WikiPL-l July 2005

wikipl-l@lists.wikimedia.org

65 participants
145 discussions

Michał Rosa i czytanie ze zrozumieniem...
by wikipedysta＠gazeta.pl 28 Jul '05

28 Jul '05

Oczywiście, że żałosne, skoro nie rozróżniasz "apelu" z wyzwiskami od szkodników itd. od postawienia przemyślanego, zgodnego z choć minimalnymi zasadami czegokolwiek pytania w sondzie. Np.: "czy popierasz moje poglądy nt. Kwietnia?" Beno "czy jesteś za, czy przeciw zabanowaniu Kwietnia przez Tawa?" itd... "czy Kwiecień zwandalizował jakiś artykuł? a jeśli jaki to który? czy powinien za to zostać zabanowany z projektu?" * a jak ja zrobię głosowanie pt. "czy szkodniki należy tępić?" to chyba jest to tzw. pytanie sugerujące, co? * jak zadam: "czy jesteś za tępieniem szkodnika Kwietnia?" to chyba będzie to nawet bardzo sugerujące... * i jeszcze jak zamiast sondy z dwoma punktami widzenia danej sytuacji jak to pisało w tym poście, którego tylko wycinek udało Ci się zacytować subtelnie i z komentarzem - da się go w okupowanej w 2/3 przez administratorów liście.. * i jeszcze będzie komentować wszelkie odmienne poglądy jak to robi Julo, Beno, itd... zamiast czekać na głosy za i przeciw... ... na koniec: przynajmniej HIPOTEZA jakoby "wszyscy" chcieli się podpisać pod takąż niedorobioną, populistyczną i żałosną manipulacją jaką robi Beno... padła... !!!!!!!! wiesz czym się różni [[weryfikacja]] od [[falsyfikacji]]? poczytaj, coś wyniesiesz z wiki :-) przy okazji - schemat tej kolejnej cieńkiej manipulacji Beno również jest z poprzedniego ustroju: wiosna, Kwiecień - stonka - szkodnik - USA : kto jest przeciw USA? :-))) -- Włochy i Paryż - przewodniki turystyczne do wyboru. Tylko z lipcowym numerem miesięcznika Auto+. http://www.a-plus.pl

2 1

I jedno uściślenie....
by wikipedysta＠gazeta.pl 28 Jul '05

28 Jul '05

W szczególności do osób o jedynie słusznych poglądach jak Julo, Roo72, Beno... Otóż ja mam w nosie wasze poglądy na moją osobę. Oczywiście nie wyzwiska naruszające nie tylko netykietę, ale i polskie prawo... Mniejsza. Nie widzę sensu tak skonstruowanego przez Was apelu. Jest on sprzeczny z wszelkimi zasadami wikipedii i jako taki wystawia bardzo złe świadectwo zrozumienia jej ideii oraz osób, które się pod nim podpisują. Chcecie mnie się pozbyć - opracujcie zasady i ich przestrzegajcie. Co więcej. Napiszcie jakąkolwiek merytoryczną skargę w tym zakresie... bo jak sobie wyobrażacie to inaczej? Zaczniecie mi do domu dzwonić z pogróżkami? A może pikietę mi pod domem urządzicie? Proponuje szybko powołać partię i w sejmie przez swych posłów przegłosować zakaz istnienia osób domagających się jasnych zasad na wikipedii... a, nie jest to śmieszne... mimo wszystko... absurd tej sytuacji Bareję by zaskoczył. -- Włochy i Paryż - przewodniki turystyczne do wyboru. Tylko z lipcowym numerem miesięcznika Auto+. http://www.a-plus.pl

2 1

W sprawie "listy czarownic" :-))) - moje zdanie. Wystarczy, że wskażecie 4 hasła z moimi jednoznacznymi błędami merytorycznymi... odejdę sam :-)))))
by wikipedysta＠gazeta.pl 28 Jul '05

28 Jul '05

Otóż nie mielibyście jakichkolwiek problemów, gdyby zamiast populistycznych gadek bluzgającego Beno istniał na wikipedii normalny zbiór jakichkolwiek zasad, albo przynajmniej te zasady były tradycyjnie i ściśle przestrzegane. Po prostu: jeśli ktoś wandalizmem nazywa dyskutowanie nad treścią hasła i wykazywanie, że myli się 10 wikipedystów... mimo, że "zasłużonych", to jednak nie mają racji... i jeśli ktoś chce sobie taką dyskusje nazwać WANDALIZMEM, to ja przepraszam, ale chyba w życiu nie słyszał na czym nauka polega, po co się dyskutuje nad hasłem i że nie jest istotne jak wielu nie lubi czyjegoś zdania, tylko czy mają jakiekolwiek MERYTORYCZNE argumenty w sprawie utrzymania. Koronnym przykładem jest tu "nauka kontrowersyjna", z którą stoczyłem 2 miesięczny bój, bo kilku zadufanych, niedouczonych i zacietrzewionych wikipedystów za nic w świecie nie chciało się zgodzić na choćby stub "KONTROWERSJA"... nie było ludzkiej siły, by wydusić z nich jakikolwiek! argument na istnienie tegoż pojęcia i uzasadnienie bełkotu w haśle zawartego, za to w banowaniu, revertowaniu wbrew wszelkim wiki-zasadom każdy był pierwszy. I co? Kwiecień niedobry, bo wykazał kilku osobom, że nie mają pojęcia o czym pisał i co revertowały. Teraz zjawił się kolejny naiwny, który próbuje wykazać, że w ogóle pojęcie "pseudonauka" jest zbyteczne... taka zresztą była moja pierwsza reakcja. Pojęcie powinno ograniczać się do raptem 2 zdań... no ale mędrcy chcieli widzieć przetłumaczoną z en.wiki (zresztą pod złą nazwą) liste "czarownic"... no i w efekcie teraz kolejna osoba próbuje zwikizować bełkot przez nich wymyślony, który ja nieco zbeletryzowałem tracąc te 2 miesiące i 4 godziny na zmianę "nauk właściwych" od "nauk kontrowersyjnych" oraz rozróżnianie bardziej, mniej i średniowłaściwych od tych właściwszych.... Wrona (disambing) to też w 3/4 moja edycja - a jakież prostesty były. Gdyby zacietrzewiona grupka wtedy dokończyła głosowania to teraz mogłaby być chociaż zasada nt. tego co ważniejsze: dismabing czy hasełko... ale takie jednostki jak Beno, bluzgający Julo, Taw wolą gonić kotka niż zająć się na wiki przegłosowaniem prostych zasad edycynych i ustaleniem reguł... no i dobra... gońcie sobie. A co do apelu: zaraz po utworzeniu swojego konta "Kwietnia" i po 3 tygodniach bezkonfliktowych edycji odkryłem, że Lzur na liście proponował takiż sam nieetyczny apel, jaki wysmalił pierwotnie Beno i jaki poparła ta sam grupka... próbowałem go ze 3 razy pytać, dlaczego to zrobił... nie wiedział. 75% tych co się podpisali pod tym apelem nadal nie wie czemu to zrobiło... i to mnie śmieszy, choć jest to śmiech przez łzy zażenowania... jak można w ogóle twierdzić, że jest się humanistą i encyklopedystą a podpisywać się pod takimi "pseudoprośbami" -groźbami -apelami? PANOWIE: Macie RFC... udowodnijcie na nim, jak to Wam się nie udało, że zwandalizowałem, zniszczyłem lub doprowadziłem do pogorszenia w zanaczący sposób treści jakiś haseł nie mając żadnych merytorycznych argumentów dla tych czynów... i prosze bardzo: wskażecie 4 hasła w których moje zmiany są ewidentnymi błędami merytorycznymi a ja nie potrafię wskazać uznanych źródeł na poparcie swoich edycji i się w ciągu 3 tygodni (tyle daje sobie na znalezienie książek lub inf. w obronie mojego merytorycznego "błędu") WYCOFAM z WIKIPEDII. Zaś wszelkie zmyślane żale, wymyślane obrazy bez podania odnośników, wszelkie polemiki nt. tego, kto z Was, lub czy to ja łamałem zasady wpisując szablon {{Kontrowersja}} np. w "pseudonauce" mam w nosie obecnie... i nie podporządkuje się wyssanemu z palca Tawa banowi na 14 dni "dla spokoju"... nadal będę pisał i śmiał się z Waszego tracenia czasu na udowadnianie sobie samym nieomylności zamiast i głupawe kłótnie oraz dowolne naginanie dobrych obyczajów zamiast merytorycznych dyskusji i wkładu... Acha. Wakacjuję, może odpoczniecie sobie ode mnie chwilę. Będziecie mieć czas na szukanie dziury w całym. Chętnie zobacze te 4 hasła z jednoznacznie błędnymi moimi edycjami... wprowadzającymi w błąd zamierzenie, fałszywymi, albo jakkolwiek wandalizującymi... odpocznę, wrócę, będę nadal pisał i chętnie wtedy - jeśli zechcecie odejdę... o ile zdołacie mnie merytorycznie a nie populistyczną nagonką benopodobych przekonać do tego, że mój kilkutysięczny wkład w wiki jest przez te 4 błędnie poprawione hasła nic nie wart. PS. "Hakerka" nie liczcie, chyba, że PWN wydał erratę a ja jej nie przeczytałem :-))) -- Włochy i Paryż - przewodniki turystyczne do wyboru. Tylko z lipcowym numerem miesięcznika Auto+. http://www.a-plus.pl

2 1

Odmienna lista
by Wajda, Paul 28 Jul '05

28 Jul '05

By zasadom demokracji stalo sie zadosc (az ciarki mi po plecach pzrechodza gdy widze jedna, sluszna liste) proponuje druga -odmienna. Proponuje by dopisywali sie do niej, ci ktorzy uwazaja, ze choc Kwiecien daleki jest od idealy Wikipedysty nalezy mu dac mozliwosc edycji I w przyszlosci banowac tylko wtedy gdy dopusci sie aktow wandalizmu oraz agresji w stusunku do innych, a nie z samego powodu istnienia. Jednoczesnei zobowiazac go by pzrestal zasmiecac liste swoimi zalami, do ktorych powodu juz miec nie bedzie. Jonasz

7 10

Announcement: Survey study on the motivation of contributors to Wikipedia
by Joachim Schroer 28 Jul '05

28 Jul '05

Dear all, we are a research team at the University of Wuerzburg (Germany) interested in the reasons and motives why participants are involved in Wikipedia as authors, administrators, or software developers. We would like to invite everyone who contributes to Wikipedia to take our online survey. The questionnaire is available at: http://www.unipark.de/uc/wikipedia/ The questionnaire is in English, but participants from other Wikipedias are especially invited to take part as well. Your responses are extremely important to us! We hope this study will * provide statistical data and insight about Wikipedia, * encourage a helpful discussion between participants, and * reveal best practices for Wikipedia as well as related Open Content projects. For more information and the current status of the study, please visit our website: http://www.psychologie.uni-wuerzburg.de/ao/research/wikipedia.php?lang=en To allow for reliable results, we hope that as many contributors as possible complete the questionnaire. You would especially help us if you could link to the survey from visible Wikipedia pages (e.g., community pages or recent changes). We would also be glad if you forward this e-mail to people who don't regularly read this list. We are extremely grateful that a number of people have already linked to our survey from their blogs or set links on prominent Wikipedia pages. We even have a Wikipedia page ourselves now: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:University_of_W%C3%BCrzburg_survey%2… If you have questions or suggestions regarding the study or the questionnaire, please don't hesitate to contact us. We're looking forward to your participation -- and thanks a lot for your time and input! Best wishes from Germany, Joachim Schroer Guido Hertel Dana Jäger Elisabeth Pfeiffer Nils Sauer -- Joachim Schroer, Dipl.-Psych. University of Wuerzburg Department of Psychology II, Industrial and Organizational Psychology Roentgenring 10 97070 Wuerzburg Germany Phone: +49 931 31 6062 Fax: +49 931 31 6063 http://www.psychologie.uni-wuerzburg.de/ao/staff/schroer.php

1 0

Faktycznie to jest to: ekumeniczna misja... wysyłania niewłaściwego na Madagaskar :-)))
by wikipedysta＠gazeta.pl 27 Jul '05

27 Jul '05

""Niewinność"" To nawet dość zabawne jak starzy wikipedyści czują się zagrożeni utratą pozycji jaką sobie wypracowali. Nic dziwnego... kto nie chce się czuć pierwszym, no tym z pierwszej pietnastki... trzydziestki itd. naj, naj wikipedystów spośród równych? :-)))) Problem w tym, że nadal "twa" (tow. wzaj. ador.) nie potrafi w żaden sposób udowodnić mi szkodliwości działania i niewłaściwości postępków... Co więcej, chyba każdy z tej listy ma na swoim koncie jakieś "nadużyte" reverty, nieuprzejmości, albo wręcz prywatne blokady na niepokornych :-))) I co? Niepotrzebny Wam wrzód, który Wam o tym przypomina? Nie wątpię... jakże ulatwiłoby życie i wiarę w swą nieomylność pozbycie się go. ""Chepry"" Przy okazji Chepry. Nie miałem żadnych złudzeń, że za Twoimi przeprosinami kryje się cokolwiek więcej niż chęć przyklepania i wrócenia do zabawy na wiki w odbudowanym imagu. To smutne, ale czytając Twoje przeprosiny zdawałem sobie z tego sprawę: "przepraszałeś, że nie należy się tak do nikogo zwracać" a nie przepraszałeś mnie, że tak mnie oceniasz... cóż. Oczywiście każdy ma prawo do swoich ocen... i tak sobie myślę, że jedyne czego żałujesz w tych przeprosinach, to to, że na chwilę wysypało się z Ciebie przed innymi, to co siedzi w Tobie... a nie to, że tak mnie postrzegasz. Nie będę wracał do tematu, choć miałem nadzieję na jakąkolwiek zgodę chociaż z jedną osobą, z którą jestem w otwartym konflikcie... ""Pozostali"" Za to bawią mnie Ci wszyscy, którzy nawet raz ze mną się nie sprzeczali, którzy nie potrafią mi kompletnie nic konkretnego zarzucić i tak się jak stadko owieczek podpisują pod sloganem każdego "homo sovieticusa": aby był spokój, będzie miło i pięknie :-))))) Kwiecień PS. Oczywiście moglibyście się ze mną dogadać, ale oczywiście żaden z "listy" nie chce o tym słyszeć :-))) a każde działanie będzie służyć jedynie udowodnieniu sobie, że miał rację w swych poczynaniach. No i dobrze :-))) tak będzie łatwiej żyć - po co trudzić się z dysonansem poznawczym. PPS. Dzięki Jonasz i Datrio za wiarę w "CZ"łowieczeństwo i "H"umanizm :-)))) -- Włochy i Paryż - przewodniki turystyczne do wyboru. Tylko z lipcowym numerem miesięcznika Auto+. http://www.a-plus.pl

1 0

lista, po rozważeniu zysków i strat
by Piotr Matuszewski 27 Jul '05

27 Jul '05

Lista osób, które uważają, że Kwiecień jest szkodnikiem i chciałyby, aby najlepiej wyniósł się z Wikipedii, jej stron dyskusji, list dyskusyjnych, IRCA itd. - NA STAŁE i przestał nas przesladować swoją obecnością: 1. Beno 2. Chepry 3. Wanted 4. Roo72 ... 5. Radomil 6. Kpjas ... 7. Julo 8. Wulfstan ... 9. Zuber 10. Przykuta 11. Taw 12. kb 13. Ency ... 14. Joymaster 15. Vindicator 16. Szumyk 17. Ausir 18. matusz mzopw (a'propos beretów): jak to miło, że się tak szybko uczysz odpowiednich argumentów w dyskusji, nie ma to jak dobry przykład, dzięki tobie teraz wszyscy staniemy się lepsi, brawo naprawdę, już nie wiem, jak wyrazić mój podziw matusz PS. sorki, za nowy wątek, ale nie mam w domu internetu a tu się nie da inaczej

3 2

RE: [Wikipl-l] Odmienna lista
by Wajda, Paul 27 Jul '05

27 Jul '05

Lista osób, które uważają, że Kwiecień powinien zostać odbanowany i powinno się go zostawić w spokoju, jeśli zobowiąże się on, że także nas zostawi w spokoju: 1. Datrio 2. Jonasz

1 0

Vindicator: czyli braki w pamięci + łzawe wyzwiska od śmieciarzy...
by wikipedysta＠gazeta.pl 27 Jul '05

27 Jul '05

Vindicator, może zanim swoją sklerozę będziesz rozpowszechniał jako nieprawdziwe informacje porównasz sobie: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=System_zast%C4%99powych&diff=6311… te dwie wersje... bo może nie pamiętasz, czemu Ergonom zniósł Twoje "doPracowania" Tekstów o odchyłach nie będę komentował... ani "usilnych revertów", bo po powyższym jesteś niewiarygodny. Co więcej - jeśli ja coś, kiedyś revertowałem to pewnie to, co kto inny zrevertował, ale oczywiście tu są sami święci... Pewnie te ciągłe sprzątania dyskusji to aż jeden wpis na Twojej stronie: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_Wikipedysty:Vindicator&a…, sądząc po ilości postów, to jakoś mało osób z Tobą w ogóle koresponduje... A co do programu pocztowego - zawsze możesz sobie zablokować maile ode mnie i przestać takie bajdy tu opowiadać o zapchanym komputerku... :-))) Kwiecień PS. I właśnie taki merytoryczny standard dyskusji... ktoś ma do mnie pretensje, tylko nie pamięta o co... no ale KWIECIEŃ jest uosbieniem wszelkich złych rzeczy... tylko jakich? :-))))) Ogólniki bez pokrycia najprościej płyną z ust... :-) -- Włochy i Paryż - przewodniki turystyczne do wyboru. Tylko z lipcowym numerem miesięcznika Auto+. http://www.a-plus.pl

1 0

Szablon Rocznice / Strona glowna
by Krzysztof Jakubiec 27 Jul '05

27 Jul '05

Mam prośbę do Osoby zajmującej się rocznicami: Na Stronie głównej, w zdaniu: # 1943 - dywanowy nalot aliancki na Hamburg zabił 40 tysięcy ludzi i obraca w ruinę centrum miasta i port jest trochę niegramatyczna druga część. Pierwsza jest w czasie przeszłym, więc druga też powinna być w czasie przeszłym a jest w teraźniejszym. Wg mnie lepszą wersją jest: "dywanowy nalot aliancki na Hamburg zabił 40 tysięcy ludzi i obrócił w ruinę centrum miasta i port" Piszę, ponieważ nie udało mi się dobrać do strony z możliwością edycji tego Kalendarium, tak, by zmiana była widoczna na Stronie głównej [to samo dotyczy szblonu Rocznice] (w Kalendarium dnia 27 lipca poprawiłem drugą część na czas przeszły). Pozdrawiam, Kalium

2 2

Jump to page:

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

WikiPL-l July 2005