Witam grupowiczów
Sprawa świętych katolickich właściwie już była poruszana, ale ostatnio w
przypadku jednego z artykułów ("Święty Hubert") powstał spór pomiędzy
mną (i wcześniej też Shaqspearem) a mzopwem. W skrócie: ja uważam, że
artykuł ten (jak jest w przypadku większości innych haseł o świętych
katolickich) nie powinien mieć określenia "święty" w tytule, gdyż jest
to opinia Kościoła katolickiego o tej osobie (świętych nie uznają m.in.
protestanci, no i niechrześcijanie), a co za tym idzie ewidentne
naruszenie zasady NPOV. Dodam, że na pozostałych wersjach językowych
Wikipedii artykuł nie ma wyrazu "święty" w tytule. Mzopw twierdzi, że
Hubert w powszechnej świadomości istnieje jako święty, a zmiana tytułu
artykułu byłaby poprawianiem historii.
Argumenty obu stron można znaleźć tu:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Mzopw#.C5.9Bwi.C4.99ty_Hu…
i tu:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Filemon#Hubert
Proszę o komentarze.
--
Filemon
-----------------------------------------------------------------------
INTERIA.PL z najlepsza wyszukiwarka... >>> http://link.interia.pl/f18a7
Mam wątpliwości, czy grafikę "Wlodzimierz Cimoszewicz w Wikipedii.jpg"
umieściłem jak należy: napisałem do autora, że umieszczę na
cc-by-sa-2.5, a ten odparł "ma pan zgodę na umieszczenie na *waszej*
witrynie" (całość: w dyskusji na Commons). Wydaje mi się, że nie
zerknął nawet na licencję :-/ Tknęło mnie sumienie i czuję się trochę
jakbym wyłudził je oszustwem: jeśli podzielacie moje obawy, zajmijcie
sie sprawa i wyjasnijcie ja do konca (ja niestety znikam na tydzien).
Pozdrawiam!
A.J.
1. Beno
2. Chepry
3. Wanted
4. Roo72 ...
5. Radomil
6. Kpjas ...
7. Julo
8. Wulfstan ...
9. Zuber
10. Przykuta
11. Taw
12. kb
13. Ency ...
14. Joymaster
Uzasadnienie: Jak Roo72 z obawą Kpjasa. A teraz jeszcze coś ode mnie. Uważam, że
gdybyśmy (wszyscy) nie wdawali się w zbędne polemiki haseł dziś byłoby trochę
więcej, atmosfera byłaby bardziej przejrzysta oraz na stronie Jimbo nie byłoby
polskiego cyrku. Powiem więcej - mi osobiście człowiek nie przeszkadza, ale jak
widzę ten nick, sam nie wiem czego się spodziewać. Ogólnie, nicku Kwiecień,
chciałeś głosowania: masz głosowanie. Decyzja należy do Ciebie.
Pozdrawiam
Joy
----------------------------------------------------
Weź udział w naszym letnim konkursie AlleJazda!
Główna nagroda to Nisan Micra!
http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fadv.reklama.wp.pl%2Fas%2Faj.html&sid=448
Togo napisał:
*
(...) aby zbudować wartościową encyklopedię
potrzebbujemy wartościwych ludzi. Aby zechcieli tacy ludzie się włączyć
w projekt musimy sprawiać wrażenie ludzi tolerancyjnych,
samokrytycznych, potrafiących wyrazić swoje stanowisko, ale gotowych do
uwzględnienia innych punktów widzenia. (...)
Jesteśmy tu zgodni, ale nasz wspólny punkt widzenia w tym miejscu
zaczyna się różnić. Ja jestem zdania, że wszystko ma swoje granice, że
nie możemy być tolerancyjni ZA WSZELKĄ CENĘ, że nie możemy dopuścić do
tego, żeby tolerancja była wykorzystywana jako sposób na zaspokajanie
czyichś chorych ambicji, a także, aby stała się platformą do popisów
domorosłych psychologów-negocjatorów. Takie popisy bowiem przynoszą
więcej szkody niż pożytku.
Dostatecznie duży mam już bagaż doświadczeń, także w pracy z zespołami
ludzkimi, aby wiedzieć, że stare powiedzonko o dawaniu palca a zaraz
potem całej ręki sprawdza się niemal zawsze, niemal wszędzie i niemal we
wszystkich okolicznościach. Tak jest też i tutaj: ledwo odezwał się tu
jeden z naszych sysopów-zwolenników negocjacji z leninem w październiku
- natychmiast aktywność tego ostatniego wzrosła, podniosła się
temperatura naszych dyskusji i wszystko zaczyna przybierać nieprzyjemny
obrót. Dlatego powtarzam: lepiej stracić kilka sensownych być może
edycji tego delikwenta, ale zyskać iks razy więcej edycji innych osób,
niż ad mortem defecatem paprać się z gościem tylko po to, "żeby nikogo
nie skrzywdzić". Kwiecień sam sobie tutaj wykopał grób i więcej nie
powinniśmy o nim nigdy wspominać.
I jeszcze jedno, w sprawie "protestu": wielokrotnie dawałem ci szansę na
to, żebyś przemyślał swój głupi gest sprzed paru tygodni i wycofał się z
uznawania go za sensowny. Ty wolisz upierać się przy tym, że tamto twoje
postępowanie było słuszne, o czym kilkakrotnie sam napisałeś. Będzie
więc tak, jak sobie na to zapracowujesz: ilekroć będziemy mieli odmienne
zdania, tylekroć będę ci przypominał o twoim idiotycznym zagraniu.
Julo
(na liste odpowiadam z konta gdzie jedynie ma dostep
przez ssh i musze z palca pisac wiec watku nie utrzymuje).
Oj kto tu odwaraca, alez znow doczepiono sie do... niewiem czego...
zadnego cytatu z tresci bo w sumie trudno sie z ta trescia nie zgodzic, w
zamian jakies burkniecie.
No przepraszam, ale jak ktos nie znajduje rozsadnych
argumentow, bo sytuacje mozna bylo rozwiazac inaczej, ale niektorym nie
chcialo sie poczekac miesiaca, wiec teraz mamy miesiac.. o juz dwa a na
trzeci sie zanosi, a moze na pol roku... Pod rozwage panowie.
Pozdrowienia dla niecierpliwych i obwarowanych jak i dla wolnomyslacych
a zreszta dla wszystkich
PioM
http://www.7thguard.net/news.php?id=4663
pzdr
LukMak
--
"Nie angażuj się przesadnie - Pamiętaj, to jest encyklopedia,
a nie forum dyskusyjne. Jeśli dyskusja stała się zbyt gorąca,
spróbuj zaniechać dalszej i napisz jakieś inne hasło."
- [[Wikietykieta]]
Jak można zgadzać się na niby intelektualnie
sięgającym wyżyn projekcie na obdarzanie
zaufaniem, pozycjom chamów wyzywających
inne osoby od chorych psychicznie, umysłowych
onanistów, pojabańców... i co tam jeszcze
wyszło z ust jedynie słusznych obrońców
uciemiężonych przez Kwietnia...
Tego nie rozumiem. Nie mogę pojąć. W jaki
sposób inteligentni ludzie nie potrafią rozróżnić
kto kogo obraża, kto jest agresywny i komu
na czym zależy... że Beno na jedynie personalnej
vendecie - sam przyznał o dziwo... ale reszta.
Może mnie ktoś uświadomi...
I jeszcze raz dla wszystkich, którzy nie mogą
się jak Beno zdecydować: już spokój na wiki?
trzeba mnie zbanować, by był spokój?
sieję zamęt? negocjatorzy sieją? czy też dzięki
wiekompomnemu milczeniu przez raptem kilka
dni Beno i pięknym banom Tawa jest już spokój?
:-)))))))))
Otóż, dla tych wszystkich... jak powiedziałem -
jeśli chcecie się swojego problemu z percepcją
rzeczywistości pozbyć - znajdźcie te 4 hasła. W
innym razie zostaje już tylko wysyłanie kolejnych
blugów albo pogróżek do mnie...
Ach... cóż, wykształcenie nie idzie w parze
z wychowaniem...
Popatrzyłem na wkład tych numerów IP...
jakoś wszystkie są puste. Może mi więc
ktoś wyjaśnić, po co taki śmietnik na
liście zablokowanych adresów, skoro z nich
nie dokonuje się żadnych edycji?
I druga sprawa...WAŻNIEJSZA...
kierunek, kolejność wprowadzanych zmian
na polskiej wikipedi jest doprawdy zadziwiająca...
odrzuca się wszystkie demokratyczne schematy
postępowania, zasady mediacji, jakie są tam
wypracowane. Nie tłumaczy się ich a już w
szczególności nie robią tego "czołowi" administratorzy,
za to z lubością wprowadzają wszelkie zmiany jakie
mogą pozwolić na utrzymanie ich status qwo :-)))
Konkluzja: wprowadzenie bez głosowania
mechanizmu blokowania czekogolwiek i jakkolwiek
na pl.wiki jest wg mnie kolejnym przykładem
przedmiotowego traktowania wikipedystów i
robienia co się chce z tym projektem...
--
Włochy i Paryż - przewodniki turystyczne do wyboru. Tylko z lipcowym numerem miesięcznika Auto+.
http://www.a-plus.pl
Jak być może zauważyliście uruchomiłem bota blokującego cyklicznie
serwery open proxy. Patrz http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Log/block
Skłoniło mnie do tego to, co ostatnio wyczyniał pewien osobnik z hasłem
[[George W. Bush]] korzystając z open proxy.
Jest to zgodne z polityką Wikipedii opisaną na
http://meta.wikimedia.org/wiki/Proxy_blocking
Proszę o ewentualne uwagi.
Lzur
Po pierwsze obiektywnie patrzac argumenty Kwietnia sa jak najbardziej
racjonalne:
"
1. jasnych zasad na wiki (obecnie juz jakichkolwiek,
pal szesc demokracjj)
2. szacunku dla wkladu innych ossb
3. merytorycznego a nie zamordystycznego podejscia
do hasel...
"
I wszystkie z nim polemiki unikaja dziwnie jak ognia ustosunkowania sie do
tych propozycji,a skupiaj1 sij wokol jakis niejasnych wzajemnych animozji
i hasel wytrychow.
Trudno sie tu niestety (zalezy dla kogo) niezgodzic z Kwietniem. Z reszta
lista przeciw jest o tyle bezzasadna bo i bez niej moglbym sam identyczna
sporzadzic obserwujac sytuacje wokol kwietniowa.
Kwiecien ma tez racje, iz w wielu przypadkach ludzie bezzasadnie bronia
swojego stanowiska w danej sprawie chodz moze od ostatniego spotkania z
dana dziedzina wiedzy danego delikwenta minelo troche czasu a sprawy
poszly w innym kierunku. Na przyklad podam moje dinozaury, w ielu sprawach
mialem racje (i tu bylem glownie krytykowany) a w wielu nie mialem racji
ale jakos tego obszaru nik nie zauwazyl, dobiero po pewnym czasie o nowej
osoby (nowej starzem) dostalem informacje, ze to co pisze troche, a czasem
mocno mija sie z prawda. Wiec zamiast sie obwarowac postanowilem sprawdzic
u zrodel w PANie, z pierwszej reki od osoby ktora fachowo sie tym zajmuje
i okazalo sie, iz "nowicjusz" mial racje (a jakos inni starzy tego nie
widzieli i wrecz nie dopuszczali go do zmian w hasle Dinozaury, dobiero
po moich interwencjach i umolnym zapraszaniu eksperta z PANu do
zabrania glosu na Wiki blokada psychologiczna opadla i moznabylo
nowinki wprowadzic, pokazuje to wyraznie jak skostniala wielokrotnie jest
"stara" spolecznosc wiki)). Okazalo sie, ze istotnie poziom wiedzy
ostatnio mocno sie zwiekszyl i wiele danych
jest mocno nieaktualnych. Wiec co zrobilem, zawiesilem swoje edycje z tej
tematyki do czasu sciagniecia aktualnej literatury (niestety takowa
istnieje jedynie w wersji EN i jest wydawana w USA stad ceny sa
astronomiczne). A moglem udac, ze wszystko jest OK, zaoszczedzilbym kasy i
mial "spokojne sumienie" (w co watpie). Uwazam, ze z pozytkiem dla
projektu (informacji w nim zawartych) bedzie jak bedzie mniej hasel ale
beda bardzie doglebnie przestudiowane na spokojnie a nie w sposob jaki to
sie czasem odbywa.
Pozdrawiam
Piotr 'PioM' Jaworski