DS> Wykaz autorów znajduje się w kazdym haśle, ale historia nie musi
DS> zostać zamieszczona.
Prawdę mówiąc nie widziałem nigdzie w wiki opcji z wykazem autorów poza
historią
DS> Ja tutaj po prostu chcę potwierdzić słowa tawa - strony dyskusji i
DS> historii nie stanowią treści Wikipedii. Można powiedzieć, że są
DS> częścią Wikipedii jako projektu, ale na pewno nie częścią artykułu. W
DS> końcu, wystarczy zajrzeć na inne języki Wikipedii na świecie, choćby
DS> en.Wikipedia - na stronach dyskusji używany jest l33tspeak, wyrazy są
DS> skracane, a ogólna uwaga na stylistykę/ortografię nie jest raczej
DS> zwracana. To nie jest część artykułu.
Owszem dyskusja nie stanowi integralnej części artykułu ale jest sama w
sobie pewnym artykułem. Nie przywiązuje się tam co prawada dużej wagi do
poprawności językowej ale już wularyzmy czy też wygłupy są tępione tak jak
w
artykułach.
DanielM
Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz napisał(a):
>
> On Fri, 3 Jun 2005, Tomasz Wegrzanowski wrote:
>
> > Dyskusja peĹ%uFFFDni rolÄ%uFFFD wyĹ%uFFFDÄ%uFFFDcznie organizacyjnÄ%uFFFD i po zaĹ%uFFFDatwieniu
> danej
> > sprawy powinna byÄ%uFFFD wyczyszczona (niektĂłre dyskusje typu np. Kopernik
>
> zgodze się, że "dyskusja" artykułem nie jest, ale również uważam, że
> stanowi pewnego rodzaju dokument powstawania artykułu i _nie_powinna_ być
> usuwana - właśnie chociażby po to, żeby nie rozwiązywać po kilkakroć tych
> samych kwestii...
>
> pozdrawiam,
> blueshade.
>
> --
> 'Intel officially released the Pentium II in May of 1997. Intel leveraged
> the many millions it had spent on making "Pentium" a household word, and
> gave its new chip the name of a sequel. I personally think "Return of the
> Pentium" would have been better, but hey, I'm no marketing guy. :^) '
> - Charles M. Kozierok / The PC Guide.
> ----
> Zgadzam się z twoją opinią, strona dyskusji, jeżeli nie jest wulgaryzmem powinna zostać, bo czasami są tam cenne informacje - dotyczące artykułu, a usuwać należy treści nie dotyczące artykułu lub wprowadzające w błąd.
Pozdrawiam, Smat
______________________________________________
----------------------------------------------------------------------
Znajdz swoja milosc na wiosne... >>> http://link.interia.pl/f187a
4C
Proponuję wykluczyć tego autora. Od początku prowadzi jakąś idiotyczną
grę. Nie potrafiliśmy zareagować tak jak powinniśmy, czyli nie regować
na to co robi. Nie widząc publiki uspokoiłby się lub sobie poszedł. W
tej chwili to już nie tylko zabawy z literówkami i kretyństwami, ale
ordynarne manipulacje i świadome (udane) próby wyprowadzenia niektórych
wikipedystów z równowagi i skłócenia nas. On się bawi coraz lepiej, nas
jest za dużo aby przyjąć jednolity front. Jesteśmy bezbronni. Jedynym
wyjściem jest pozbycie się go. W tej chwili jest zablokowany i tak
pozostanie.
Domaga się tu na liście poważnego traktowania, dowodów, przestrzegania
zasad i regulaminów, a pod spodem jest przykład jak traktuje próbę
nawiązania kontaktu. To jednocześnie przykład chamstwa i całkowitego
braku szacunku dla innych. Prowdzi sobie wyrachowaną perfidną grę,
wykorzystując naszą różnorodność.
Mzopw
może jakieś uzasadnienie merytorycznej wartości nieortograficznych,
tudzież dosadnych komentarzy wniesionych zmian dla całości projektu?
Co tó ózasadniać? I po co? Dobże nam z tym i tyle. - 4c
Ja, choć jestem w miarę inteligentna,
My, niestety, nie... - 4C
takowej nie dostrzegam.
My ruwniesz nie... - 4C
Przeciwnie, robi mi się od tego niedobrze - innym wikipedystom również.
Na to, niestety, nic nie morzemy poradzić. - 4C
Pomijam już ogólną szkodliwość tych wstawek dla wizerunku projektu.
Jakiś dowud? Projekt, wizerunek... Wielkie słowa. Pszerastajom nas.
My po prostu piszemy. - 4C
Epatować się nawzajem własną "błyskotliwością"
Jezós, Marja, Juzef... Celina nie mósi niczym epatować Celestyny,
ani Celii, bo i po co? Znajom sie od 23 lat. - 4C
można w prywatnej korespondencji z niejakim Lulkiem, na przykład.
Nie mogłaś sobie odmuwić tej szpili, prawda? Dlaczego? Tak czy owak,
pozdrawiamy. Niestety, nie morzemy obiecać, rze pszestaniemy pisać
nieortograficznie, pszyjm za to ten kfiatek: *@}–,–* 4C
Strzeż mnie Pani od przyjaciół, z wrogami poradzę sobie sam - cave me,
Domine, ab amico, ab inimico vero me ipse cavebo
Może poratujecie, kto to powiedział? Potrzebuję do swojej pracy, a w goglach
nic nie ma ( i tylko w ty brzmieniu jest w polskich)
Beno
Witam.
Mam pytanie dość zbliżone do tego, które padło przed chwilą ("Czy autor
zachowuje prawa autorskie?"), ale dotyczące zdjęć. Otóż zamieściłem kilka
zdjęć w wiki na licencji GFDL, a teraz planuję swoje zdjęcia (w tym te, które
są na wiki) umieścić na swojej stronie na licencji Creative Commons (po
prostu jest bardziej przejrzysta, a chcę, żeby ludzie zrozumieli o co
chodzi). W związku z tym mam pytanie, a właściwie kilka. Czy:
1) mogę objąć zdjęcia na swojej stronie licencją CC, a te na wiki - GFDL?
2) muszę/powinienem (i czy w ogóle mogę) zmienić licencję tych na wiki, aby
się ze sobą nie kłóciły? Czy może raz wgrane na licencji GFDL zdjęcie ma ją
już przypisaną na zawsze?
3) czy z takiego dualizmu licencji (GFDL tu, CC tam) mogą wyniknąć jakieś
problemy (nie planuję komercyjnego wykorzystania zdjęć, więc ta kwestia
odpada)?
Z góry dziękuję za odpowiedź,
P.B.
Moje skromne zdanie o Wiki
Od pewnego czasu aktywnie uczestniczę w tym projekcie. Od pewnego czasu
obserwuję również różne dialogi, polemiki, itp. itd.
Powiem tylko tyle: szkoda, że wielu z nas (bo ja już sie też na tym łapię) wdaje
się w bezproduktywne i bezsensowne rozmowy, wymiany zdań (?). Jak to
wytłumaczyć? Jedni - po wydaniu sie IP'ka tłumaczą się przeprowadzką. Ciekawe,
że ja juz przeżyłem 7 przeprowadzek a nigdy na ten sam IP'ek nie trafiłem. Co
więcej - czasem mam taki a nie inny jezyk wypowiedzi (klnę, jestem czasem
kontrowersyjny) ale jednak nikt nie chce mnie (z wyjątkiem AWACOM'u - ale sprawa
jest już w sądzie) mnie nie blokuje. Na Wiki - uważam, że robię dobra robotę
(ach, ta moja skromność). Uważam, jedno - Wiki potrzebuje zmiany regulaminu (czy
jak to zwał) na bardziej restrykcyjny. Co więcej - IP'ki nalezy szanować, ale...
nie mogą mieć prawa głosu, i ich edyscje muszą (!) być zaakceptowane przez
admina. A ponadto - Wikipedysta uznany za kontrowersyjnego nie powinien być
brany pod żadne dialogi czy dysputy. Ban na całą podsieć i koniec problemu.
Analizowałem kilkanaście spraw. Poddam pod rozwagę problem Kwietnia (bo jest
gorący) oraz C4CŚwiderski (bo jest ciekawy).
Pan Kwiecień vel Ergonom aka Maj lub Blokadek (1, 2, 3) or Wikipediablok również
AntyAndrzejzH przede wszystkim działa w taki sposób, ze powoduje konflikty.
Świadczy o tym jeden z jego nicków. Może wskazywac na teorie spiskowe, jednak
zerkniecie na jego sposób wypowiadania się na wiele spraw powoduje wiele
kontrowersji nie tylko u jednej osoby (i nie jest ważne czy jest to admin czy
zwykły wikipedysta). Czy nad osobą tego pokroju warto się zastanawiać? Myślałem
kiedyś, że tak - mimo, iż nadepnął mi na odcisk (trep) stwierdziłem, że dyskusja
jest dla osób świadomych własciwym miejscemna rozwiązywaniem problemów. Niestety
"faszyzm' przekreśla wszelkie dopuszczalne granice... Doceniam wkład
użytkownika, lecz wkład jest przekreślany przez negatywne wypowiedzi i polemiki
użytkownika. Wnioskuję o bana dla podsieci tym bardziej, że mam duże
podejrzenia, że Kwiecień to projekt - a nie jedna osoba. IP'ki wskazuję na 2-3
miasta.
Panie 4C aka C4 or Świderski - cóż. Może nie wszyscy się się zgodzą z tym
faktem, ale podejrzewam (nie bez kozery - patrz: IP, patrz: sposób działania,
patrz: sposób działania i przede wszystkim patrz: odcięcie sie od C4 - ale
zapomnienie o IP Świderskiego...) i wskazałem dowody - jest to jedna i ta sama
osoba! Co więcej - ta osoba (lub projekt) dopuszcza się ostatnio dewastacji
języka ojczystego. Nie znam społeczności (z wyjątkiem Wiki obecnie), która to
toleruje. Dla mnie osobiście - mimo postępujacego liberalizmu językowego jest to
niedopuszczalne. Skoro tworzymy encyklopedię działajmy na jakichś zasadach
ortograficznych (może ja też popełniam błędy - pisownia nazw JW, ale: Beno,
poniekąd admin: jak się pisze liczebniki porządkowe - zapytaj Słoniu) i
działajmy jak na encyklopedię przystało. Błędy błędami ale nie róbmy sobie
szopek!!! Wnioskuję o bana dla podsieci tym bardziej, że mam duże podejrzenia,
że 4C to projekt - a nie jedna osoba. IP'ki wskazuję na 3 różnych wikipedystów
(C4, 4C, Świderski).
Na tym zakończę ten wywód, gdyż (kur...) znów nie dane było mi dziś zakończyć 4.
kujawskiego pułku artylerii lekkiej. Cóż... tak bedzie się działo dopóki wielu z
Was woleć bedzie polemiki zamiast działań. Powtórzę co powiedział (ostatnio mój
idol) premier: do pracy panowie, do pracy!!!
Joymaster
----------------------------------------------------
Zobacz, jakie nieszczęścia spotkały rodzeństwo Baudelaire w filmie
"Lemony Sticket" - Seria niefortunnych zdarzeń ... i zacznij się bać!
Już na DVD i Wideo! http://klik.wp.pl/?adr=www.film.wp.pl%2Ffilm.html%3Fid%3D24935&sid=392
Witam,
mam problem moralno/licencyjny.
Czy jako autor tekstu, który sam umieściłem na Wikipedii nadal mam do niego
pełne prawa autorskie? To znaczy czy tekst który już raz umieściłem na
Wikipedii mogę wykorzystać w mojej publikacji bez odwoływania się do
Wikipedii jako źródła? W pełni mój tekst umieszczony w mojej publikacji w
moim odczuciu nie wywodzi się z Wikipedii, gdyż to ja jestem jego autorem i
wywodzi się ode mnie, z mojej wiedzy (z głowy czyli z niczego).
Nie chcę:
1) by moja publikacja "automatycznie" została objęta licencją GFDL
2) by ktoś zarzucał mi, że ukradłem tekst z Wikipedii, a to mój własny
przecież :)
3) rezygnować z dodawania tekstów do Wikipedii (robię to rzadko i miałem długą
przerwę, ale to nic)
Liczę że jakieś wróżki/wróże Dobra Rada, obcykani w temacie gąszczu tych
pięknych i prostych licencji GNU, pomogą mi ostatecznie i raz na zawsze w tej
kwestii.
pozdrawiam
LukMak
"W globalnej encyklopedii Wikipedia doszło do pewnej frustrującej
sytuacji. Otóż okazało się, iż użytkownicy są w stanie wyszukać nazwy
innych użytkowników z dokladnie takim samym haszem hasła."
Źródło hacking.pl, pełny artykuł na stronie: http://hacking.pl/5121
To tak zupełnie poza tematem prowadzonych dyskusji.
Pozdrawiam,
Pitazboras