> -----Original Message-----
> From: Marcin Paździora [mailto:forseti@autograf.pl]
> Sent: Monday, June 06, 2005 6:38 PM
> To: wikipl-l(a)wikipedia.org
> Subject: [Wikipl-l] Re: Wkacyjna Akcja Promocyjna Było:Prowokacyjne
> pytanie
...
> Pytanie tylko czy warto - to znaczy, ile osób nie ma dostępu
> do netu a
> chciałoby skorzystać z Wikipedii? I bardziej samolubne pytanie: skoro
> nie mają netu to jak wspomogą rozwój Wikipedii?
>
> > Przykuta
>
> --
> Pozdrawiam
> Marcin Paździora
> [[Wikipedysta:Forseti]]
Ja mam dostęp do netu w pracy, a chciałbym czasem sprawdzić coś w @Wiki
kiedy jestem w domu.
Jeśli chodzi o Apache i mySQL to polecam darmowy
http://www.olesno.pl/~pablo/krasnal/index1.php , tylko trzebaby to jakoś tak
zgrabnie przygotować żeby wystarczyło kliknąć 5 razy dalej i wikli była
gotowa do użytku. Akir
W sprawie muzykow ambient sprawa jest trudna, gdyz wielu z nich wystepuje pod pseudonimami, niekiedy licznymi, a takze pod walsnym nazwiskiem. Redirecty sa konieczne, a w zwiazku z tym pewne niescislosci w sortowaniu alfabetycznym.
Jonasz
-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of Lukasz Makowski
Sent: Tuesday, June 07, 2005 7:52 PM
To: Polska Wikipedia
Subject: [Wikipl-l] G* pod B
W [[Kategoria:Ambient]] pod literką "B" jest [[Geir Jenssen]], który to
występuje pod pseudonimem [[Biosphere]] (Redirect z Biosphere na Geir
Jenssen). Czy taki bałagan w kategoriach to rzecz normalna i mam się niczemu
nie dziwić?
pzdr
Łukasz
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
WikiPL-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
a dokładniej "Wybory 2005 do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia .
akceptujemy kandydatów od 7 czerwca"...
to widnieje na każdej stronie... a chyba już nieaktualne... możnaby to
zdjąć (?)...
pozdrawiam,
blueshade.
--
'Intel officially released the Pentium II in May of 1997. Intel leveraged
the many millions it had spent on making "Pentium" a household word, and
gave its new chip the name of a sequel. I personally think "Return of the
Pentium" would have been better, but hey, I'm no marketing guy. :^) '
- Charles M. Kozierok / The PC Guide.
W [[Kategoria:Ambient]] pod literką "B" jest [[Geir Jenssen]], który to
występuje pod pseudonimem [[Biosphere]] (Redirect z Biosphere na Geir
Jenssen). Czy taki bałagan w kategoriach to rzecz normalna i mam się niczemu
nie dziwić?
pzdr
Łukasz
Mam propozycję odnośnie roboty dla bota: może by się wziął za naszych
Wybrańców z parlamentu? Oczywiście niektórzy już mają artykuły, ale z
pewnością nie wszyscy.
Spójrzcie na panią Krystynę Herman, która artykułu się dotychczas nie
doczekała: (www.sejm.gov.pl/poslowie/posel4/120.htm). Jak widać jej (i
innych posłów) dane są podane w formie standardowego formularza, trzeba
tylko obrać je z HTMLa i wrzucić np. w infoboksa. Można też wyciągnąć z
podstrony adresy jej biur poselskich. Wszystkich tych informacji prawo
autorskie nie dotyczy, bo to fakty nie twórczość.
Z senatorami (http://www.senat.gov.pl/k5/senat/alf/list-alf.htm) jest
trochę gorzej, bo zamiast formularza z danymi mamy notkę biograficzną,
więc bot raczej sobie nie poradzi, chyba żeby wyciągał naprawdę
podstawowe dane. Jednak gdyby jakiś zapaleniec chciał ich opisać to ma
fakty jak na tacy.
Załóżę się, że ludzie chętniej będą pisać o naszych politykach niż
wioskach, a przed wyborami moglibyśmy się spodziewać, że politycy sami
dostarczą nam tematów do artykułów o nich. Z kolei jeśli zindeksuje ich
Google to być może trochę więcej ludzi odkryje Wikipedię.
--
Pozdrawiam
Marcin Paździora
[[Wikipedysta:Forseti]]
Witam
Mam pytanie - co sądzicie o redirectach w kategoriach. Już się
spotkałem z czymś takim. Jeden redir. wysłałem do [[WP:KDU]]. Ale nie
wiem co z innymi.
--
Pozdrowienia,
A_Bach
Witam, w dyskusji odnośnie "aktualnego rankingu" pojawiają się, jak
zauważyłem, dwa bieguny opinii: jedne optujące za wzrostem ilości
artykułów i utrzymywaniem, ewentualnie wzrostem, miejsca w rankingu.
Drugie głosy bagatelizują procentowy przyrost arykułów i miejsca w
rankingach, stawiając na tzw "jakość" a nie ilość.
Wydaje mi się, że z tych dwu głosów najrozsądniej jest zgodzić się z
opcją stawiającą na gwałtowniejszy wzrost ilościowey haseł, które
często z początku będą tylko irytującym stubem. Wydaje mi się, że
droga szwedzkiej (obecnie w pospolitym ruszeniu realizującej
program 200.000 haseł tzw "Projekt 200 000") czy holenderskiej wiki,
a obecnie i portugalskiej jest najlepsza.
Ich pomysłem jest stworzenie pewnego koła zamachowego, swoistego
perpetuum mobile - działają, jak zauważyłem, wg pewnego
uproszczonego rozumowania:
im więcej haseł, tym więcej indeksowanych wyników w google czy
ogólnie w sieci, ergo większe prawdopodobieństwo trafienia na hasło
wiki, ergo większa ilość nowego narybku,-potencjalnych wikipedystów,
ergo większa aktywność na wikipedi, ergo więcej edycji, ergo większy
wzrost jakościowy i ilościowy haseł. I w koło Macieju. :)
Być może to rozumowanie jest błędne... ale pamiętam dyskusje sprzed
kilku miesięcy na temat stubów, kiedy to była możliwość dokoptowania
kilutysięcy biogramów. Gdybyśmy wtedy zaryzykowali moglibyśmy zyskać
wielu, wielu nowych wikipedystów którzy w sieci niekoniecznie
wklepują hasła: Harry Potter, Michael Jackson czy Kubuś Puchatek.
pozdrawiam
Macieias
Ktoś się nudził, napisał na temat rankingu i robi się zadyma...
Pomysł z 160 000 stubów o miejscowościach uważamy za absurdalny. Julo
słusznie wkazał, że od razu podchwycą go inni i natychmiast z 3 miejsca
spadniemy znów na dalsze. Przyjdzie kolej na stuby o urzędnikach
państwowych? A w zanadrzu są jeszcze spisy stron internetowych... To w
końcu też informacje, no nie?
Podobnie absurdalny jest pomysł z 30 000 artykułów o miasteczkach z
enwiki.
Hasło o wioseczce "abc" owszem, jeśli jest w niej coś ciekawego. Ale jeśli
są tam trzy domy i pół sklepu?
Czy wikipedia ma dublować istniejące w sieci informacje? Być URZĘDEM STATYSTYCZNYM? Kolejnym śmietniskiem?
Na czyją wyobraźnię działają liczby?
Zakończymy cytatem:
Gdzie jest nasza mądrość utracona na rzecz wiedzy,
gdzież nasza wiedza utracona na rzez inforamcji?
T.S. Elliot.
4C.
Witam
Jest taki problem. W kategori [[Kategoria:USA]] są takie kat. :
[[Kategoria:Amerykanie]]
[[Kategoria:Amerykańscy aktorzy]]
[[Kategoria:Amerykańscy biskupi katoliccy]]
[[Kategoria:Amerykańscy duchowni katoliccy]]
[[Kategoria:Amerykańscy kompozytorzy]]
[[Kategoria:Amerykańscy pisarze]]
[[Kategoria:Amerykańscy politycy]]
[[Kategoria:Amerykańscy wojskowi]]
[[Kategoria:Amerykańskie aktorki]]
[[Kategoria:Amerykańskie bazy wojskowe]]
[[Kategoria:Amerykańskie samoloty bombowe]]
[[Kategoria:Amerykańskie samoloty myśliwskie]]
[[Kategoria:Amerykańskie terytoria zależne]]
Lecz Ameryka to nie USA. Jak mi kto nie wierzy to niech zaglądnie do
[[Ameryka]] :-) Np. Meksykańczycy to też amerykanie. Tak więc powyższe
kategorie są błędne. Popatrzcie na duńską czy niemiecką wiki.
Mój problem jest taki, że nie wiem jak powinny się te kat. nazywać.
Nie potrafię wymyślić. Może ktoś pomoże? Potem będzie można bota
puścić. Chyba że ktoś udowodni, że te kat. powinny wyglądać tak a nie
inaczej. ;-)
--
Pozdrowienia,
A_Bach