Przy okazji zmian strony g³ównej prawdopodobnie zaginê³a ikona favico.ico.
Od zmiany strony g³ównej przesta³o siê ukazywaæ du¿e W jako ikona strony
g³ównej. Obecnie wy¶wietlana jest standardowa ikona. (Na angielskiej jest
nadal ikona w postaci wielkiej litery W).
DanielM
Sadze, ze rozbicie imion na wiele podkategorii jest uzasadnione. Po pierwsze jest ich wiele (juz ponad tysiac) I zebranie ich w jednym miejscu zdubluje tylko liste alfabetyczna, I bedzie malo zprejzusta. Argument Tomiego tez jest celny.
Joansz
-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of tomi
Sent: Friday, July 16, 2004 3:04 PM
To: Polish Wikipedia mailing list
Subject: RE: [Wikipl-l] kategorie - kontrola urodzen + eutanazja
nie wiem dlaczego nie mialyby powstaæ odpowiednie podkategorie w tym przypadku - przecie¿ z ka¿da z nich bêdzie liczyæ co najmniej kilka, a najczê¶ciej kilkadziesi±t imion.
niektóre z powodów:
1) kto¶ jest mi³o¶nikiem kultury celtyckiej - interesuje go wszystko co celtyckie - zajrzy sobie do kategorii np. Celtowie - a tam podkategorie o krajach celtyckich, muzyce celtyckiej, jezykach, a tak¿e imionach... - gdyby by³y tylko imiona ten kto¶ tam nie wejdzie... (niekoniecznie nawet podkategorie musz± byc podlinkowane do Celtowie byle tylko wyszukiwarka je znalaz³a po wpisaniu "celt*" do okna wyszukiwarki)
2) ktos spodziewa sie dziecka - wie ¿e to bêdzie ch³opiec - od razu zagl±da do kategorii zaczynaj±cych siê na "mêskie imiona".. - gdyby to by³y tylko "imiona" to czasami móg³by siê zastanawiaæ które z imion rut, salome, kosma, bonawentura s± mêskie, a które nie.
-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org]On Behalf Of selena
Sent: Friday, July 16, 2004 8:10 PM
To: Polish Wikipedia mailing list
Subject: [Wikipl-l] kategorie - kontrola urodzeñ + eutanazja
Nale¿y powa¿nie rozwa¿yæ sens istnienia pewnych kategorii. Z ca³ym szacunkiem, ale np. kategoria "Imiona" mog³aby nie byæ ju¿ dzielona na: Mêskie imiona ba³tyjskie, <http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:MÄ(tm)skie_imiona_baÅ'tyjskie> Mêskie imiona celtyckie, <http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:MÄ(tm)skie_imiona_celtyckie> Mêskie imiona germañskie, <http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:MÄ(tm)skie_imiona_germaÅ> Mêskie imiona greckie, <http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:MÄ(tm)skie_imiona_greckie> Mêskie imiona s³owiañskie, <http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:MÄ(tm)skie_imiona_sÅ'owiaÅ> Mêskie imiona ³aciñskie <http://pl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Kategoria:M%C4%99skie_imiona_%C5…> ... Do tego jeszcze ¿eñskie odpowiedniki oraz osobne Imiona germañskie, ³aciñskie i hebrajskie. Lito¶ci! Znalaz³oby siê troche innych przyk³adów, ale czepiam siê w³a¶nie tego.
Selena
Witajcie,
Chciałbym zaprezentować refleksję, która mnie naszła po przeczytaniu
kilku artykułów:
Zastanawia mnie od pewnego czasu, czy encyklopedia (sic!)
jest miejscem do zamieszczania streszczeń (bardzo, a może i aż
nazbyt dokładnych), czy recenzji (np. albumów muzycznych). W
mojej skromnej ocenie powinniśmy się zdecydować, czy robimy
encyklopedię, czy serwis muzyczny/literacki/poetycki; czy
jesteśmy encyklopedystami, czy "bajkopisarzami". W haśle normu-
jącym pracę na Wikipedii http://pl.wikipedia.org/wiki/Czym_Wikipedia_nie_jest
czytamy:
"Wikipedia jest [[encyklopedia|encyklopedią]]. (...) W związku z tym,
że Wikipedia ma być encyklopedią nie może być wieloma innymi
rzeczami."
Na innej stronie (http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) widzimy:
"Polska Wikipedia jest:
encyklopedią - taką jak ***tradycyjne encyklopedie***, ale lepszą,
opartą o mechanizm wiki"
... dowiedzmy się, więc, czym jest encyklopedia:
"'''Encyklopedia''' to kompendium ludzkiej wiedzy zapisane w formie
zbioru haseł (słów kluczowych) z wyjaśnieniem ich znaczenia."
Uproszczając: encyklopedia to wiedza, a nie: oceny, recenzje,
felietony. Nie jest to też linkowisko, zbiór prac naukowych itd.
I pytanie kolejne: jak recenzja ma się do NPOV? Jak się okazuje
(http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=52757) recenzja jest najzwyklejszą
oceną, oceną, której w encyklopedii nie ma. Nie ma tylko dlatego, że
encyklopedia przedstawia (a nie objaśnia, bo to podręczniki,
http://www.wikibooks.org) informacje!
Oczywiście nie twierdzę, aby krótko nie streszczać książek, czy nie
pisać o albumach! Ale, na Boga, krótko! Nie tworzymy serwisu ze
streszczeniami/recenzjami. Informacje o dziełach, ich znaczeniu, okresie i
powodach, w których powstały się chwali, bo taka jest rola
encyklopedii.
Po ***przykładzie*** stron, co do których mam wątpliwości:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Harry_Potter (streszczenie, choć one
jeszcze nie kłuje bardzo po oczach :D)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dark_Side_of_the_Moon (część "Recenzja
Wikipedii")
Proszę, nie myśleć, że nie szanuje tej pracy! Te prace, na które
natrafiłem są bardzo dobrze i ciekawie napisane! Jednak jak pisałem,
moim skromnym zdaniem, nie powinny być umieszczane w encyklopedii w
tej formie (wogóle opisom utworów muzycznych, literackich itd. mówię
stanowcze TAK!). Pełen jestem także podziwu dla autorów tych prac.
Jeżeli uraziłem tym czyjeś uczucia to chciałbym bardzo przeprosić i
zaznaczyć, że ma to na celu nie tylke podkładanie kłód pod nogi, co
znalezienie drogi, po której idąc buduje się encyklopedię!
--
Pozdrawiam,
Szymon Kierat
Wikipedysta:Reytan
mailto:szymon_kierat@poczta.onet.pl
>> artykuł o "dark side of the moon" to po prostu porządny opis tego albumu,
G> a
>> nie jakaś sucha notatka.
Jeden link:
http://pl.wikipedia.org/wiki/NPOV#Przedstawianie_opinii_na_temat_dzie.C5.82….
i hasło do przemyślenia: "recenzja Wikipedii" = "Mickiewicz wielkim
poetą był"?
>> encyklopedia PWN jest wydawana w postaci
>> papierowej, więc jej redaktorzy starają się maksymalnie zmniejszyć
G> objętość,
>> nie tracąc istotnych informacji, przez co powstaje koncentrat trudny do
>> przełknięcia. my nie mamy takich ograniczeń, więc możemy zamieszczać
>> wszystkie znane nam informacje na dany temat, które mogą zainteresować
>> czytelnika - obojętnie czy jest to artykuł o słynnym albumie muzycznym,
>> znanej książce, nobliście czy karaluchu. gdarin
Niewątpliwie! Słuszna uwaga. Ja nidy tego nie kwestionowałem.
G> Masz rację. A problem jest taki, że niektórzy chcą naszą encyklopedię
G> porónywać do ogólnej, a powinniśmy porównywać ją do zbioru wszystkich
G> encyklopedii (z moją ulubioną, gdzie Chopin ma 40 stron). A jak ktoś ma
G> watpliwości, to zapraszam do 31 tomowej PWN, gdzie są naprawdę gigantyczne
G> opracowania, np. barwa ma prawie 20 łamów.
My możemy mieć Szopena na więcej niż 40 stron i będę z tego bardzo
dumny. Swoją droga warto wtedy zrobić treściwe wprowadzenie, będace
zarazem streszczeniem artykułu (powidzmy na pół strony), aby każdy leń (i ten
kogo nie interesuje to aż tak dokładnie) mógł to przeczytać.
--
Pozdrowienia,
Szymon Kierat
mailto:szymon_kierat@poczta.onet.pl
No bo i Wikipedia to nie encyclopedia. TO COS WIECEJ!
Jonasz
-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of Szymon Kierat
Sent: Friday, July 16, 2004 1:37 PM
To: Polish Wikipedia mailing list
Cc: Polish Wikipedia mailing list
Subject: [Wikipl-l] Czym jest Wikipedia?
Witajcie,
Chciałbym zaprezentować refleksję, która mnie naszła po przeczytaniu
kilku artykułów:
Zastanawia mnie od pewnego czasu, czy encyklopedia (sic!)
jest miejscem do zamieszczania streszczeń (bardzo, a może i aż
nazbyt dokładnych), czy recenzji (np. albumów muzycznych). W
mojej skromnej ocenie powinniśmy się zdecydować, czy robimy
encyklopedię, czy serwis muzyczny/literacki/poetycki; czy
jesteśmy encyklopedystami, czy "bajkopisarzami". W haśle normu-
jącym pracę na Wikipedii http://pl.wikipedia.org/wiki/Czym_Wikipedia_nie_jest
czytamy:
"Wikipedia jest [[encyklopedia|encyklopedią]]. (...) W związku z tym,
że Wikipedia ma być encyklopedią nie może być wieloma innymi
rzeczami."
Na innej stronie (http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) widzimy:
"Polska Wikipedia jest:
encyklopedią - taką jak ***tradycyjne encyklopedie***, ale lepszą,
opartą o mechanizm wiki"
... dowiedzmy się, więc, czym jest encyklopedia:
"'''Encyklopedia''' to kompendium ludzkiej wiedzy zapisane w formie
zbioru haseł (słów kluczowych) z wyjaśnieniem ich znaczenia."
Uproszczając: encyklopedia to wiedza, a nie: oceny, recenzje,
felietony. Nie jest to też linkowisko, zbiór prac naukowych itd.
I pytanie kolejne: jak recenzja ma się do NPOV? Jak się okazuje
(http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=52757) recenzja jest najzwyklejszą
oceną, oceną, której w encyklopedii nie ma. Nie ma tylko dlatego, że
encyklopedia przedstawia (a nie objaśnia, bo to podręczniki,
http://www.wikibooks.org) informacje!
Oczywiście nie twierdzę, aby krótko nie streszczać książek, czy nie
pisać o albumach! Ale, na Boga, krótko! Nie tworzymy serwisu ze
streszczeniami/recenzjami. Informacje o dziełach, ich znaczeniu, okresie i
powodach, w których powstały się chwali, bo taka jest rola
encyklopedii.
Po ***przykładzie*** stron, co do których mam wątpliwości:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Harry_Potter (streszczenie, choć one
jeszcze nie kłuje bardzo po oczach :D)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dark_Side_of_the_Moon (część "Recenzja
Wikipedii")
Proszę, nie myśleć, że nie szanuje tej pracy! Te prace, na które
natrafiłem są bardzo dobrze i ciekawie napisane! Jednak jak pisałem,
moim skromnym zdaniem, nie powinny być umieszczane w encyklopedii w
tej formie (wogóle opisom utworów muzycznych, literackich itd. mówię
stanowcze TAK!). Pełen jestem także podziwu dla autorów tych prac.
Jeżeli uraziłem tym czyjeś uczucia to chciałbym bardzo przeprosić i
zaznaczyć, że ma to na celu nie tylke podkładanie kłód pod nogi, co
znalezienie drogi, po której idąc buduje się encyklopedię!
--
Pozdrawiam,
Szymon Kierat
Wikipedysta:Reytan
mailto:szymon_kierat@poczta.onet.pl
>
> Moze po prostu:
> - Miasta (polskie, w Polsce czy jak tam bedzie lepiej)
> - Inne miejscowosci w Polsce
>
> Andrzej
A tak, kategoria "inne miejscowości w Polsce" też przez chwilę była
używana, ale ktoś zaprotestował, bo znaleźć w artykule o swoim
ukochanym miejscu informację, że zakwalifikowało się do "innych"
miejscowości, to jeszcze bardziej deprymujące niż "wieś".
Obawiam się, że to nie jest dobry pomysł.
Olaf
Należy poważnie rozważyć sens istnienia pewnych kategorii. Z całym szacunkiem, ale np. kategoria "Imiona" mogłaby nie być już dzielona na: Męskie imiona bałtyjskie, Męskie imiona celtyckie, Męskie imiona germańskie, Męskie imiona greckie, Męskie imiona słowiańskie, Męskie imiona łacińskie ... Do tego jeszcze żeńskie odpowiedniki oraz osobne Imiona germańskie, łacińskie i hebrajskie. Litości! Znalazłoby się troche innych przykładów, ale czepiam się właśnie tego.
Selena
Oczywiscie ten metal to wybryk. Dla calej muzyki rockowej wystarczy kilka kategorii.
Jonasz
-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of selena
Sent: Friday, July 16, 2004 3:12 PM
To: Polish Wikipedia mailing list
Subject: Re: [Wikipl-l] kategorie - kontrola urodzen + eutanazja
Wasze argumenty jestem w stanie przyjąć. Ale obejrzyjcie sobie listę kategorii - Polskie wsie, Wsie Polski (sic!), cykl kategorii "Metal" - Nu metal, Stoner metal, Pop metal... , rzeczona Pantera... Może rzeczywiście - im więcej tym lepiej. Muszę to przemyśleć z punktu widzenia poszukującego. Jednak uratować to wszystko w moich oczach może jedynie porządne "drzewko" kategorii (będzie to kawał sekwoi czy baobabu!). Dobranoc!
Selena
Sadze, ze rozbicie imion na wiele podkategorii jest uzasadnione. Po pierwsze jest ich wiele (juz ponad tysiac) I zebranie ich w jednym miejscu zdubluje tylko liste alfabetyczna, I bedzie malo zprejzusta. Argument Tomiego tez jest celny.
Joansz
-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of tomi
Sent: Friday, July 16, 2004 3:04 PM
To: Polish Wikipedia mailing list
Subject: RE: [Wikipl-l] kategorie - kontrola urodzen + eutanazja
nie wiem dlaczego nie mialyby powstaæ odpowiednie podkategorie w tym przypadku - przecie¿ z ka¿da z nich bêdzie liczyæ co najmniej kilka, a najczê¶ciej kilkadziesi±t imion.
niektóre z powodów:
1) kto¶ jest mi³o¶nikiem kultury celtyckiej - interesuje go wszystko co celtyckie - zajrzy sobie do kategorii np. Celtowie - a tam podkategorie o krajach celtyckich, muzyce celtyckiej, jezykach, a tak¿e imionach... - gdyby by³y tylko imiona ten kto¶ tam nie wejdzie... (niekoniecznie nawet podkategorie musz± byc podlinkowane do Celtowie byle tylko wyszukiwarka je znalaz³a po wpisaniu "celt*" do okna wyszukiwarki)
2) ktos spodziewa sie dziecka - wie ¿e to bêdzie ch³opiec - od razu zagl±da do kategorii zaczynaj±cych siê na "mêskie imiona".. - gdyby to by³y tylko "imiona" to czasami móg³by siê zastanawiaæ które z imion rut, salome, kosma, bonawentura s± mêskie, a które nie.
-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org]On Behalf Of selena
Sent: Friday, July 16, 2004 8:10 PM
To: Polish Wikipedia mailing list
Subject: [Wikipl-l] kategorie - kontrola urodzeñ + eutanazja
Nale¿y powa¿nie rozwa¿yæ sens istnienia pewnych kategorii. Z ca³ym szacunkiem, ale np. kategoria "Imiona" mog³aby nie byæ ju¿ dzielona na: Mêskie imiona ba³tyjskie, <http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:MÄ™skie_imiona_baÅ‚tyjskie> Mêskie imiona celtyckie, <http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:MÄ™skie_imiona_celtyckie> Mêskie imiona germañskie, <http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:MÄ™skie_imiona_germaÅ> Mêskie imiona greckie, <http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:MÄ™skie_imiona_greckie> Mêskie imiona s³owiañskie, <http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:MÄ™skie_imiona_sÅ‚owiaÅ> Mêskie imiona ³aciñskie <http://pl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Kategoria:M%C4%99skie_imiona_%C5…> ... Do tego jeszcze ¿eñskie odpowiedniki oraz osobne Imiona germañskie, ³aciñskie i hebrajskie. Lito¶ci! Znalaz³oby siê troche innych przyk³adów, ale czepiam siê w³a¶nie tego.
Selena
_____
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
WikiPL-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
W przypadku DSotM to sa jak najbardziej obiektywne zachwyty.
Jonasz.
-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of selena
Sent: Friday, July 16, 2004 2:14 PM
To: Polish Wikipedia mailing list
Subject: Re: [Wikipl-l] Czym jest Wikipedia?
> artykuł o "dark side of the moon" to po prostu porządny opis tego albumu,
a
> nie jakaś sucha notatka.(...)
Porządny opis to jedno - i to - jak najbardziej! Ale recenzja i subiektywne
zachwyty - to drugie. NPoV przede wszystkim. Fakty, ew. bezstronne
przedstawienie opinii krytyków. BTW, sama mam czasem z tym kłopoty, ale
pracuję nad sobą.
Selena
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
WikiPL-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Niedlugo liczba kategori osiagnie liczbe artykulow. Ktos pare dni temu otworzyl kategorie Pantera, dla artykulow na temat metalowej kapeli o tej nazwie. Ciekawe ilu artykulow sie doczekamu na jej temat.
Jonasz
-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of selena
Sent: Friday, July 16, 2004 1:56 PM
To: Polish Wikipedia mailing list
Subject: Re: [Wikipl-l] Kategoria:Polskie wsie + uwaga ogólna o kategoriach
> > Miejscowości Polski!!! - w tym worku mieści się wszystko. Jak dla mnie -
> > również miasta, ale niechaj będzie dla nich osobna kategoria.
> > Selena
>
> Faktycznie. Po co kategoria miejscowości miejskich i osobnie wiejskich?
Czy
> ten podział jest potrzebny? Zmuszamy czytelnika do szukania w dwu
> kategoriach zamiast w jednej.
>
> BRAWO SELENA !!!
>
> Beno/GEMMA
Dziękuję, choć nie wierzę, że ta idea doczeka się realizacji. Uważam też, że
kategorie mnożą się jak króliki, a powinniśmy dążyć do minimalizacji ich
ilości. Tymczasem - założę się, że jak rano wstanę, liczba kategorii
przekroczy 500. Gdyby miała się jednak zacząć tu teraz jakaś wojna, to ja
nic nie mówiłam.
Selena
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
WikiPL-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l