Witajcie, Chciałbym zaprezentować refleksję, która mnie naszła po przeczytaniu kilku artykułów: Zastanawia mnie od pewnego czasu, czy encyklopedia (sic!) jest miejscem do zamieszczania streszczeń (bardzo, a może i aż nazbyt dokładnych), czy recenzji (np. albumów muzycznych). W mojej skromnej ocenie powinniśmy się zdecydować, czy robimy encyklopedię, czy serwis muzyczny/literacki/poetycki; czy jesteśmy encyklopedystami, czy "bajkopisarzami". W haśle normu- jącym pracę na Wikipedii http://pl.wikipedia.org/wiki/Czym_Wikipedia_nie_jest czytamy: "Wikipedia jest [[encyklopedia|encyklopedią]]. (...) W związku z tym, że Wikipedia ma być encyklopedią nie może być wieloma innymi rzeczami." Na innej stronie (http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) widzimy: "Polska Wikipedia jest: encyklopedią - taką jak ***tradycyjne encyklopedie***, ale lepszą, opartą o mechanizm wiki" ... dowiedzmy się, więc, czym jest encyklopedia: "'''Encyklopedia''' to kompendium ludzkiej wiedzy zapisane w formie zbioru haseł (słów kluczowych) z wyjaśnieniem ich znaczenia." Uproszczając: encyklopedia to wiedza, a nie: oceny, recenzje, felietony. Nie jest to też linkowisko, zbiór prac naukowych itd. I pytanie kolejne: jak recenzja ma się do NPOV? Jak się okazuje (http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=52757) recenzja jest najzwyklejszą oceną, oceną, której w encyklopedii nie ma. Nie ma tylko dlatego, że encyklopedia przedstawia (a nie objaśnia, bo to podręczniki, http://www.wikibooks.org) informacje! Oczywiście nie twierdzę, aby krótko nie streszczać książek, czy nie pisać o albumach! Ale, na Boga, krótko! Nie tworzymy serwisu ze streszczeniami/recenzjami. Informacje o dziełach, ich znaczeniu, okresie i powodach, w których powstały się chwali, bo taka jest rola encyklopedii. Po ***przykładzie*** stron, co do których mam wątpliwości: http://pl.wikipedia.org/wiki/Harry_Potter (streszczenie, choć one jeszcze nie kłuje bardzo po oczach :D) http://pl.wikipedia.org/wiki/Dark_Side_of_the_Moon (część "Recenzja Wikipedii") Proszę, nie myśleć, że nie szanuje tej pracy! Te prace, na które natrafiłem są bardzo dobrze i ciekawie napisane! Jednak jak pisałem, moim skromnym zdaniem, nie powinny być umieszczane w encyklopedii w tej formie (wogóle opisom utworów muzycznych, literackich itd. mówię stanowcze TAK!). Pełen jestem także podziwu dla autorów tych prac. Jeżeli uraziłem tym czyjeś uczucia to chciałbym bardzo przeprosić i zaznaczyć, że ma to na celu nie tylke podkładanie kłód pod nogi, co znalezienie drogi, po której idąc buduje się encyklopedię! -- Pozdrawiam, Szymon Kierat Wikipedysta:Reytan mailto:szymon_kierat@poczta.onet.pl