Ja też przepraszam, bo mój post (w odpowiedzi na email Tomasza
Wegrzanowskiego, który był zakodowany w formacie UTF) też nie
został wysłany w ISO-8859-2, a w Windows-1250. Nie mam pojęcia,
dlaczego tak się stało -- może dlatego, że mój Bat nie potrafi
tworzyć nowych wiadomości w UTF-8 (choć może takie czytać).
Chepry
Jakby był ktoś zainteresowany to zrobiłem styl dla wikipedii:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Adziura
Nie jest jeszcze skończony (kolory mi się nie podobają zbytnio i takie
różne inne szczegóły) ale da się go używać. Jakby się ktoś podzielił
wrażeniami to byłoby miło.
p.s. Jak ktoś drugi raz to dostanie to przepraszam.
--
Pozdrowienia || Adam Dziura || http://www.mojaopera.prv.pl
"Świat się nam przygląda i nie życzy źle,
A gdy jest inaczej to świat mam cały gdzieś."
"Voo Voo"
Strasznie mnie irytuje ten zwrot - pełen katolickiej pychy. Nawracać można
kogoś kto był, przestal być i teraz wraca, no ale utarło się tak nazywać
każdego, komu introdukuje się tę religię, nawet jak wcześniej nie miał o
niej bladego pojęcia. Jaki jest bardziej NPOV zwrot na nawracanie?
Beno/GEMMA
Istnieje olbrzymia roznica pomiedzy fotkami na medal a artykulami na medal.
* Fotek nie da sie poprawic zespolowo, a indywidualnie jest bardzo trudno -
mozna tylko w ograniczonym zakresie poprawic ich strone techniczna (barwy,
ostros, perspektywa, usuniecie czesci obrazu), a zeby poprawic motyw to
trzeba po ten motyw wybrac sie z aparatem.
* Tekst jest wymarzonym medium do pracy zespolowej - mozna go poprawiac w
nieskonczonosc, jak rowniez wzbogacac o kolejne rzeczy.
Wymienione roznice sa wg mnie wystarczajacym argumentem za pozostawieniem
inicjatywy Artykuly na medal - a argumenty pro podal juz KPJas w poprzednich
postach to nie bede powtarzal.
Beno (dzien ochrony KPJasa)/GEMMA
Wiekszosc wikipedystow ezystuje na granicy zniechecenia I euforii, wiary w powodzenia wikipedii I kompletnego zwatpienia w jej sensownosc. Ze tak jest swiadcza o tym glosne I histeryczne deklaracje odejscia I same odejscia cennych wikipedystow.
Kazdy sposob by ich utrzymac po spozytywnej stronie jest wazny. Nalezy do tego docenienie ich wkladu w prace. Tak jak kazda niedelikatna krytyka moze spowodowac ich odejscie, tak I docenienie ich pracy jest najlepszym sposobem utrzymania icj. Do tego sluza wlasnei artykuly na medal, I mofa sluzyc grafiki na medal. Wikipedii sa one niepotrzebne. Wikipedystom bardzo.
Jonasz
-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org [mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of tomi
Sent: Friday, July 02, 2004 11:16 AM
To: wiki
Subject: [Wikipl-l] artykuly na medal, grafika na medal, autorzy na medal i co jeszcze?
po co to własciwie komu potrzebne "artykuly na medal"? idea wiki jest
tworzenie artykulow, ich poprawianie, udoskonalanie. medal przy artykule
sugeruje, ze artykul nim nagrodzony jest doskonaly, wrecz wzorcowy. czyli
lepszy od innych, bez bledow.
pierwsze wrazenie rzeczywiscie moze byc takie, ale w prawie kazdym artykule
mozna znalezc jakies bledy, co wykazalem dzis w dyskusji. zwykle jak widze
bledy w artykualch to je poprawiam (i siedze cicho), ale tym razem
wstrzymalem sie od tego. niech zrobia to ci co nagrodzili artykuly
medalalmi, moze na drugi raz beda bardziej ostrozni z dodawaniem artykulow
na medal. :)
przy okazji powiem jeszcze jedna rzecz, ktora mnie martwi. otoz na wikipedii
angielskiej pojawil sie jeszcze gorszy zwyczaj niz nagradzanie medalami
artykulów. otoz tam gwiazdkami sie nagradza takze wikipedystow! (przyklad:
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Angela) i w ten sposob sie dzieli
spolecznosc na "gwiazdkowych", a wiec tych co zrobili juz duzo i
"niegwiazdkowych", czyli tych co nie zrobili. oczywiscie nadawanie gwiazdek
ma charakter subiektywny i wyglada to tak, ze kolko wzajemnej adoracji samo
sie nagradza (przynajmniej takie moze byc wrazenie osoby z zewnatrz).
naturalnie obiektywnie rzecz biorac niektore osoby takze u nas zasluzyly
sobie na gwiazdki, bo bez nich nie byloby tego co jest, ale ewentualna
gwiazdka ktora dostalby np. Kpjas czy Beno nie jest potrzebna, by docenic
wysilek tych osob na rzecz wikipediii (wystarczy, ze widac efekt ich pracy).
a teraz wracam do spraw "krajowych". ostatnio zapoczatkowano (przepraszam,
ze nie podaje autora inicjatywy, ale nie chce grzebac w historii) cos co sie
nazywa "grafika na medal". po co to komu? nie wiem. zdjecia jak dobre
wstawiac do artykulow, jak sie znajdzie lepsze to wrzucac na miejsce
gorszych ot i cala filozofia. a zdjecie lokomotywy czy mewy nie jest wedlug
mnie wcale potrzebne na stronie glownej. chcecie zwiekszyc "ogladalnosc"
wikipedii? wrzcucie na strone glowna zdjecie rozebranej panienki... tylko co
to ma wspolnego z encyklopedia?
pozdrawim gdarin
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
WikiPL-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
po co to własciwie komu potrzebne "artykuly na medal"? idea wiki jest
tworzenie artykulow, ich poprawianie, udoskonalanie. medal przy artykule
sugeruje, ze artykul nim nagrodzony jest doskonaly, wrecz wzorcowy. czyli
lepszy od innych, bez bledow.
pierwsze wrazenie rzeczywiscie moze byc takie, ale w prawie kazdym artykule
mozna znalezc jakies bledy, co wykazalem dzis w dyskusji. zwykle jak widze
bledy w artykualch to je poprawiam (i siedze cicho), ale tym razem
wstrzymalem sie od tego. niech zrobia to ci co nagrodzili artykuly
medalalmi, moze na drugi raz beda bardziej ostrozni z dodawaniem artykulow
na medal. :)
przy okazji powiem jeszcze jedna rzecz, ktora mnie martwi. otoz na wikipedii
angielskiej pojawil sie jeszcze gorszy zwyczaj niz nagradzanie medalami
artykulów. otoz tam gwiazdkami sie nagradza takze wikipedystow! (przyklad:
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Angela) i w ten sposob sie dzieli
spolecznosc na "gwiazdkowych", a wiec tych co zrobili juz duzo i
"niegwiazdkowych", czyli tych co nie zrobili. oczywiscie nadawanie gwiazdek
ma charakter subiektywny i wyglada to tak, ze kolko wzajemnej adoracji samo
sie nagradza (przynajmniej takie moze byc wrazenie osoby z zewnatrz).
naturalnie obiektywnie rzecz biorac niektore osoby takze u nas zasluzyly
sobie na gwiazdki, bo bez nich nie byloby tego co jest, ale ewentualna
gwiazdka ktora dostalby np. Kpjas czy Beno nie jest potrzebna, by docenic
wysilek tych osob na rzecz wikipediii (wystarczy, ze widac efekt ich pracy).
a teraz wracam do spraw "krajowych". ostatnio zapoczatkowano (przepraszam,
ze nie podaje autora inicjatywy, ale nie chce grzebac w historii) cos co sie
nazywa "grafika na medal". po co to komu? nie wiem. zdjecia jak dobre
wstawiac do artykulow, jak sie znajdzie lepsze to wrzucac na miejsce
gorszych ot i cala filozofia. a zdjecie lokomotywy czy mewy nie jest wedlug
mnie wcale potrzebne na stronie glownej. chcecie zwiekszyc "ogladalnosc"
wikipedii? wrzcucie na strone glowna zdjecie rozebranej panienki... tylko co
to ma wspolnego z encyklopedia?
pozdrawim gdarin
Uważam, że uzasadnienie powinno być na poczatku i być jasno określone, że
jest do wypełnienia tylko przez osobę proponującą. Bo w tej chwili miesza
się i nie wiadomo kto ma tam co wpisywać i gdzie.
Beno/GEMMA
Topory dopisał do Juaka info o zgodzie... no właśnie. Kogo? I jaki sens ma
podawanie źródła, skąd to zostało ściągnięte? Przecież to nie Allegro zgadza
się na fotkę, tylko enigmatyczna osoba, o której nadal nic nie wiadomo.
Dodam zresztą, że już były z powodu tego zdjęcia problemy, gdy ktoś
prowadził wojnę edycyjną dopisując właściciela fotki i motoru.
Jak na razie, to fotka z przyczn czysto formalnych, nadaje się nadal do
usunięcia.
Beno/GEMMA