No tak, wczoraj się zachwycaliśmy włoskim filmem jak edytować Wikipedię, a tu się okazało, ze nas wyprzedzili. Ency wczoraj wrzucił statsy, więc przypadkiem na nie zerknąłem i O_o
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Podstawowy_ranking_mi%C4%99dzyj%C4%99...
Ale za to my mamy wersje przejrzane :)
przykuta
Można by wybotować miejscowości holenderskie czy szwedzkie (brakowało mi niebieskich linków przy biogramach).
Elfhelm
W dniu 1 kwietnia 2010 09:31 użytkownik Przykuta przykuta@o2.pl napisał:
No tak, wczoraj się zachwycaliśmy włoskim filmem jak edytować Wikipedię, a tu się okazało, ze nas wyprzedzili. Ency wczoraj wrzucił statsy, więc przypadkiem na nie zerknąłem i O_o
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Podstawowy_ranking_mi%C4%99dzyj%C4%99...
Ale za to my mamy wersje przejrzane :)
przykuta
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
możnaby tylko bazę danych trzeba znaleźć
masti
On 04/01/2010 05:56 PM, Tomek wrote:
Można by wybotować miejscowości holenderskie czy szwedzkie (brakowało mi niebieskich linków przy biogramach).
Elfhelm
W dniu 1 kwietnia 2010 09:31 użytkownik Przykutaprzykuta@o2.pl napisał:
No tak, wczoraj się zachwycaliśmy włoskim filmem jak edytować Wikipedię, a tu się okazało, ze nas wyprzedzili. Ency wczoraj wrzucił statsy, więc przypadkiem na nie zerknąłem i O_o
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Podstawowy_ranking_mi%C4%99dzyj%C4%99...
Ale za to my mamy wersje przejrzane :)
przykuta
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
możnaby tylko bazę danych trzeba znaleźć
masti
Można by zabotować wioski słowackie (obce - od "obec" - jednostka administracyjna). Mam jeszcze sporo zdjęć do dodania. Statsy są tu:
ale nie wiem jak sobie bot z wchodzeniem poprzez klikanie w jednostki administracyjne na mapie poradzi
po dojściu do miejscowości wygląda to tak
http://www.obce.info/?make=mapa&id=4007&obec=1844&pl=obcesk
i druga baza:
http://www.statistics.sk/mosmis/eng/run.html
ale nie wiem jak zrobić permalink - niemniej skorzystać się da
Zbotowane są na słowackiej wiki i paru innych. Opis miejscowości (rozbudowany) z infoboxem tu:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Hol%C4%8D%C3%ADkovce
Pierwsze dwa zdania + zdanie o liczbie ludności można botem puścić
przykuta
P.S. Co do daty - zgadza się :)
proponuję zbotować wioski włoskie, to będzie śmieszniej.. a na serio, to myślałem ze już się nie ścigamy :-)
proponuję zbotować wioski włoskie, to będzie śmieszniej.. a na serio, to myślałem ze już się nie ścigamy :-)
Owszem, ale ręcznie mi się klepać nie chce tego, co może zrobić bot :) Łatwiej jednak jest uzupełniać. Włoskie już mamy.
przykuta
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Przykuta | Sent: Thursday, April 01, 2010 9:32 AM / | No tak, wczoraj się zachwycaliśmy włoskim filmem jak edytować | Wikipedię, a tu się okazało, ze nas wyprzedzili. Ency wczoraj wrzucił | statsy, więc przypadkiem na nie zerknąłem i O_o
Jeszcze nie - ani jak wrzucałem ranking ani teraz, bo pl/it to 686.895/673.231. Ale przy stosunku przyrostu za 4 miesiące może to się stać.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
2010/4/1 Dorozynski Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Przykuta | Sent: Thursday, April 01, 2010 9:32 AM / | No tak, wczoraj się zachwycaliśmy włoskim filmem jak edytować | Wikipedię, a tu się okazało, ze nas wyprzedzili. Ency wczoraj wrzucił | statsy, więc przypadkiem na nie zerknąłem i O_o
Jeszcze nie - ani jak wrzucałem ranking ani teraz, bo pl/it to 686.895/673.231. Ale przy stosunku przyrostu za 4 miesiące może to się stać.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
Spójrz na datę maila ;-)
Olaf
| No tak, wczoraj się zachwycaliśmy włoskim filmem jak edytować | Wikipedię, a tu się okazało, ze nas wyprzedzili. Ency wczoraj wrzucił | statsy, więc przypadkiem na nie zerknąłem i O_o
Jeszcze nie - ani jak wrzucałem ranking ani teraz, bo pl/it to 686.895/673.231. Ale przy stosunku przyrostu za 4 miesiące może to się stać.
Pzdr., Janusz "Ency" DorożyńskiSpójrz na datę maila ;-)
No dobra, śmichy chichy a tsca.bot miał ewidentie spartoloną bazę danych. Ktoś wie coś o tem? Brakuje co najmniej jednego dużego włoskiego miasta, a gmina w powiecie toruńskim [taka nieruszana od 35 lat] miała do niedawna połowę miejscowości w b. woj. toruńskim, a drugą we włocławskim.
Picus viridis
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Olaf Matyja | Sent: Thursday, April 01, 2010 10:30 PM / | Spójrz na datę maila ;-)
Fakt, nie spojrzałem, ale i tak sprostować należało :-)) . A Sebastian pomysły ma przednie.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
Dnia 3-04-2010 o godz. 20:08 Przykuta napisał(a):
proponuję zbotować wioski włoskie, to będzie śmieszniej.. a na serio, to myślałem ze już się nie ścigamy :-)
Owszem, ale ręcznie mi się klepać nie chce tego, co może zrobić bot :) Łatwiej jednak jest uzupełniać. Włoskie już mamy.
przykuta
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
I jaki to ma sens? Chcemy tylko, żeby nas włoska wiki nie wyprzedziła? Przecież najważniejsza jest jakość artykułów, nie ich liczba i na tym trzeba się głównie skoncentrować. A ja myślałem, że wszystkim najaktywniejszym i najdłuższym stażem edytorom zależy już tylko na jakości.
wikipedysta PS.
I jaki to ma sens? Chcemy tylko, żeby nas włoska wiki nie wyprzedziła? Przecież najważniejsza jest jakość artykułów, nie ich liczba i na tym trzeba się głównie skoncentrować.
Oj, nie tak:
"Wyobraźmy sobie świat, w którym każda osoba ma dostęp do sumy ludzkiej wiedzy."
Nupedia koncentrowała się wyłącznie na tym, by mieć od razu dobre artykuły i wyprodukowała kilka.
Trzeba koncentrować się na wszystkim, nie tylko na jakości. Inaczej poprzestalibyśmy tylko na rozbudowywaniu medalowych i encyklopedia miałaby rozmiar kilku tysięcy świetnych, specjalistycznych haseł. Miliony stubów to tez nie to. Ale budowanie barykady: ilość/jakość bynajmniej nie jest dobrym rozwiązaniem.
Wesołych świąt i tysiąca haseł na DNA życzę (ze źródłami, kategoriami itd.)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:DNA
przykuta
2010/4/3 Przykuta przykuta@o2.pl
I jaki to ma sens? Chcemy tylko, żeby nas włoska wiki nie wyprzedziła? Przecież najważniejsza jest jakość artykułów, nie ich liczba i na tym trzeba się głównie skoncentrować.
Oj, nie tak:
"Wyobraźmy sobie świat, w którym każda osoba ma dostęp do sumy ludzkiej wiedzy."
Nupedia koncentrowała się wyłącznie na tym, by mieć od razu dobre artykuły i wyprodukowała kilka.
Trzeba koncentrować się na wszystkim, nie tylko na jakości. Inaczej poprzestalibyśmy tylko na rozbudowywaniu medalowych i encyklopedia miałaby rozmiar kilku tysięcy świetnych, specjalistycznych haseł. Miliony stubów to tez nie to. Ale budowanie barykady: ilość/jakość bynajmniej nie jest dobrym rozwiązaniem.
Wesołych świąt i tysiąca haseł na DNA życzę (ze źródłami, kategoriami itd.)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:DNA
przykuta
Z jednej strony przydałoby się mieć więcej miejscowości szwedzkich a
zwłaszcza hiszpańskich, bo po pierwsze botem sporo można zrobić w kierunku ujednolicenia wyglądu haseł, po drugie wstawianie infoboksu i podstawowych danych to najbardziej żmudna robota - wszędzie wygląda tak samo a dane inne. Uzupełniając opisy miejscowości już istniejących robi znacznie ciekawszą pracę. Z drugiej strony - kolejne milion bańkę stubów będzie młynem na wodę krytyków, punktujących - 700 tysięcy haseł, ale 100 tysięcy to wsie włoskie, 100 tysięcy to francuskie, 200 tysięcy to wsie i gminy amerykańskie. No i dorzucenie kilku botowych wsi znowu drastycznie obniży średnią wielkość hasła na naszej Wikipedii. Trade-off jest dość poważny, chociaż interesujący.
LL PS (jeśli ta wiadomość poszła dwa razy, to przepraszam - jakieś problemy miałem z jej wysłaniem)
Witajcie,
Ja jestem przeciwny ponownemu uzywaniu botow do masowego tworzenia hasel. Jesli juz koniecznie chcemy traktowac wielkosc poszczegolnych Wikipedii jako rodzaj wyscigu, to nie stosujmy dopingu. Stosowanie botow przed laty wywindowalo nas na bardzo dlugi czas na czwarta pozycje, ale z drugiej strony nadszarpnelo nasz wizerunek wsrod miedzynarodowej spolecznosci, czego haslowym okresleniem bylo nazywanie nas tu i owdzie "botopedia".
Poza tym, w miare jak Wikimedia beda sie rozwijac, zwlaszcza poprzez pozyskiwanie nowych edytorow z panstw slabiej (dzisiaj) rozwinietych, predzej czy pozniej polska Wikipedia bedzie zmierzala w strone tej lokaty, ktora na liscie najczesciej uzywanych jezykow swiata zajmuje jezyk polski (a wedlug naszego wlasnego artykulu, jest to obecnie pozycja 27., ze wzgledow demograficznych z tendencja spadkowa). Warto juz teraz zaczac sie na to psychicznie przygotowywac i godzic sie z tym. Co nie zwalnia nas od wytezonej pracy :)
Powerek38
Lukasz Lukomski pisze:
2010/4/3 Przykuta przykuta@o2.pl
I jaki to ma sens? Chcemy tylko, żeby nas włoska wiki nie wyprzedziła? Przecież najważniejsza jest jakość artykułów, nie ich liczba i na tym trzeba się głównie skoncentrować.
Oj, nie tak:
"Wyobraźmy sobie świat, w którym każda osoba ma dostęp do sumy ludzkiej wiedzy."
Nupedia koncentrowała się wyłącznie na tym, by mieć od razu dobre artykuły i wyprodukowała kilka.
Trzeba koncentrować się na wszystkim, nie tylko na jakości. Inaczej poprzestalibyśmy tylko na rozbudowywaniu medalowych i encyklopedia miałaby rozmiar kilku tysięcy świetnych, specjalistycznych haseł. Miliony stubów to tez nie to. Ale budowanie barykady: ilość/jakość bynajmniej nie jest dobrym rozwiązaniem.
Wesołych świąt i tysiąca haseł na DNA życzę (ze źródłami, kategoriami itd.)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:DNA
przykuta
Z jednej strony przydałoby się mieć więcej miejscowości szwedzkich a
zwłaszcza hiszpańskich, bo po pierwsze botem sporo można zrobić w kierunku ujednolicenia wyglądu haseł, po drugie wstawianie infoboksu i podstawowych danych to najbardziej żmudna robota - wszędzie wygląda tak samo a dane inne. Uzupełniając opisy miejscowości już istniejących robi znacznie ciekawszą pracę. Z drugiej strony - kolejne milion bańkę stubów będzie młynem na wodę krytyków, punktujących - 700 tysięcy haseł, ale 100 tysięcy to wsie włoskie, 100 tysięcy to francuskie, 200 tysięcy to wsie i gminy amerykańskie. No i dorzucenie kilku botowych wsi znowu drastycznie obniży średnią wielkość hasła na naszej Wikipedii. Trade-off jest dość poważny, chociaż interesujący.
LL PS (jeśli ta wiadomość poszła dwa razy, to przepraszam - jakieś problemy miałem z jej wysłaniem) _______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Witajcie,
Ja jestem przeciwny ponownemu uzywaniu botow do masowego tworzenia hasel. Jesli juz koniecznie chcemy traktowac wielkosc poszczegolnych Wikipedii jako rodzaj wyscigu, to nie stosujmy dopingu. Stosowanie botow przed laty wywindowalo nas na bardzo dlugi czas na czwarta pozycje, ale z drugiej strony nadszarpnelo nasz wizerunek wsrod miedzynarodowej spolecznosci, czego haslowym okresleniem bylo nazywanie nas tu i owdzie "botopedia".
zobacz ppniżej - nie chodzi o wyścig, a o upierdliwość tej roboty. Na Commons jest kilkaset ciekawych fotek, a impulsem do ich wstawienia jest istnienie hasła. A co do "botopedii" - boty raz że robią lepsze stuby niż newbies, dwa robią dokładniej (choć wszystkiego w bazach nie ma), trzy robią według jednego standardu i lepiej się uzupełnia. cztery - krytycy krytykują, ale tych hasel nie piszą :) A ja bym chciał je mieć, by móc uzupełniać. UI jeszcze jedno - botami lecą it wiki, fr wiki, en wiki, nl wiki, hu wiki i pewnie wiele innych, co widać chociażby po tym, gdy się patrzy na te kilkadziesiąt kolejnych słowackich wsi :)
przykuta
P.S. Wpisuję się pomiędzy, bo przedmówca się wkleił na górze :p
Z jednej strony przydałoby się mieć więcej miejscowości szwedzkich a
zwłaszcza hiszpańskich, bo po pierwsze botem sporo można zrobić w kierunku ujednolicenia wyglądu haseł, po drugie wstawianie infoboksu i podstawowych danych to najbardziej żmudna robota - wszędzie wygląda tak samo a dane inne. Uzupełniając opisy miejscowości już istniejących robi znacznie ciekawszą pracę.
LL
Ja o tym botowaniu napisałem jak najbardziej poważnie. Stworzenie zalążków typu infobox + zdanie wstępne z informacjami o położeniu administracyjnym, w miarę możliwości koordynatach, liczbie ludności, symbolu (etc.) + WER prowadzi do powstania normalnego stuba. Taki stub z pewnością nie straszy jak przystanek metra czy postać z gry komputerowej napisana na bazie pudelka ;) a może zachęcić do uzupełniania.
Elfhelm
W dniu 3 kwietnia 2010 22:47 użytkownik Przykuta przykuta@o2.pl napisał:
Witajcie,
Ja jestem przeciwny ponownemu uzywaniu botow do masowego tworzenia hasel. Jesli juz koniecznie chcemy traktowac wielkosc poszczegolnych Wikipedii jako rodzaj wyscigu, to nie stosujmy dopingu. Stosowanie botow przed laty wywindowalo nas na bardzo dlugi czas na czwarta pozycje, ale z drugiej strony nadszarpnelo nasz wizerunek wsrod miedzynarodowej spolecznosci, czego haslowym okresleniem bylo nazywanie nas tu i owdzie "botopedia".
zobacz ppniżej - nie chodzi o wyścig, a o upierdliwość tej roboty. Na Commons jest kilkaset ciekawych fotek, a impulsem do ich wstawienia jest istnienie hasła. A co do "botopedii" - boty raz że robią lepsze stuby niż newbies, dwa robią dokładniej (choć wszystkiego w bazach nie ma), trzy robią według jednego standardu i lepiej się uzupełnia. cztery - krytycy krytykują, ale tych hasel nie piszą :) A ja bym chciał je mieć, by móc uzupełniać. UI jeszcze jedno - botami lecą it wiki, fr wiki, en wiki, nl wiki, hu wiki i pewnie wiele innych, co widać chociażby po tym, gdy się patrzy na te kilkadziesiąt kolejnych słowackich wsi :)
Tak sobie pomyślałem - rozwiązać oba problemy teoretycznie możnaby botem, który tworzyłby takie stuby "na żądanie" - tzn. klikasz przycisk na stronie bota na toolserwerze, czekasz pół minuty i masz gotowy artykuł do uzupełniania (albo kod do wklejenia do artykułu).
To tylko taki luźny pomysł, nad stroną techniczną nie myślałem (ale na pewno jest to wykonalne i niewiele trudniejsze od zwykłego bota).
Tak sobie pomyślałem - rozwiązać oba problemy teoretycznie możnaby botem, który tworzyłby takie stuby "na żądanie" - tzn. klikasz przycisk na stronie bota na toolserwerze, czekasz pół minuty i masz gotowy artykuł do uzupełniania (albo kod do wklejenia do artykułu).
To tylko taki luźny pomysł, nad stroną techniczną nie myślałem (ale na pewno jest to wykonalne i niewiele trudniejsze od zwykłego bota).
-- Matma Rex - http://matma-rex.prv.pl/
Pomysł ciekawy ale problemem jest to że nikt by o tym nie wiedział.
Ja w pełni popieram pomysł, nie ma sensu marnotrawić czasu edytorów na stuby które bot może zrobić w chwilę, zwłaszcza że wsie to nie jest przypadek ekstremalny. Jak by się uprzeć to można by botem zrobić grupy muzyczne i albumy, bo w sumie w standardowym opisie albumu jest tylko infobox, playlista i dwa zdania wstępu :)
Jak mamy źródło dobre to możemy botować do oporu, zwłaszcza jeśli hasła będą od razu przejrzane.
Plushy
2010/4/3 masti mastigm@gmail.com:
PS: Nowe nie będą przejrzane :(
masti
Czemu nie? Muszą się zgadzać ze źródłami i mieć odpowiednie formatowanie inaczej bot nie byłby puszczony, a więc co? Kwestie techniczne? Kwestie techniczne chyba zawsze się da obejść?
Plushy
On 04/04/2010 12:18 AM, Jakub K. wrote:
2010/4/3 mastimastigm@gmail.com:
PS: Nowe nie będą przejrzane :(
masti
Czemu nie? Muszą się zgadzać ze źródłami i mieć odpowiednie formatowanie inaczej bot nie byłby puszczony, a więc co? Kwestie techniczne? Kwestie techniczne chyba zawsze się da obejść?
bot oznacza tylko oznaczone wcześniej, ale może może oznaczać się sam. musze sprawdzić
masti
Czemu nie? Muszą się zgadzać ze źródłami i mieć odpowiednie formatowanie inaczej bot nie byłby puszczony, a więc co? Kwestie techniczne? Kwestie techniczne chyba zawsze się da obejść?
bot oznacza tylko oznaczone wcześniej, ale może może oznaczać się sam. musze sprawdzić
masti
mamy bota admina, możemy mieć bota-redaktora. Czy botowanie na żądanie byłoby logowane? To o wiele fajniejsze niż zabawa z preloadem.
przykuta
bot oznacza tylko oznaczone wcześniej, ale może może oznaczać się sam. musze sprawdzić
masti
Przypadkiem znalazłem coś takiego, ale nie wiem czemu to miało służyć ...
http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:StubManager
przykuta
2010/4/4 Przykuta przykuta@o2.pl:
bot oznacza tylko oznaczone wcześniej, ale może może oznaczać się sam. musze sprawdzić
masti
Przypadkiem znalazłem coś takiego, ale nie wiem czemu to miało służyć ...
To rozszerzenie jest czysto techniczne w swojej naturze i nijak nie dotyka zawartości (w tym stubów ;)) ani niczego innego, co mogłoby obchodzić użytkownika.
Stub odnosi się tutaj do wenętrznych obiektów języka programowania, nie do artykułów.
Dodam jeszcze, że (a) działa do MediaWiki 1.13 oraz (b) MediaWiki *ma* wbudowaną obsługę stubowania obiektów, bez potrzeby dodawania do tego rozszerzeń.
Hello, Bardzo proszę o usunięcie mojego adresu z listy mailingowej wikipedii. Pozdrawiam i Wesołych Świąt Beata Dnia 4 kwietnia 2010 11:17 Łukasz Garczewski <lgarczewski@gmail.com> napisał(a): 2010/4/4 Przykuta <przykuta@o2.pl>: >> bot oznacza tylko oznaczone wcześniej, ale może może oznaczać się sam. >> musze sprawdzić >> >> >> masti >> > Przypadkiem znalazłem coś takiego, ale nie wiem czemu to miało służyć ... To rozszerzenie jest czysto techniczne w swojej naturze i nijak nie dotyka zawartości (w tym stubów ;)) ani niczego innego, co mogłoby obchodzić użytkownika. Stub odnosi się tutaj do wenętrznych obiektów języka programowania, nie do artykułów. Dodam jeszcze, że (a) działa do MediaWiki 1.13 oraz (b) MediaWiki *ma* wbudowaną obsługę stubowania obiektów, bez potrzeby dodawania do tego rozszerzeń.
Wejdź tu: https://lists.wikimedia.org/mailman/options/wikipl-l i kliknij przycisk "Wypisz".
Pozdrawiam, Fizykaa
2010/4/3 Powerek38 powerek38@gazeta.pl
Witajcie,
Ja jestem przeciwny ponownemu uzywaniu botow do masowego tworzenia hasel. Jesli juz koniecznie chcemy traktowac wielkosc poszczegolnych Wikipedii jako rodzaj wyscigu, to nie stosujmy dopingu. Stosowanie botow przed laty wywindowalo nas na bardzo dlugi czas na czwarta pozycje, ale z drugiej strony nadszarpnelo nasz wizerunek wsrod miedzynarodowej spolecznosci, czego haslowym okresleniem bylo nazywanie nas tu i owdzie "botopedia".
Zaglądam czasem na botowane hasła o politykach czy polskich wsiach na en:wiki i aż tak wesoło to nie wygląda - u nas te hasła by leciały ekiem za rozmiar.
Poza tym, w miare jak Wikimedia beda sie rozwijac, zwlaszcza poprzez pozyskiwanie nowych edytorow z panstw slabiej (dzisiaj) rozwinietych, predzej czy pozniej polska Wikipedia bedzie zmierzala w strone tej lokaty, ktora na liscie najczesciej uzywanych jezykow swiata zajmuje jezyk polski (a wedlug naszego wlasnego artykulu, jest to obecnie pozycja 27., ze wzgledow demograficznych z tendencja spadkowa). Warto juz teraz zaczac sie na to psychicznie przygotowywac i godzic sie z tym. Co nie zwalnia nas od wytezonej pracy :)
Powerek38
Poza tym z tymi wsiami - jest już ich sporo z wielu państw i nie przybyłoby
tego aż tak wiele. Ponadto dorzucenie 100 tysięcy (losowa liczba) haseł na początku Wikipedii było dodawaniem 50%, teraz 14% - pik na wykresie nie będzie wyglądał aż tak *wulgarnie* :)
LL
Poza tym z tymi wsiami - jest już ich sporo z wielu państw i nie przybyłoby
tego aż tak wiele. Ponadto dorzucenie 100 tysięcy (losowa liczba) haseł na początku Wikipedii było dodawaniem 50%, teraz 14% - pik na wykresie nie będzie wyglądał aż tak *wulgarnie* :)
LL
Tu znowu zyskamy:
http://stats.wikimedia.org/PL/TablesArticlesGt500Bytes.htm
bo nasze boty (w odróżnieniu od tych z en) porządne są
tu nieco stracimy:
http://stats.wikimedia.org/PL/TablesArticlesGt1500Bytes.htm
Jak zrobimy dobre stuby (>2kb) to też zyskamy ;)
Ale nie o wielkość tu chodzi - tylko o kompletność.
przykuta
P.S. Jak ktoś ma ochotę i czas, to niech sprawdzi ile pl wiosek zostało na poziomie z 2005/2006... Do francuskich wiem, że przez wakacje WarXbot ładował herby, a nie raz udało mi się trafić na nieco szerszy niż botowy opis. Wiki naprawdę działa.
W dniu 3 kwietnia 2010 22:10 użytkownik Przykuta przykuta@o2.pl napisał:
Poza tym z tymi wsiami - jest już ich sporo z wielu państw i nie przybyłoby
tego aż tak wiele. Ponadto dorzucenie 100 tysięcy (losowa liczba) haseł na początku Wikipedii było dodawaniem 50%, teraz 14% - pik na wykresie nie będzie wyglądał aż tak *wulgarnie* :)
LL
Tu znowu zyskamy:
http://stats.wikimedia.org/PL/TablesArticlesGt500Bytes.htm
bo nasze boty (w odróżnieniu od tych z en) porządne są
tu nieco stracimy:
http://stats.wikimedia.org/PL/TablesArticlesGt1500Bytes.htm
Jak zrobimy dobre stuby (>2kb) to też zyskamy ;)
Ale nie o wielkość tu chodzi - tylko o kompletność.
przykuta
P.S. Jak ktoś ma ochotę i czas, to niech sprawdzi ile pl wiosek zostało na poziomie z 2005/2006... Do francuskich wiem, że przez wakacje WarXbot ładował herby, a nie raz udało mi się trafić na nieco szerszy niż botowy opis. Wiki naprawdę działa.
Nie było mnie w sieci przez tydzień i nie mogłem zareagować, ale pomysł z dodawaniem wiosek świata popieram, z tego względu, że naszym zadaniem jest gromadzenie wiedzy, która zgromadzona w jednym miejscu ma stanowić sumę całej ludzkiej wiedzy. Informacje zawarte w bazach danych z powodzeniem można botami do nas przenosić, bo to zaoszczędzi niewyobrażalną ilość czasu, który trzeba by poświęcić na napisanie setek tysięcy stubów. Liczy się kompletność/dążenie do kompletności wiedzy jako całości, a nie statystyki, które mają nam tylko zobrazować stan projektów.
Dobrze zaplanowane i przygotowane działanie bota w tej kwestii nie ma wad. Pamiętać tylko trzeba, żeby stub miał wstawiony przypis w postaci refa po ostatnim zdaniu.
Pozdrawiam, Karol007
Witam,
Ok, przekonaliscie mnie, wycofuje swoj wczesniejszy sprzeciw wobec tego pomyslu z botami :)
Jak już mówiłem na IRC, ja czesto korzystam w swoich edycjach z baz danych ze spisow powszechnych w USA i Australii, wiec jestem gotow usiasc z jakims chetnym operatorem bota i sprobowac na tej podstawie stworzyc "szablon" takiego artykulu o miejscowosciach w jednym z tych dwoch krajow. Byc moze da sie jakos ugryzc podobnie jak wczesniej z Francja czy Wlochami. Problemem moga byc tylko kwestie zwiazane z nazewnictwem i podzialem administracyjnym. Trzeba by bowiem jakos dostosowac rozne wymysly anglosaskie (local council, township, unincorporated city itd.) do nazewnictwa polskiego, albo przynajmniej uczynic je zrozumialymi dla polskiego czytelnika.
A moze warto byloby na te okolicznosc zalozyc Wikiprojekt, w ktorego przestrzeni wikipedysci z wiedza merytoryczna i operatorzy botow mogliby wspolnie wypracowywac takie "szablony"?
Pozdrawiam!
Powerek38
Karol Głąb pisze:
W dniu 3 kwietnia 2010 22:10 użytkownik Przykuta przykuta@o2.pl napisał:
Poza tym z tymi wsiami - jest już ich sporo z wielu państw i nie przybyłoby
tego aż tak wiele. Ponadto dorzucenie 100 tysięcy (losowa liczba) haseł na początku Wikipedii było dodawaniem 50%, teraz 14% - pik na wykresie nie będzie wyglądał aż tak *wulgarnie* :)
LL
Tu znowu zyskamy:
http://stats.wikimedia.org/PL/TablesArticlesGt500Bytes.htm
bo nasze boty (w odróżnieniu od tych z en) porządne są
tu nieco stracimy:
http://stats.wikimedia.org/PL/TablesArticlesGt1500Bytes.htm
Jak zrobimy dobre stuby (>2kb) to też zyskamy ;)
Ale nie o wielkość tu chodzi - tylko o kompletność.
przykuta
P.S. Jak ktoś ma ochotę i czas, to niech sprawdzi ile pl wiosek zostało na poziomie z 2005/2006... Do francuskich wiem, że przez wakacje WarXbot ładował herby, a nie raz udało mi się trafić na nieco szerszy niż botowy opis. Wiki naprawdę działa.
Nie było mnie w sieci przez tydzień i nie mogłem zareagować, ale pomysł z dodawaniem wiosek świata popieram, z tego względu, że naszym zadaniem jest gromadzenie wiedzy, która zgromadzona w jednym miejscu ma stanowić sumę całej ludzkiej wiedzy. Informacje zawarte w bazach danych z powodzeniem można botami do nas przenosić, bo to zaoszczędzi niewyobrażalną ilość czasu, który trzeba by poświęcić na napisanie setek tysięcy stubów. Liczy się kompletność/dążenie do kompletności wiedzy jako całości, a nie statystyki, które mają nam tylko zobrazować stan projektów.
Dobrze zaplanowane i przygotowane działanie bota w tej kwestii nie ma wad. Pamiętać tylko trzeba, żeby stub miał wstawiony przypis w postaci refa po ostatnim zdaniu.
Pozdrawiam, Karol007
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Zaglądam czasem na botowane hasła o politykach czy polskich wsiach na en:wiki i aż tak wesoło to nie wygląda - u nas te hasła by leciały ekiem za rozmiar.
Po raz kolejny chciałbm tutaj zaznaczyć, że Wielka PWN ma o hasła długości poniżej 30 słów (słownie - trzydziestu), dlatego nawet hasło o treści:
Wieś A w gminie B w powiacie C w województwie D + infoboks z zaznaczeniem na mapie to będzie WIĘCEJ niż o takiej miejscowości kiedykolwiek napisze PWN. Dlatego więc uprasza się o ostudzenie gorących palców i przemyślenie "leciały by ekiem za rozmiar".
Pozdrawiam
Zureks
Wieś A w gminie B w powiacie C w województwie D + infoboks z
zaznaczeniem na mapie to będzie WIĘCEJ niż o takiej miejscowości kiedykolwiek napisze PWN. Dlatego więc uprasza się o ostudzenie gorących palców i przemyślenie "leciały by ekiem za rozmiar".
Pozdrawiam
Zureks
W lany poniedziałek można do studzenia użyć wiadra wody
przykuta
Wieś A w gminie B w powiacie C w województwie D + infoboks z
zaznaczeniem na mapie to będzie WIĘCEJ niż o takiej miejscowości kiedykolwiek napisze PWN. Dlatego więc uprasza się o ostudzenie gorących palców i przemyślenie "leciały by ekiem za rozmiar".
Pozdrawiam
Zureks
W lany poniedziałek można do studzenia użyć wiadra wody
przykuta
W sumie to więcej informacji o świecie rzeczywistym niż para artykułów typu: XXX - zespół grający w stylu YYY, wydał album ZZZ
oraz
ZZZ - album grupy XXX. Spis zawartości: (...)
Picus viridis
2010/4/5 Stan Zurek zureks@gmail.com
Zaglądam czasem na botowane hasła o politykach czy polskich wsiach na en:wiki i aż tak wesoło to nie wygląda - u nas te hasła by leciały ekiem
za
rozmiar.
Po raz kolejny chciałbm tutaj zaznaczyć, że Wielka PWN ma o hasła długości poniżej 30 słów (słownie - trzydziestu), dlatego nawet hasło o treści:
Wieś A w gminie B w powiacie C w województwie D + infoboks z zaznaczeniem na mapie to będzie WIĘCEJ niż o takiej miejscowości kiedykolwiek napisze PWN. Dlatego więc uprasza się o ostudzenie gorących palców i przemyślenie "leciały by ekiem za rozmiar".
Pozdrawiam
Zureks
Chodzi mi o stuby tego typu:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Judith_Merkies&oldid=303351278
Parę dni temu Powere38 wspominał również o Australii - to jak, zaczynamy dyskusję w kawiarence nad *paroma *nowymi hasłami napisanymi przez boty?
LL
Dnia 01.04.2010 Przykuta przykuta@o2.pl napisał/a:
No tak, wczoraj się zachwycaliśmy włoskim filmem jak edytować Wikipedię, a tu się okazało, ze nas wyprzedzili.
(...)
Ale za to my mamy wersje przejrzane :)
Zamiast: "Ale za to" wstawić: "Dlatego, że"