Zainteresowałem się tekstem na wp.pl
http://sport.wp.pl/kat,1918,title,ME-w-tenisie-stolowym-Polacy-w-finale,wid,...
Ot - awans na ME do finału. Z boku strony informacja w boksie 'zobacz także':
Informacje na ten temat w innych serwisach WP [b]Wikipedia[/b]
* Tenis stołowy * Lucjan Błaszczyk * Wang Zeng Yi
Więc już wiecie czym jest Wikipedia - innym serwisem Wirtualnej Polski. Nie jakaś Wikipedia WP. Nie logo wiki - nie. Po prostu inny serwis WP.
Sprawa druga Wszedłem ostatnio na http://wikipedia.wp.pl/wiki/Administrator u dołu w linkach jako drugi "dzień z życia administratora". Spojrzałem tam myśląc ze coś śmiesznego będzie. Znalazłem tekst, który moim zdaniem powinien mieć dodatek "tekst sponsorowany" albo "reklama". Kończący się "Zapomniałbym! - pan Grzegorz wydrukował po urlopie ponad 150 zdjęć w kolorze – szef ma dostęp do raportów statlooka, więc czuję, że poprosi go o zakup tonerów do laserówki... Wasz Admin"
Wnioski A) WP nie używa konsekwentnie tego wydumanego "Wikipedia WP" - używa wprost Wikipedia nazywając go "swoim serwisem" b) reklamy już są. W inny sposób - ale są.
PMG
-- PMG BORN TO READ www.actionmag.pl wikipedia.pl
---------------------------------------------------- Podróżujemy tanio, ale niebanalnie Odkrywamy nieodkryte, zbaczamy z utartych szlaków Dołącz do nas: http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fnavigeo.pl&sid=856
A gdyby ktoś chciał zobaczyć jak to wygląda gdzie indziej:
http://sport.wp.pl/kat,1809,title,Allen-Iverson-serce-i-charakter,wid,115119...
Informacje na ten temat w innych serwisach WP Film * Semi-Pro (2008) * Magiczne buty (2002) * Ray Allen Kobieta * Gwiazdy kochają NBA Facet * Wsadza bez wahania Ale faceci * Marcin Gortat - najwyższy przystojniak Media * Sądecki Jarmark Kultur Muzyka * - Like Mike (Soundtrack) Wikipedia * Memphis Grizzlies PMG
---------------------------------------------------- Podróżujemy tanio, ale niebanalnie Odkrywamy nieodkryte, zbaczamy z utartych szlaków Dołącz do nas: http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fnavigeo.pl&sid=856
Więc już wiecie czym jest Wikipedia - innym serwisem Wirtualnej Polski.
Wirtualna Polska (WP) to firma komercyjna a nie instytucja charytatywna. "Wcielenie" artykułów Wiki do WP miało na celu tylko i wyłącznie jeden cel - komercyjny. Jeśli ktoś się kiedykolwiek łudził, że miało być inaczej to nawet szkoda mi tego tutaj komentować. Takie "wcielenie" kosztowało trochę pracy, a cel był tylko jeden - zwiększenie "oglądalności" WP (czytaj większe przychody dla nich). To że Wikipedia dała się zrobić w bambuko to jest sprawa Wikipedii, a decydenci z WP tylko zacierają ręce.
Wirtualna Polska zyskała większą klikalność, a Wikipedia co zyskała? Wszelkie artykuły z Wikipedii stały w Google wyżej niż to co ma teraz WP. Wszelkie informacje o możliwości edycji artykułów Wikipedii są na WP szczegółowo usuwane.
O co chodziło w ogóle z tym przedsięwzięciem? Czy czegoś takiego nie należało przypadkiem skonsultować z prawnikami? Nie dość że użyto logo Wikipedii do kryptoreklamy, to oczywiście jeszcze pewnie nie dostajemy za to ani grosza (tzn. wpłaty na konto Wikimedii).
To już lepiej było walnąć otwarcie reklamy na Wikipedii, bo wtedy przynajmniej byłaby gruba kasa na rozwój. Póki co to każdy na kolanach prosiłby o taką reklamę, bo Wikipedia to potęga w internecie. A tak to daliśmy się wydymać za darmo (a nawet jeśli ktoś tam coś zapłacił to i tak jest to prawie za darmo).
Pozdrawiam
Zureks
Stan Zurek zureks@gmail.com writes:
To już lepiej było walnąć otwarcie reklamy na Wikipedii, bo wtedy przynajmniej byłaby gruba kasa na rozwój. Póki co to każdy na kolanach prosiłby o taką reklamę, bo Wikipedia to potęga w internecie. A tak to daliśmy się wydymać za darmo (a nawet jeśli ktoś tam coś zapłacił to i tak jest to prawie za darmo).
Zureks, w jakim celu tworzona jest Wikipedia?
Stan Zurek zureks@gmail.com writes:
Na pewno nie w celu darmowej reklamy. Polecam [[Czym Wikipedia nie jest]]...
Mi się zawsze wydawało, że Wikipedia jest wolną encyklopedią - i słowo "wolny" oznacza tutaj, że każdy to może wykorzystać na określonych warunkach. Jeżeli WP wykorzystuje to do zwiększenia popularności - może to zrobić, choć nie jest to zbyt, hm, szlachetne - ale można się było tego spodziewać. Nie od dziś wiele stron mirroruje Wikipedię.
W dniu 19 września 2009 15:41 użytkownik Stan Zurek zureks@gmail.com napisał:
O co chodziło w ogóle z tym przedsięwzięciem? Czy czegoś takiego nie należało przypadkiem skonsultować z prawnikami? Nie dość że użyto logo Wikipedii do kryptoreklamy, to oczywiście jeszcze pewnie nie dostajemy za to ani grosza (tzn. wpłaty na konto Wikimedii).
To już lepiej było walnąć otwarcie reklamy na Wikipedii, bo wtedy przynajmniej byłaby gruba kasa na rozwój. Póki co to każdy na kolanach prosiłby o taką reklamę, bo Wikipedia to potęga w internecie. A tak to daliśmy się wydymać za darmo (a nawet jeśli ktoś tam coś zapłacił to i tak jest to prawie za darmo).
Przecież to nie my ubijaliśmy targ z Wirtualną Polką, tylko jest to umowa między France Telecom (Właściciela Tepsy, która jest właścicielem WP) i Wikimedia Foundation. Polecam GDJowe oświadczenie [[Wikipedia:Oświadczenie nt. Wikipedii na WP]].
Yarl
W dniu 2009-09-19 20:27, yarl@o2.pl pisze:
Przecież to nie my ubijaliśmy targ z Wirtualną Polką, tylko jest to umowa między France Telecom (Właściciela Tepsy, która jest właścicielem WP) i Wikimedia Foundation. Polecam GDJowe oświadczenie [[Wikipedia:Oświadczenie nt. Wikipedii na WP]].
Tak, nie my, Stowarzyszenie też nie, ale przecież nikt nikomu nie zabroni zgłoszenia się z uwagami do osób przeprowadzających ten deal - zdaje się, że Tomek Ganicz ma bezpośrednie do nich namiary. Proponuję opisać jak to wygląda na stronach WP po angielsku i spytać kogoś z Fundacji, czy oni o tym wiedzą i czy mają jakieś uwagi.
szw.
szwedzki pisze:
Tak, nie my, Stowarzyszenie też nie, ale przecież nikt nikomu nie zabroni zgłoszenia się z uwagami do osób przeprowadzających ten deal - zdaje się, że Tomek Ganicz ma bezpośrednie do nich namiary. Proponuję opisać jak to wygląda na stronach WP po angielsku i spytać kogoś z Fundacji, czy oni o tym wiedzą i czy mają jakieś uwagi.
szw.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Wpedzich/O%C5%9Bwiadczenie
Przetłumaczone wczoraj.
Wojtek
W dniu 2009-09-19 20:38, Wojciech Pędzich pisze:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Wpedzich/O%C5%9Bwiadczenie
Doskonała robota. Ale chodzi mi raczej o to, że jeśli ktoś ma zastrzeżenia do sposobu, w jaki WP nas traktuje, to powinien je właśnie po angielsku spisać i ludziom z WMF podesłać.
szw.
A tak na marinesie, ktoś sobie zdaje sprawę z tego że darmową reklamę to sobie WP dopiero zrobi za rok? Piękny tekst: "Wikimania w Polsce. Wikipedia w Wirtualnej Polsce." To niech już lepiej otwarcie zostaną sponsorem. W ten zdrowy choć symboliczny sposób spożytkują wpływy z reklam.
19-09-09, szwedzki suidisz@gmail.com napisał(a):
W dniu 2009-09-19 20:38, Wojciech Pędzich pisze:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Wpedzich/O%C5%9Bwiadczenie
Doskonała robota. Ale chodzi mi raczej o to, że jeśli ktoś ma zastrzeżenia do sposobu, w jaki WP nas traktuje, to powinien je właśnie po angielsku spisać i ludziom z WMF podesłać.
szw.
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Tak popieram w 110% głos szewedzkiego, fali zatrzyamać prawie się nie da, ale ją wykorzystać trzeba, a nawet niewykorzystanie byłoby błędem. Paweł "Pablo000" Zaręba
W dniu 19 września 2009 21:28 użytkownik ABX abxabx@gmail.com napisał:
A tak na marinesie, ktoś sobie zdaje sprawę z tego że darmową reklamę to sobie WP dopiero zrobi za rok? Piękny tekst: "Wikimania w Polsce. Wikipedia w Wirtualnej Polsce." To niech już lepiej otwarcie zostaną sponsorem. W ten zdrowy choć symboliczny sposób spożytkują wpływy z reklam.
19-09-09, szwedzki suidisz@gmail.com napisał(a):
W dniu 2009-09-19 20:38, Wojciech Pędzich pisze:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Wpedzich/O%C5%9Bwiadczenie
Doskonała robota. Ale chodzi mi raczej o to, że jeśli ktoś ma zastrzeżenia do sposobu, w jaki WP nas traktuje, to powinien je właśnie po angielsku spisać i ludziom z WMF podesłać.
szw.
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
-- Wysłane z mojego urządzenia przenośnego
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
W dniu 2009-09-19 20:38, Wojciech Pędzich pisze:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Wpedzich/O%C5%9Bwiadczenie
Doskonała robota. Ale chodzi mi raczej o to, że jeśli ktoś ma zastrzeżenia do sposobu, w jaki WP nas traktuje, to powinien je właśnie po angielsku spisać i ludziom z WMF podesłać.
szw.
Można puścić na comcom... i fwd do fundacji
przykuta
W dniu 19 września 2009 20:38 użytkownik Wojciech Pędzich wpedzich@wp.pl napisał:
szwedzki pisze:
Tak, nie my, Stowarzyszenie też nie, ale przecież nikt nikomu nie zabroni zgłoszenia się z uwagami do osób przeprowadzających ten deal - zdaje się, że Tomek Ganicz ma bezpośrednie do nich namiary. Proponuję opisać jak to wygląda na stronach WP po angielsku i spytać kogoś z Fundacji, czy oni o tym wiedzą i czy mają jakieś uwagi.
szw.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Wpedzich/O%C5%9Bwiadczenie
Przetłumaczone wczoraj.
Fajnie, dzięki - utworzyłem taką podstronę:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:O%C5%9Bwiadczenie_nt._Wikipedii_na_WP...
Jak się tam zbierze trochę uwag - to prześlę to, zarówno do pracownika Fundacji, który za ten "deal" odpowiada, jak i do osoby, która się z nami kontaktowała ze strony Wirtualnej Polski. Myślę, że choćby z punktu widzenia PR Wirtualnej Polsce opłaca się z nami (to znaczy ze społecznością edytorów Wikipedii) - pozostawać choćby w poprawnych stosunkach...
Dnia 19.09.2009 Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com napisał/a:
W dniu 19 września 2009 20:38 użytkownik Wojciech Pędzich wpedzich@wp.pl napisał:
szwedzki pisze:
Tak, nie my, Stowarzyszenie też nie, ale przecież nikt nikomu nie zabroni zgłoszenia się z uwagami do osób przeprowadzających ten deal - zdaje się, że Tomek Ganicz ma bezpośrednie do nich namiary. Proponuję opisać jak to wygląda na stronach WP po angielsku i spytać kogoś z Fundacji, czy oni o tym wiedzą i czy mają jakieś uwagi.
Po uruchomieniu serwisu puściłem (z pomocą Wpędzicha) mail na foundation-l z krótką listą zmian w stosunku do Wikipedii oraz z wybranymi cytatami z press release Wirtualnej Polski:
http://thread.gmane.org/gmane.org.wikimedia.foundation/41941
Brak odzewu na tej liście nie oznacza reakcji Fundacji. Rozmawiałem w piątek z Kulem Wadhwą, odpowiedzialnym za tzw. business development Fundacji, który wspomniał przy okazji, że podjęli ten temat w rozmowach z Orange.
Jak się tam zbierze trochę uwag - to prześlę to, zarówno do pracownika Fundacji, który za ten "deal" odpowiada, jak i do osoby, która się z nami kontaktowała ze strony Wirtualnej Polski. Myślę, że choćby z punktu widzenia PR Wirtualnej Polsce opłaca się z nami (to znaczy ze społecznością edytorów Wikipedii) - pozostawać choćby w poprawnych stosunkach...
Proponowałbym jednak przenieść najważniejsze rzeczy do oryginalnego oświadczenia i wysyłać jeden dokument. A konkretnie:
* "Stopka copyrightowa na dole każdego hasła w WP jest myląca" - to poszło już do Fundacji, nie wiem jaka będzie reakcja WP * Strony główna moim zdaniem jest mniej istotna, zwłaszcza, że przecież i u nas - jakby się przyczepić - kształt strony określają szablony, więc w historii strony nie ma wszystkich autorów. * Co do stron użytkowników nie mam zdania (uwaga, [[Wikipedystka:Saper]] też działa:), nie wydaje mi się to bardzo istotny problem.
Natomiast pozostałe punkty dotykają bardzo ważnej rzeczy:
* "Informacje na ten temat w innych serwisach WP... Wikipedia" oraz "Uwaga ogólna: WP tworzy wrażenie (w komunikatach prasowych i także w takich działaniach jak pisane "serwis społeczności twórców wikipedii"": otóż wydaje mi się, że to, co się dzieje to rozmywanie marki Wikipedii. Nazwa "Wikipedia" niejako rozpływa się w sosie Wirtualnej Polski - co stanowi w systemie ochrony znaków towarowych duże zagrożenie (zwłaszcza w USA), bo ktoś później mógłby wykazać w sądzie, że właściel marki (WMF) o nią nie dba i że na przykład słowo "wikipedia" stało się rzeczownikiem pospolitym.
Wydaje mi się, że powinniśmy koniecznie napisać o tym w naszym oświadczeniu (i koniecznie w wersji angielskiej powinno być o "trademark dilution") - to jest bardzo konkretny argument dla ochrony nie tylko dobra społeczności, ale bardzo konkretnych interesów Fundacji również.
Proponowałbym (wiem, że już wiele osób podpisało, ale jednak) uzupełnić tekst oryginalnego oświadczenia, po punkcie drugim (jako nowy trzeci albo kontynuacja):
"(2b) Przedstawianie Wikipedii jedynie jako jednego z serwisów Wirtualnej Polski lub najwyżej jako "serwisu społeczności twórców wikipedii" (małą literą!) powoduje powstanie wrażenia, że Wikipedia stała się jednym z serwisów portalu i przyczynia się do rozmycia marki Wikipedii."
Przy okazji proponowałbym zmianę punktu (5), bo nie jest dla osób postronnych jasne co to są "linki zewnętrzne".
"(5) W artykułach Wikipedii znajdują się odniesienia do innych źródeł - w tym do serwisów internetowych. Odniesienia te są zbierane i oceniane przez wikipedystów w taki sposób, aby przynosiły jak największą wartość czytelnikowi i zwiększały wiarygodność publikowanych w Wikipedii informacji. Wszelkie zasady zamieszczania na Wikipedii odnośników do źródeł i innych serwisów internetowych nie ulegają zmianie. Natomiast umieszczanie linków między własnymi serwisami Wirtualnej Polski pozostaje wyłącznie w gestii operatora portalu i nie ma żadnego wpływu na treść polskiej Wikipedii dostępną na stronie http://pl.wikipedia.org/. Również wikipedyści nie mają żadnego wpływu na rodzaj i treść dodanych przez operatora linków oraz na jakość informacji podłączonej w ten sposób do kopii Wikipedii."
Tylko czekać jak to samo zrobi Gmail i inne portale. Staniemy się sławni jako Źródło Rewertowania Edycji Bezdusznie Anektowanych prawem Kaduka (w skrócie ŹREBAK). Szczerze mówiąc dziwię się, że nie mamy na nic wpływu i ulegamy komuś, kto pewnie zbija na tym kasę (bo nie wierzę, że operację przeprowadzono za darmo - przecież za tym stoją miliony euro zysku!). Zostaliśmy sprzedani, a nasza praca (za którą nikt nam nie płaci) zostanie wykorzystana przez firmy, które wiedzą, jak zdobywać szmal. Niech żyje Wikipedia! ;)
Dnia 20.09.2009 Peter Domaradzki belissarius26@gmail.com napisał/a:
Tylko czekać jak to samo zrobi Gmail i inne portale. Staniemy się sławni jako Źródło Rewertowania Edycji Bezdusznie Anektowanych prawem Kaduka (w skrócie ŹREBAK).
Nie wiem czy pamiętasz historię takie serwisu, nazywał się DejaNews. Zawartość tego serwisu - to miliony artykułów napsane przez ludzi w Usenecie, był bardzo przydatny. Obecnie nazywa się Google Groups.
Moim zdaniem jeżeli coś się nie zmieni to Wikipedię czeka ten sam los, ale pewnie nie za sprawę Wirtualnej Polski.
No tak - ale DejaNews zniiknęło, bo prowadząca ją firma zbankrutowała na fali kryzysu dot.comów z 2000 r. a Google przejęło archiwa po bankrucie. DejaNews nigdy nie tworzyło żadnych nowych treści - oni tylko wymyślili innowacyjny system dostępu i wyszukiwania już istniejących grup usenetowych. Zresztą usenet sobie bez przeszkód działał i nadal działa, a pomysł DejaNews został potem skopiowany w setkach innych miejsc, często w taki sposób, że czytający i piszący na grupy nawet nie wiedzą, że to usenet :-)
Sytuacja Wikipedii już raczej bardziej przypomina sytuację z Open Directory Project, z tymże unikalne jest to, że przynajmniej za projekt odpowiada instytucja powołana i przynajmniej częściowo kontrolowana przez edytorów tego projektu.
20-09-09, Marcin Cieslak saper@saper.info napisał(a):
Dnia 20.09.2009 Peter Domaradzki belissarius26@gmail.com napisał/a:
Tylko czekać jak to samo zrobi Gmail i inne portale. Staniemy się sławni jako Źródło Rewertowania Edycji Bezdusznie Anektowanych prawem Kaduka (w skrócie ŹREBAK).
Nie wiem czy pamiętasz historię takie serwisu, nazywał się DejaNews. Zawartość tego serwisu - to miliony artykułów napsane przez ludzi w Usenecie, był bardzo przydatny. Obecnie nazywa się Google Groups.
Moim zdaniem jeżeli coś się nie zmieni to Wikipedię czeka ten sam los, ale pewnie nie za sprawę Wirtualnej Polski.
-- << Marcin Cieslak // saper@saper.info >>
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Przykuta pisze:
Zostaliśmy sprzedani, a nasza praca (za którą
nikt nam nie płaci) zostanie wykorzystana przez firmy, które wiedzą, jak zdobywać szmal.
Zgodziliśmy się na to, robiąc w wiki pierwszą edycję. Niech żyje niechęć do czytania zasad projektu!
Ja na to patrze inaczej. Firmy moga sobie robic kase ile wlezie, tego co wazne czyli otwartosci Wikipedii nie przeskocza, bo chroni ja licencja. Szczerze mowiac nie za bardzo obchodzi mnie ile ktos wykreci z tych tresci po drodze, jesli bedzie dochowywal warunkow licencji i komplet praw do wykorzystania bedzie docieral do uzytkownika koncowego. Im wiecej kanalow dystrybucji tym lepiej.
Jesli chodzi o przyszlosc wikipedii to bardziej martwi mnie szczerze mowiac przyszlosc platformy. MediaWiki odstaje technologicznie od tego, co juz od jakiegos czasu robia inni. I tutaj naprawde czas na forka.
pozdrawiam Lipszyc
Dnia 21.09.2009 rekrutacja rekrutacja@gazeta.pl napisała:
Jesli chodzi o przyszlosc wikipedii to bardziej martwi mnie szczerze mowiac przyszlosc platformy. MediaWiki odstaje technologicznie od tego, co juz od jakiegos czasu robia inni. I tutaj naprawde czas na forka.
+1
Duże zainteresowanie w Buenos Aires wywołało:
http://mediawikiwave.blogspot.com/
Do projektu się zapisałem.
Tak sobie myślę, po przejrzeniu dyskusji na temat oświadczenia w sprawie dealu Fundacji z WP, że przekazywanie tego oświadczenia Fundacji nie ma większego sensu. Warto rzecz jasna zebrać krytyczne uwagi co do realizacji dealu, przetłumaczyć je i przekazać w jednolitej postaci, ale samo oświadczenie nie wyjaśni naszym amerykańskim kolegom najważniejszego problemu, który w tej dyskusji się przewija.
Chodzi, w skrócie, o politykę informacyjną Fundacji, przede wszystkim o jasne komunikaty w sprawie polityki pozyskiwania środków na infrastrukturę Wikipedii, serwery itp. Interesy takie, jak z Orange, są dla społeczności średnio zrozumiałe i opór, jakie budzą, nie dziwi mnie. Wpisują się w ideę obudowywania Wikipedii projektami sąsiadującymi, przynoszącymi pieniądze na jej utrzymanie i rozbudowę, ale też są dość blisko pomysłów w rodzaju rozdzielenia projektu na części non-profit i for-profit, w wielkim skrócie. Nie przypuszczam, żeby pracownicy Fundacji wpadli na rzeczywiście ryzykowne pomysły, które mogłyby zachwiać naszym zaufaniem do nich, niemniej wśród społeczności, która przecież nie korzysta z list dyskusyjnych Fundacji, nie czyta Wikizine itp. to zaufanie nie jest tak oczywiste.
Przydałby się po prostu ogólny list do społeczności Wikipedii w rodzaju opublikowanego na stronach projektu wolontariackiego oświadczenia szefa Fundacji Michaela Snowa i Jimbo Walesa - http://volunteer.wikimedia.org/ - list, w którym Fundacja wyjaśniłaby z grubsza kierunki swojej polityki i zadeklarowała utrzymanie niekomercyjnego charakteru projektu.
szw.
Dnia 22.09.2009 szwedzki suidisz@gmail.com napisał/a:
(...) Warto rzecz jasna zebrać krytyczne uwagi co do realizacji dealu, przetłumaczyć je i przekazać w jednolitej postaci, ale samo oświadczenie nie wyjaśni naszym amerykańskim kolegom najważniejszego problemu, który w tej dyskusji się przewija.
Chodzi, w skrócie, o politykę informacyjną Fundacji (...)
Mi się wydaje, że chodzi o dość podstawowe sprawy, a nie tylko o komunikację. Dobrze byłoby ustalić, co uważamy za słuszne, a co nie. Zakładając, że samo założenie tego projektu nie kłóci się z duchem Wikipedii, niezmiernie istotna jest jego realizacja i egzekwowanie pewnych zasad, które powinny być zapisane w umowach tego typu. Dla mnie sprawa komunikacji jest wtórna - żadna ilość słodkiego tekstu nie zmieni podstawowych faktów.
Z tego co rozumiem założeniem tego oświadczenie było wydanie publicznego komunikatu (nie tylko do Fundacji), jako swoistej odpowiedzi na komunikat PR Wirtualnej Polski. Nasza odpowiedź dotyczy przecież nie tylko usterek projektu ale również (a może i przede wszystkim) obrazu przedstawienia świeżo inkorporowanej Wikipedii.
Przydałby się po prostu ogólny list do społeczności Wikipedii w rodzaju opublikowanego na stronach projektu wolontariackiego oświadczenia szefa Fundacji Michaela Snowa i Jimbo Walesa - http://volunteer.wikimedia.org/ - list, w którym Fundacja wyjaśniłaby z grubsza kierunki swojej polityki i zadeklarowała utrzymanie niekomercyjnego charakteru projektu.
Nie widzę przeciwskazań, aby Fundacja odpowiedziała na nasze oświadczenie w taki sposób. Nie wiem, czy w jakiś sposób reagowały już społeczności hiszpańska i francuska, czy ktoś coś słyszał?
Dobrze byłoby, żeby nasze oświadczenie jak najszybciej trafiło do prasy i oczywiście do Fundacji.
W dniu 22 września 2009 10:19 użytkownik Marcin Cieslak saper@saper.info napisał:
Dnia 22.09.2009 szwedzki suidisz@gmail.com napisał/a:
(...) Warto rzecz jasna zebrać krytyczne uwagi co do realizacji dealu, przetłumaczyć je i przekazać w jednolitej postaci, ale samo oświadczenie nie wyjaśni naszym amerykańskim kolegom najważniejszego problemu, który w tej dyskusji się przewija.
Chodzi, w skrócie, o politykę informacyjną Fundacji (...)
Mi się wydaje, że chodzi o dość podstawowe sprawy, a nie tylko o komunikację. Dobrze byłoby ustalić, co uważamy za słuszne, a co nie. Zakładając, że samo założenie tego projektu nie kłóci się z duchem Wikipedii, niezmiernie istotna jest jego realizacja i egzekwowanie pewnych zasad, które powinny być zapisane w umowach tego typu. Dla mnie sprawa komunikacji jest wtórna - żadna ilość słodkiego tekstu nie zmieni podstawowych faktów.
Z tego co rozumiem założeniem tego oświadczenie było wydanie publicznego komunikatu (nie tylko do Fundacji), jako swoistej odpowiedzi na komunikat PR Wirtualnej Polski. Nasza odpowiedź dotyczy przecież nie tylko usterek projektu ale również (a może i przede wszystkim) obrazu przedstawienia świeżo inkorporowanej Wikipedii.
Przydałby się po prostu ogólny list do społeczności Wikipedii w rodzaju opublikowanego na stronach projektu wolontariackiego oświadczenia szefa Fundacji Michaela Snowa i Jimbo Walesa - http://volunteer.wikimedia.org/ - list, w którym Fundacja wyjaśniłaby z grubsza kierunki swojej polityki i zadeklarowała utrzymanie niekomercyjnego charakteru projektu.
Nie widzę przeciwskazań, aby Fundacja odpowiedziała na nasze oświadczenie w taki sposób. Nie wiem, czy w jakiś sposób reagowały już społeczności hiszpańska i francuska, czy ktoś coś słyszał?
Hiszpanie siedzieli jakoś dziwnie cicho. Natomiast Francuzi byli bardzo rozżaleni ale nie przybrało to żadnej formalnej postaci. Po prostu pisali na różne listy dyskusyjne, co o tym uważają i jakich chcą zmian. Dwie najważniejsze tam sprawy to, że mirror francuski ewidentnie łamał warunki licencji i że reklamy pojawiały się też na mirrorowanych stronach userów.
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Przykuta | Sent: Monday, September 21, 2009 3:45 PM / | Zostaliśmy sprzedani, a nasza praca (za którą | > nikt nam nie płaci) zostanie wykorzystana przez firmy, które wiedzą, | > jak zdobywać szmal. | | Zgodziliśmy się na to, robiąc w wiki pierwszą edycję. Niech żyje | niechęć do czytania zasad projektu!
Też to klaruję kiedy się da.
A przy okazji, Sebastianie, kiedy zaczniesz robić cytaty po bożemu? Bo tak jak to zrobiłeś teraz, to nie wiadomo kogo cytujesz ani nawet z jaką datą i czasem była wiadomość skąd cytat wyciąłeś.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
| | Zgodziliśmy się na to, robiąc w wiki pierwszą edycję. Niech żyje | niechęć do czytania zasad projektu!
Też to klaruję kiedy się da.
A przy okazji, Sebastianie, kiedy zaczniesz robić cytaty po bożemu? Bo tak jak to zrobiłeś teraz, to nie wiadomo kogo cytujesz ani nawet z jaką datą i czasem była wiadomość skąd cytat wyciąłeś.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Netykieta_listy_dyskusyjnej#Cytowanie
Nie korzystam z programu pocztowego, a o czasie tam nic nie ma :)
Zazwyczaj staram się zostawiam osobę odpowiadająca - jej podpis, ale czasami wycinam, a czasami go nie ma ;)
przykuta
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Przykuta | Sent: Monday, September 21, 2009 8:45 PM / | Nie korzystam z programu pocztowego,
To (niestety) wyjaśnia powód choroby :-)) . Klienty www są mało konfigurowalne, aczkolwiek chyba coraz bardziej rozpowszechnione. Wprawdzie można ręcznie dopisywać od kogo cytat, ale wiem, że jest to uciążliwe.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
W dniu 21 września 2009 22:39 użytkownik Dorozynski Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl napisał:
To (niestety) wyjaśnia powód choroby :-)) . Klienty www są mało konfigurowalne, aczkolwiek chyba coraz bardziej rozpowszechnione.
E tam, nie bez powodu większość użytkowników listy używa Gmaila: grupowanie maili, czytelne cytaty :).
Yarl
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of yarl@o2.pl | Sent: Tuesday, September 22, 2009 1:20 PM / | E tam, nie bez powodu większość użytkowników listy używa Gmaila: | grupowanie maili, czytelne cytaty :).
Też się spotkałem z kategoryczną opinią, że to najbardziej nowoczesny i zaawansowany klient e-poczty. Ja osobiście, choć w OL udaje mi się, to w klienckim Gmailu nie potrafię zmienić formatu wysyłanej wiadomości z domyślnego html na tekstowy oraz kodowania otrzymanej wiadomości z domyślnej na np. koi-8r. I jakoś nie pociąga mnie trzymanie archiwum mojej e-poczty na cudzym dysku.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
I jakoś nie pociąga mnie trzymanie archiwum mojej e-poczty na cudzym dysku.
No przecież w dobie Wikipedii, otwartości, przejrzystości, itd... :-)
A tak w ogóle to pewnie tylko do czasu jak Ci twardy dysk padnie i stracisz wszystkie zapisane emaile, bo oczywiście kopia zapasowa też się wyłoży albo zapomnisz zrobić. I jak za pierwszym razem nie, to na pewno przy drugim padnięciu dysku :-) Potem człowiek zaczyna się rozglądać za innymi rozwiązaniami...
Pozdrawiam z przymrużeniem oka
Zureks
W dniu 22.09.2009 13:20, yarl@o2.pl pisze:
W dniu 21 września 2009 22:39 użytkownik Dorozynski Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl napisał:
To (niestety) wyjaśnia powód choroby :-)) . Klienty www są mało konfigurowalne, aczkolwiek chyba coraz bardziej rozpowszechnione.
E tam, nie bez powodu większość użytkowników listy używa Gmaila: grupowanie maili, czytelne cytaty :).
Yarl
używa, ale kto by się męczył z webowym interfejsem. ja mam konto podpięte IMAPem do TBirda :)
masti
Dnia 22-09-2009 o 15:40:35 masti mastigm@gmail.com napisał(a):
W dniu 22.09.2009 13:20, yarl@o2.pl pisze:
W dniu 21 września 2009 22:39 użytkownik Dorozynski Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl napisał:
To (niestety) wyjaśnia powód choroby :-)) . Klienty www są mało konfigurowalne, aczkolwiek chyba coraz bardziej rozpowszechnione.
E tam, nie bez powodu większość użytkowników listy używa Gmaila: grupowanie maili, czytelne cytaty :).
Yarl
używa, ale kto by się męczył z webowym interfejsem. ja mam konto podpięte IMAPem do TBirda :)
Blee, webowy interfejs Gmaila jest potwornie przeładowany i nieczytelny.
3:1 :P
W dniu 21 września 2009 22:39 użytkownik Dorozynski Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl napisał: E tam, nie bez powodu większość użytkowników listy używa Gmaila: grupowanie maili, czytelne cytaty :).
Agreed. Z interfejsów webowych gmail jest najlepszy. A nie lubię mieć zbyt wielu programów, wygodniej mi jest mieć wszystko, co się da, w przeglądarce.
W dniu 22 września 2009 22:06 użytkownik Bartosz Dz. matma.rex@gmail.com napisał:
wygodniej mi jest mieć wszystko, co się da, w przeglądarce.
Ci którzy widzieli moją przeglądarkę wiedzą, że ja też tak lubię:)
Karol007
W dniu 22 września 2009 22:10 użytkownik Karol Głąb kamikaze0007@gmail.com napisał:
W dniu 22 września 2009 22:06 użytkownik Bartosz Dz. matma.rex@gmail.com napisał:
wygodniej mi jest mieć wszystko, co się da, w przeglądarce.
Ci którzy widzieli moją przeglądarkę wiedzą, że ja też tak lubię:)
Karol007
Oj taak, a ja myślałem, że moje 10 wtyczek do Firefoksa to dużo :).
Yarl
W dniu 20 września 2009 02:22 użytkownik Marcin Cieslak saper@saper.info napisał:
Dnia 19.09.2009 Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com napisał/a:
W dniu 19 września 2009 20:38 użytkownik Wojciech Pędzich wpedzich@wp.pl napisał:
szwedzki pisze:
Tak, nie my, Stowarzyszenie też nie, ale przecież nikt nikomu nie zabroni zgłoszenia się z uwagami do osób przeprowadzających ten deal - zdaje się, że Tomek Ganicz ma bezpośrednie do nich namiary. Proponuję opisać jak to wygląda na stronach WP po angielsku i spytać kogoś z Fundacji, czy oni o tym wiedzą i czy mają jakieś uwagi.
Po uruchomieniu serwisu puściłem (z pomocą Wpędzicha) mail na foundation-l z krótką listą zmian w stosunku do Wikipedii oraz z wybranymi cytatami z press release Wirtualnej Polski:
http://thread.gmane.org/gmane.org.wikimedia.foundation/41941
Brak odzewu na tej liście nie oznacza reakcji Fundacji. Rozmawiałem w piątek z Kulem Wadhwą, odpowiedzialnym za tzw. business development Fundacji, który wspomniał przy okazji, że podjęli ten temat w rozmowach z Orange.
Lista dyskusyjna foundation-l to jeden wielki śmietnik, który pracownicy Fundacji czytają bardzo selektywnie, a wielu z nich nie czyta tego w ogóle.
Ja bym jednak pozostał przy obecnym oświadczeniu - za późno, żeby po podpisie tylu osób zmieniać jego treść.
Fajnie by też było uzgadniać co i kiedy wysyłamy pracownikom Fundacji - jak dostaną sprzeczne informacje z paru różnych źródeł to nie będą wiedzieli co z tym zrobić. Jeśli chodzi o tekst Kula "że on jest już w kontakcie z Orange" i "pracują nad tym" - to jest to jego stała "mantra", którą powtarza też przy francuskim mirrorze, który jest jeszcze gorszy niż nasz (łamie w elementarny sposób warunki licencji). Francuzi się też bardzo buldoczyli na to, że we francuskim mirrorze są strony userów i że na tych stronach są reklamy - dlatego od początku postulowaliśmy aby zablokować wyświetlanie stron userów w mirrorze WP - one nadal się wyświetlają - zablokowali tylko "Wikipedysta: ..." a zostawili "User:" i "Wikipedystka:" - to już zostało do nich zgłoszone, ale nie ma żadnej reakcji, z tymże to jest sprawa drugorzędna, bo "User:" i "Wikipedystka:" znikąd nie są linkowane. Zdaje się, że sytuacja jest taka, że WP ma umowę między Fundacją i France Telecom (Której my nigdy na oczy nie widzieliśmy) i jedyne co muszą to przestrzegać warunków tej umowy. Wszystko co ponadto to już tylko ich ew. dobra wola.
Jesli mamy dane kontaktowe podpisujacych to moze wystarczy poinformowac o zmianie? Sugerowana poprawka nie zmienia wymowy tekstu, nie sadze by ktokolwiek sie wycofal po jej wprowadzeniu, zreszta na wszelki wypadek mozna dac taka mozliwosc. Wyglada na to ze poprawka jest naprawde istotna, dlatego warto o nia powalczyc. Lipszyc
W dniu 20.wrz.2009 11:11 AM użytkownik "Tomasz Ganicz" polimerek@gmail.com napisał:
W dniu 20 września 2009 02:22 użytkownik Marcin Cieslak saper@saper.info napisał:
Dnia 19.09.2009 Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com napisał/a: >> W dniu
19 września 2009 20:38 uż... Lista dyskusyjna foundation-l to jeden wielki śmietnik, który pracownicy Fundacji czytają bardzo selektywnie, a wielu z nich nie czyta tego w ogóle.
Ja bym jednak pozostał przy obecnym oświadczeniu - za późno, żeby po podpisie tylu osób zmieniać jego treść.
Fajnie by też było uzgadniać co i kiedy wysyłamy pracownikom Fundacji - jak dostaną sprzeczne informacje z paru różnych źródeł to nie będą wiedzieli co z tym zrobić. Jeśli chodzi o tekst Kula "że on jest już w kontakcie z Orange" i "pracują nad tym" - to jest to jego stała "mantra", którą powtarza też przy francuskim mirrorze, który jest jeszcze gorszy niż nasz (łamie w elementarny sposób warunki licencji). Francuzi się też bardzo buldoczyli na to, że we francuskim mirrorze są strony userów i że na tych stronach są reklamy - dlatego od początku postulowaliśmy aby zablokować wyświetlanie stron userów w mirrorze WP - one nadal się wyświetlają - zablokowali tylko "Wikipedysta: ..." a zostawili "User:" i "Wikipedystka:" - to już zostało do nich zgłoszone, ale nie ma żadnej reakcji, z tymże to jest sprawa drugorzędna, bo "User:" i "Wikipedystka:" znikąd nie są linkowane. Zdaje się, że sytuacja jest taka, że WP ma umowę między Fundacją i France Telecom (Której my nigdy na oczy nie widzieliśmy) i jedyne co muszą to przestrzegać warunków tej umowy. Wszystko co ponadto to już tylko ich ew. dobra wola.
-- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/...
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wiki...
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Marcin Cieslak | Sent: Sunday, September 20, 2009 2:23 AM / | Proponowałbym (wiem, że już wiele osób podpisało, ale jednak) | uzupełnić tekst oryginalnego oświadczenia, po punkcie drugim | (jako nowy trzeci albo kontynuacja):
Ja jestem za, Rekrutacja też :-) - spróbuj to przeprowadzić. Np. wstrzymaj podpisywanie i w dyskusji przedstaw sprawę oraz zapytaj się tych, co już podpisali (mnie masz z głowy).
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
W dniu 20 września 2009 22:23 użytkownik Dorozynski Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl napisał:
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Marcin Cieslak | Sent: Sunday, September 20, 2009 2:23 AM / | Proponowałbym (wiem, że już wiele osób podpisało, ale jednak) | uzupełnić tekst oryginalnego oświadczenia, po punkcie drugim | (jako nowy trzeci albo kontynuacja):
Ja jestem za, Rekrutacja też :-) - spróbuj to przeprowadzić. Np. wstrzymaj podpisywanie i w dyskusji przedstaw sprawę oraz zapytaj się tych, co już podpisali (mnie masz z głowy).
Mnie też :-) Tylko, że to teraz wszystko wydłuży. Mój plan był taki, żeby poprzyglądać się "Wikipedii WP" - zwłaszcza, że WP dodaje zapowiadane kolejne funkcjonalności do swojego serwisu i mogą wyskoczyć kolejne problemy, a jednocześnie zbierać podpisy pod oświadczeniem. Na koniec najpierw skontaktować się z pracownikiem WP - i jak nie będzie reakcji - napisać do Fundacji i ew. wszcząć jakąś akcję medialną.
W dniu 20 września 2009 22:38 użytkownik Tomasz Chabinka wyksztalcioch@gmail.com napisał:
Tomasz Ganicz pisze:
Ja jestem za, Rekrutacja też :-)
Mnie też :-) \
Mnie też :>
.. i mnie.
Karol007
W dniu 20.09.2009 22:23, Dorozynski Janusz pisze:
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Marcin Cieslak | Sent: Sunday, September 20, 2009 2:23 AM / | Proponowałbym (wiem, że już wiele osób podpisało, ale jednak) | uzupełnić tekst oryginalnego oświadczenia, po punkcie drugim | (jako nowy trzeci albo kontynuacja):
Ja jestem za, Rekrutacja też
też w to wchodzę :)
masti
Dnia 20.09.2009 Dorozynski Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl napisał/a:
Ja jestem za, Rekrutacja też :-) - spróbuj to przeprowadzić. Np. wstrzymaj podpisywanie i w dyskusji przedstaw sprawę oraz zapytaj się tych, co już podpisali (mnie masz z głowy).
Dzięki! Poszedł spam po stronach dyskusji, zginę śmiercią tragiczną ... Ty też dostałeś.
On Sat, Sep 19, 2009 at 02:41:24PM +0100, Stan Zurek wrote:
Wirtualna Polska zyskała większą klikalność, a Wikipedia co zyskała? Wszelkie artykuły z Wikipedii stały w Google wyżej niż to co ma teraz WP.
Tu akurat nic się nie zmieni -- strony wikipedii w WP są z META=noindex,nofollow.
Dnia 21-09-2009 o godz. 13:00 Marcin Cieslak napisał(a):
Dnia 20.09.2009 Dorozynski Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl napisał/a:
Ja jestem za, Rekrutacja też :-) - spróbuj to przeprowadzić. Np. wstrzymaj podpisywanie i w dyskusji przedstaw sprawę oraz zapytaj się tych, co już podpisali (mnie masz z głowy).
Dzięki! Poszedł spam po stronach dyskusji, zginę śmiercią tragiczną ... Ty też dostałeś.
Agrrrrr... wiesz jak to wygląda, jak się ma kilka stron dyskusji użytkowników w obserwowanych? ;)
Wojtek
---------------------------------------------------- 'Michael Jackson's This Is It' W kinach tylko przez 2 tygodnie ZDOBĄDŹ BILET! http://klik.wp.pl/?adr=www.mjbilet.pl&sid=862
Mała prośba - jak już jest taka propozycja to niech ktoś z wysokim en przetłumaczy "Trademark dilution" do nas - a nie że podpieramy się hasłem z en.wiki.
PMG
---------------------------------------------------- Sensation Wicked Wonderland we Wrocławiu 03.10.2009 r. Sprawdź szczegóły: http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fcorto.www.wp.pl%2Fas%2FmsSensationDM1709...