Wirtualna Polska (WP) to firma komercyjna a nie instytucja charytatywna. "Wcielenie" artykułów Wiki do WP miało na celu tylko i wyłącznie jeden cel - komercyjny. Jeśli ktoś się kiedykolwiek łudził, że miało być inaczej to nawet szkoda mi tego tutaj komentować. Takie "wcielenie" kosztowało trochę pracy, a cel był tylko jeden - zwiększenie "oglądalności" WP (czytaj większe przychody dla nich). To że Wikipedia dała się zrobić w bambuko to jest sprawa Wikipedii, a decydenci z WP tylko zacierają ręce. Wirtualna Polska zyskała większą klikalność, a Wikipedia co zyskała? Wszelkie artykuły z Wikipedii stały w Google wyżej niż to co ma teraz WP. Wszelkie informacje o możliwości edycji artykułów Wikipedii są na WP szczegółowo usuwane. O co chodziło w ogóle z tym przedsięwzięciem? Czy czegoś takiego nie należało przypadkiem skonsultować z prawnikami? Nie dość że użyto logo Wikipedii do kryptoreklamy, to oczywiście jeszcze pewnie nie dostajemy za to ani grosza (tzn. wpłaty na konto Wikimedii). To już lepiej było walnąć otwarcie reklamy na Wikipedii, bo wtedy przynajmniej byłaby gruba kasa na rozwój. Póki co to każdy na kolanach prosiłby o taką reklamę, bo Wikipedia to potęga w internecie. A tak to daliśmy się wydymać za darmo (a nawet jeśli ktoś tam coś zapłacił to i tak jest to prawie za darmo). Pozdrawiam Zureks

Na pewno nie w celu darmowej reklamy. Polecam [[Czym Wikipedia nie jest]]... Pozdrawiam Zureks

W dniu 19 września 2009 15:41 użytkownik Stan Zurek <zureks(a)gmail.com> napisał: Przecież to nie my ubijaliśmy targ z Wirtualną Polką, tylko jest to umowa między France Telecom (Właściciela Tepsy, która jest właścicielem WP) i Wikimedia Foundation. Polecam GDJowe oświadczenie [[Wikipedia:Oświadczenie nt. Wikipedii na WP]]. Yarl

W dniu 2009-09-19 20:27, yarl(a)o2.pl pisze: Tak, nie my, Stowarzyszenie też nie, ale przecież nikt nikomu nie zabroni zgłoszenia się z uwagami do osób przeprowadzających ten deal - zdaje się, że Tomek Ganicz ma bezpośrednie do nich namiary. Proponuję opisać jak to wygląda na stronach WP po angielsku i spytać kogoś z Fundacji, czy oni o tym wiedzą i czy mają jakieś uwagi. szw.

W dniu 2009-09-19 20:38, Wojciech Pędzich pisze: Doskonała robota. Ale chodzi mi raczej o to, że jeśli ktoś ma zastrzeżenia do sposobu, w jaki WP nas traktuje, to powinien je właśnie po angielsku spisać i ludziom z WMF podesłać. szw.

Tak popieram w 110% głos szewedzkiego, fali zatrzyamać prawie się nie da, ale ją wykorzystać trzeba, a nawet niewykorzystanie byłoby błędem. Paweł "Pablo000" Zaręba W dniu 19 września 2009 21:28 użytkownik ABX <abxabx(a)gmail.com> napisał: -- dr Paweł Zaręba ROTO-FRANK Okucia Budowlane Sp. z o.o. tel: +48 696 403 921 pawel.zareba(a)roto-frank.com; pawel.zareba(a)roto-frank.pl; pzareba(a)googlemail.com

Dnia 19.09.2009 Tomasz Ganicz &lt;polimerek(a)gmail.com&gt; napisał/a: Po uruchomieniu serwisu puściłem (z pomocą Wpędzicha) mail na foundation-l z krótką listą zmian w stosunku do Wikipedii oraz z wybranymi cytatami z press release Wirtualnej Polski: http://thread.gmane.org/gmane.org.wikimedia.foundation/41941 Brak odzewu na tej liście nie oznacza reakcji Fundacji. Rozmawiałem w piątek z Kulem Wadhwą, odpowiedzialnym za tzw. business development Fundacji, który wspomniał przy okazji, że podjęli ten temat w rozmowach z Orange. Proponowałbym jednak przenieść najważniejsze rzeczy do oryginalnego oświadczenia i wysyłać jeden dokument. A konkretnie: * "Stopka copyrightowa na dole każdego hasła w WP jest myląca" - to poszło już do Fundacji, nie wiem jaka będzie reakcja WP * Strony główna moim zdaniem jest mniej istotna, zwłaszcza, że przecież i u nas - jakby się przyczepić - kształt strony określają szablony, więc w historii strony nie ma wszystkich autorów. * Co do stron użytkowników nie mam zdania (uwaga, [[Wikipedystka:Saper]] też działa:), nie wydaje mi się to bardzo istotny problem. Natomiast pozostałe punkty dotykają bardzo ważnej rzeczy: * "Informacje na ten temat w innych serwisach WP... Wikipedia" oraz "Uwaga ogólna: WP tworzy wrażenie (w komunikatach prasowych i także w takich działaniach jak pisane "serwis społeczności twórców wikipedii"": otóż wydaje mi się, że to, co się dzieje to rozmywanie marki Wikipedii. Nazwa "Wikipedia" niejako rozpływa się w sosie Wirtualnej Polski - co stanowi w systemie ochrony znaków towarowych duże zagrożenie (zwłaszcza w USA), bo ktoś później mógłby wykazać w sądzie, że właściel marki (WMF) o nią nie dba i że na przykład słowo "wikipedia" stało się rzeczownikiem pospolitym. Wydaje mi się, że powinniśmy koniecznie napisać o tym w naszym oświadczeniu (i koniecznie w wersji angielskiej powinno być o "trademark dilution") - to jest bardzo konkretny argument dla ochrony nie tylko dobra społeczności, ale bardzo konkretnych interesów Fundacji również. Proponowałbym (wiem, że już wiele osób podpisało, ale jednak) uzupełnić tekst oryginalnego oświadczenia, po punkcie drugim (jako nowy trzeci albo kontynuacja): "(2b) Przedstawianie Wikipedii jedynie jako jednego z serwisów Wirtualnej Polski lub najwyżej jako "serwisu społeczności twórców wikipedii" (małą literą!) powoduje powstanie wrażenia, że Wikipedia stała się jednym z serwisów portalu i przyczynia się do rozmycia marki Wikipedii." Przy okazji proponowałbym zmianę punktu (5), bo nie jest dla osób postronnych jasne co to są "linki zewnętrzne". "(5) W artykułach Wikipedii znajdują się odniesienia do innych źródeł - w tym do serwisów internetowych. Odniesienia te są zbierane i oceniane przez wikipedystów w taki sposób, aby przynosiły jak największą wartość czytelnikowi i zwiększały wiarygodność publikowanych w Wikipedii informacji. Wszelkie zasady zamieszczania na Wikipedii odnośników do źródeł i innych serwisów internetowych nie ulegają zmianie. Natomiast umieszczanie linków między własnymi serwisami Wirtualnej Polski pozostaje wyłącznie w gestii operatora portalu i nie ma żadnego wpływu na treść polskiej Wikipedii dostępną na stronie http://pl.wikipedia.org/. Również wikipedyści nie mają żadnego wpływu na rodzaj i treść dodanych przez operatora linków oraz na jakość informacji podłączonej w ten sposób do kopii Wikipedii." -- << Marcin Cieslak // saper(a)saper.info >>

W dniu 20 września 2009 02:22 użytkownik Marcin Cieslak &lt;saper(a)saper.info&gt; napisał: Lista dyskusyjna foundation-l to jeden wielki śmietnik, który pracownicy Fundacji czytają bardzo selektywnie, a wielu z nich nie czyta tego w ogóle. Ja bym jednak pozostał przy obecnym oświadczeniu - za późno, żeby po podpisie tylu osób zmieniać jego treść. Fajnie by też było uzgadniać co i kiedy wysyłamy pracownikom Fundacji - jak dostaną sprzeczne informacje z paru różnych źródeł to nie będą wiedzieli co z tym zrobić. Jeśli chodzi o tekst Kula "że on jest już w kontakcie z Orange" i "pracują nad tym" - to jest to jego stała "mantra", którą powtarza też przy francuskim mirrorze, który jest jeszcze gorszy niż nasz (łamie w elementarny sposób warunki licencji). Francuzi się też bardzo buldoczyli na to, że we francuskim mirrorze są strony userów i że na tych stronach są reklamy - dlatego od początku postulowaliśmy aby zablokować wyświetlanie stron userów w mirrorze WP - one nadal się wyświetlają - zablokowali tylko "Wikipedysta: ..." a zostawili "User:" i "Wikipedystka:" - to już zostało do nich zgłoszone, ale nie ma żadnej reakcji, z tymże to jest sprawa drugorzędna, bo "User:" i "Wikipedystka:" znikąd nie są linkowane. Zdaje się, że sytuacja jest taka, że WP ma umowę między Fundacją i France Telecom (Której my nigdy na oczy nie widzieliśmy) i jedyne co muszą to przestrzegać warunków tej umowy. Wszystko co ponadto to już tylko ich ew. dobra wola. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

Dnia 20.09.2009 Peter Domaradzki &lt;belissarius26(a)gmail.com&gt; napisał/a: Nie wiem czy pamiętasz historię takie serwisu, nazywał się DejaNews. Zawartość tego serwisu - to miliony artykułów napsane przez ludzi w Usenecie, był bardzo przydatny. Obecnie nazywa się Google Groups. Moim zdaniem jeżeli coś się nie zmieni to Wikipedię czeka ten sam los, ale pewnie nie za sprawę Wirtualnej Polski. -- << Marcin Cieslak // saper(a)saper.info >>

| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of Marcin Cieslak | Sent: Sunday, September 20, 2009 2:23 AM / | Proponowałbym (wiem, że już wiele osób podpisało, ale jednak) | uzupełnić tekst oryginalnego oświadczenia, po punkcie drugim | (jako nowy trzeci albo kontynuacja): Ja jestem za, Rekrutacja też :-) - spróbuj to przeprowadzić. Np. wstrzymaj podpisywanie i w dyskusji przedstaw sprawę oraz zapytaj się tych, co już podpisali (mnie masz z głowy). Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński

Tomasz Ganicz pisze: Mnie też :> -- Pozdrawiam Tomasz Chabinka aka Wyksztalcioch "Pozostaje żyć. Po prostu i cudownie: żyć. Nie: chcieć żyć, lecz: żyć." Edward Stachura

W dniu 20.09.2009 22:23, Dorozynski Janusz pisze: też w to wchodzę :) masti

Dnia 20.09.2009 Dorozynski Janusz &lt;dorozynskij(a)wampnm.webd.pl&gt; napisał/a: Dzięki! Poszedł spam po stronach dyskusji, zginę śmiercią tragiczną ... Ty też dostałeś. -- << Marcin Cieslak // saper(a)saper.info >>

Mała prośba - jak już jest taka propozycja to niech ktoś z wysokim en przetłumaczy "Trademark dilution" do nas - a nie że podpieramy się hasłem z en.wiki. PMG ---------------------------------------------------- Sensation Wicked Wonderland we Wrocławiu 03.10.2009 r. Sprawdź szczegóły: http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fcorto.www.wp.pl%2Fas%2FmsSensationDM170…

Zostaliśmy sprzedani, a nasza praca (za którą Zgodziliśmy się na to, robiąc w wiki pierwszą edycję. Niech żyje niechęć do czytania zasad projektu! przykuta

Dnia 21.09.2009 rekrutacja &lt;rekrutacja(a)gazeta.pl&gt; napisała: +1 Duże zainteresowanie w Buenos Aires wywołało: http://mediawikiwave.blogspot.com/ Do projektu się zapisałem. -- << Marcin Cieslak // saper(a)saper.info >>

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Netykieta_listy_dyskusyjnej#Cytowanie Nie korzystam z programu pocztowego, a o czasie tam nic nie ma :) Zazwyczaj staram się zostawiam osobę odpowiadająca - jej podpis, ale czasami wycinam, a czasami go nie ma ;) przykuta

Tak sobie myślę, po przejrzeniu dyskusji na temat oświadczenia w sprawie dealu Fundacji z WP, że przekazywanie tego oświadczenia Fundacji nie ma większego sensu. Warto rzecz jasna zebrać krytyczne uwagi co do realizacji dealu, przetłumaczyć je i przekazać w jednolitej postaci, ale samo oświadczenie nie wyjaśni naszym amerykańskim kolegom najważniejszego problemu, który w tej dyskusji się przewija. Chodzi, w skrócie, o politykę informacyjną Fundacji, przede wszystkim o jasne komunikaty w sprawie polityki pozyskiwania środków na infrastrukturę Wikipedii, serwery itp. Interesy takie, jak z Orange, są dla społeczności średnio zrozumiałe i opór, jakie budzą, nie dziwi mnie. Wpisują się w ideę obudowywania Wikipedii projektami sąsiadującymi, przynoszącymi pieniądze na jej utrzymanie i rozbudowę, ale też są dość blisko pomysłów w rodzaju rozdzielenia projektu na części non-profit i for-profit, w wielkim skrócie. Nie przypuszczam, żeby pracownicy Fundacji wpadli na rzeczywiście ryzykowne pomysły, które mogłyby zachwiać naszym zaufaniem do nich, niemniej wśród społeczności, która przecież nie korzysta z list dyskusyjnych Fundacji, nie czyta Wikizine itp. to zaufanie nie jest tak oczywiste. Przydałby się po prostu ogólny list do społeczności Wikipedii w rodzaju opublikowanego na stronach projektu wolontariackiego oświadczenia szefa Fundacji Michaela Snowa i Jimbo Walesa - http://volunteer.wikimedia.org/ - list, w którym Fundacja wyjaśniłaby z grubsza kierunki swojej polityki i zadeklarowała utrzymanie niekomercyjnego charakteru projektu. szw.

W dniu 22 września 2009 10:19 użytkownik Marcin Cieslak &lt;saper(a)saper.info&gt; napisał: Hiszpanie siedzieli jakoś dziwnie cicho. Natomiast Francuzi byli bardzo rozżaleni ale nie przybrało to żadnej formalnej postaci. Po prostu pisali na różne listy dyskusyjne, co o tym uważają i jakich chcą zmian. Dwie najważniejsze tam sprawy to, że mirror francuski ewidentnie łamał warunki licencji i że reklamy pojawiały się też na mirrorowanych stronach userów. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of yarl(a)o2.pl | Sent: Tuesday, September 22, 2009 1:20 PM / | E tam, nie bez powodu większość użytkowników listy używa Gmaila: | grupowanie maili, czytelne cytaty :). Też się spotkałem z kategoryczną opinią, że to najbardziej nowoczesny i zaawansowany klient e-poczty. Ja osobiście, choć w OL udaje mi się, to w klienckim Gmailu nie potrafię zmienić formatu wysyłanej wiadomości z domyślnego html na tekstowy oraz kodowania otrzymanej wiadomości z domyślnej na np. koi-8r. I jakoś nie pociąga mnie trzymanie archiwum mojej e-poczty na cudzym dysku. Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński

W dniu 22.09.2009 13:20, yarl(a)o2.pl pisze: używa, ale kto by się męczył z webowym interfejsem. ja mam konto podpięte IMAPem do TBirda :) masti

Agreed. Z interfejsów webowych gmail jest najlepszy. A nie lubię mieć zbyt wielu programów, wygodniej mi jest mieć wszystko, co się da, w przeglądarce. -- Matma Rex - http://matma-rex.prv.pl/

W dniu 22 września 2009 22:10 użytkownik Karol Głąb &lt;kamikaze0007(a)gmail.com&gt; napisał: Oj taak, a ja myślałem, że moje 10 wtyczek do Firefoksa to dużo :). Yarl