Posłuchajcie drodzy wikipedyci, sysopi przede wszystkim (ale niech inni też się przysłuchujš). Jest taki nie do końca drobny problem: my tu sobie beztrosko kasujemy, ale (jak zwróciłem uwagę na komentarze Mavericka149) czasami może to być z _naruszeniem_ GNU FDL. Każda osoba, która miała swój wkład w Wikipedię _musi_ być uhonorowana, przede wszystkim przez pamięć. A wraz ze skasowanym artykułem przepada jego historia i pamięć o jego twórcach. Pomijajšc bezsensowne edycje i wandalizmy, wypadałoby przejrzeć historie skasowanych stron, nawet jeli to były redirecty, lub takowymi się stały tuż przed skasowaniem, itp. i zobaczyć kto jaki wkład wniósł, a następnie... no włanie, co? Chyba zrobić jakš symulanckš edycję artykułu, do którego został przeniesiony rzeczywisty wkład i wymienić kontrybutorów w "opisie zmian" (nawet jeli to tylko numer IP). Np. "W edycji poprzednich wersji brali udział także: Mr. X, 208.132.33.xxx, itd." Jeli osoba brała udział w edycji artykułu docelowego to już chyba nie ma potrzeby ponownego wymieniania.
Jakie inne propozycje? Albo interpretacje GNU FDL?
Pozdrawiam Youandme
P.S. Skasowane strony istniejš jeszcze w archiwum, dopóki archiwum nie zostanie wyczyszczone, dostęp: http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Undelete
---------------------------------------------------------------------- Portal INTERIA.PL zaprasza... >>> http://link.interia.pl/f167c
Mam prosbe: piszmy w takim kodowaniu, zeby byly widoczne poprawne polskie literki, albo wcale ich nie uzywajmy, W szczegolnosci moja prosba dotyczy osob, ktore uzywaja Pegasusa i maja wbite ISO-8859-2, ale pisza w WIN-1250.
Druga prosba: jesli ktos nie widzi nastepujacych znaczkow OK, to prosze o informacje (na moj email : piotrm at milla dot ask33 dot net)
aproks : acelnoszz male : ąćęłńóśźż wielkie: ĄĆĘŁŃÓŚŹŻ
matusz
Nie wiem czy ma sens dosłowne tłumaczenie wszystkich FAQ-ów z wiki-en. W naszej wikipedii te informacje są zawarte w różnych innych hasłach i w sumie będzie to powielanie roboty. Struktura tekstów "pomocowych" naszej wiki jest inna niż wiki-en ale wcale nie gorsza. IMHO warto by było dołączyć do tej struktury tłumaczenia tych artykułów, których nie ma odpowiednika w naszej wiki i ogólnie uporządkować całość.
Polimerek
Co myślicie o takiej zmianie:
Lista Ważnych Artykułów Wikipedii - zlikwidować Listę tę uporządkować i przenieść do Wikipedia FAQ. W ten sposób byłby jaki taki porządek we wszystkich plikach "pomocowych" i "opisowych". W wikipiedia FAQ należałoby później umieszczać linki do _wszystkich_ nowych haseł "około wikipediowych", które będziemy tworzyli lub tłumaczyli. Natomast w wikipedia:pomoc - wsadzić link do wikipedia FAQ i oprócz tego utworzyć kilka krótki artykułów typu: "Jak tworzyć nowe hasło" "Jak edytować hasło" "Jak korzystać z wyszukiwarki haseł" "Jak się zarejestrować w systemie"
Ja na razie przekładam wszystkie stare hasła "około wikipediowe" do przestrzeni wikipedia i ew. dostosowywuje ich treść do obecnego oprogramowania.
Polimerek.
On 26-11-2002, toganicz@bilbo.cbmm.lodz.pl wrote thusly :
Co myślicie o takiej zmianie:
Lista Ważnych Artykułów Wikipedii - zlikwidować
zlikwidować lub przynajmniej zmienić tytuł bo to jest zupełnie nieadekwatne w aktualnym stanie. Jest to raczej "Poradnik dla autorów" (taka strona de facto już istnieje) lub "Poradnik Wikipedysty". Niemacy mają coś takiego jak : http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Handbuch Nic specjalnego ale dość przejrzyste i posortowane tematy dla autorów.
Listę tę uporządkować i przenieść do Wikipedia FAQ. W ten sposób byłby jaki taki porządek we wszystkich plikach "pomocowych" i "opisowych". W wikipiedia FAQ należałoby później umieszczać linki do _wszystkich_ nowych haseł "około wikipediowych", które będziemy tworzyli lub tłumaczyli.
Lekki sprzeciw. Może lepiej byłoby wstawiać to nie do Wikipedia FAQ lecz do coś takiego jak Wikipedia:Poradnik_Wikipedysty ?
Natomast w wikipedia:pomoc - wsadzić link do wikipedia FAQ i oprócz tego utworzyć kilka krótki artykułów typu: "Jak tworzyć nowe hasło" "Jak edytować hasło" "Jak korzystać z wyszukiwarki haseł"
Już jest Wikipedia:Wyszukiwanie
"Jak się zarejestrować w systemie"
IMO wszystkie odpowiedzi na tego typu pytania powinny być w Wikipedia FAQ
Ja na razie przekładam wszystkie stare hasła "około wikipediowe" do przestrzeni wikipedia i ew. dostosowywuje ich treść do obecnego oprogramowania.
Dzięki. To żmudna i niewdzięczna robota o wiele fajnie jest pisać coś dla Polskiej Wikipedii więc ja osobiście ci dziękuję że zdecydowałeś się trochę uporządkować ten bałagan.
Poniżej o stronach o Polskiej Wikipedii. Faktem jest że mam trochę powielania materiału na różnych stronach, strony są niefortunnie ponazywane i dość łatwo (chyba) nowicjuszowi się pogubić. IMO ważne jest poprowadzenie za rączkę ze stron gdzie nowicjusz najczęściej może wejść : Wikipedia:Pomoc - jest na każdej stronie Strona główna i po linkach które znajdują się na RC (RecentChanges)
Polimerek.
Pozdrowienia, Kpjas.
1. O ile zauwazylem, to soft perlowy kasowal po pewnym czasie stare wersje, wiec i tak ta informacja przepadala. 2. Uhonorowanie - super, tylko za kilka lat (a zakladam, ze chcemy, zeby wikipedia przetrwala) bedzie wiecej wpisow o dokonanych zmianach niz rzeczywistej tresci. 3. Ja osobiscie przekazuje wszystkie moje prawa do tego co pisze na wikipedii na rzecz wikipedii, chociaz wiem, ze dla wiekszosci z nas bardzo duza motywacja jest to, ze ich wklad jest widoczny jako ich, a nie jako anonimowy fragment wiekszej calosci. 4. Faktycznie przed usunieciem strony nalezy sprawdzic dlaczego zostala wyczyszczona (o ile jeszcze sie da), ale nie widze za bardzo potrzeby utrzymywania recznego list typu "wszystkie IP-adresy, ktore kiedykolwiek mialy cos wspolnego z tematem" dla kazdego tematu
matusz
On Mon, Nov 25, 2002 at 12:19:37AM +0100, youandme@poczta.fm wrote:
Posłuchajcie drodzy wikipedyci, sysopi przede wszystkim (ale niech inni też się przysłuchujš). Jest taki nie do końca drobny problem: my tu sobie beztrosko kasujemy, ale (jak zwróciłem uwagę na komentarze Mavericka149) czasami może to być z _naruszeniem_ GNU FDL. Każda osoba, która miała swój wkład w Wikipedię _musi_ być uhonorowana, przede wszystkim przez pamięć. A wraz ze skasowanym artykułem przepada jego historia i pamięć o jego twórcach. Pomijajšc bezsensowne edycje i wandalizmy, wypadałoby przejrzeć historie skasowanych stron, nawet jeli to były redirecty, lub takowymi się stały tuż przed skasowaniem, itp. i zobaczyć kto jaki wkład wniósł, a następnie... no włanie, co? Chyba zrobić jakš symulanckš edycję artykułu, do którego został przeniesiony rzeczywisty wkład i wymienić kontrybutorów w "opisie zmian" (nawet jeli to tylko numer IP). Np. "W edycji poprzednich wersji brali udział także: Mr. X, 208.132.33.xxx, itd." Jeli osoba brała udział w edycji artykułu docelowego to już chyba nie ma potrzeby ponownego wymieniania.
Jakie inne propozycje? Albo interpretacje GNU FDL?
Pozdrawiam Youandme
P.S. Skasowane strony istniejš jeszcze w archiwum, dopóki archiwum nie zostanie wyczyszczone, dostęp: http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Undelete
Portal INTERIA.PL zaprasza... >>> http://link.interia.pl/f167c
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@wikipedia.org http://www.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Piotr Matuszewski wrote:
- O ile zauwazylem, to soft perlowy kasowal po pewnym czasie stare wersje,
wiec i tak ta informacja przepadala. 2. Uhonorowanie - super, tylko za kilka lat (a zakladam, ze chcemy, zeby wikipedia przetrwala) bedzie wiecej wpisow o dokonanych zmianach niz rzeczywistej tresci. 3. Ja osobiscie przekazuje wszystkie moje prawa do tego co pisze na wikipedii na rzecz wikipedii, chociaz wiem, ze dla wiekszosci z nas bardzo duza motywacja jest to, ze ich wklad jest widoczny jako ich, a nie jako anonimowy fragment wiekszej calosci. 4. Faktycznie przed usunieciem strony nalezy sprawdzic dlaczego zostala wyczyszczona (o ile jeszcze sie da), ale nie widze za bardzo potrzeby utrzymywania recznego list typu "wszystkie IP-adresy, ktore kiedykolwiek mialy cos wspolnego z tematem" dla kazdego tematu
Też tak sądzę. Artykuły nie bez powodu nie są podpisane. Jak komuś zależy żeby jego wkład był dokumentowany to może utrzymywać listę "swoich" tekstów (jak robią to niektórzy z nas). Robienie tego jakoś odgórnie nie ma (IMHO) najmniejszego sensu. Wiem, że niektórzy są bardzo przywiązani do swoich tekstów (co sie działo w domu jak Polimerek pozmieniał od siekiery tekst mojej żony ! :) ale (znów IMHO) to jest błąd. Pisząc do wikipedii implicite zakładam, że mój tekst może zostać zmieniony albo i wywalony. Jeśli jestem przekonany, że niesłusznie to albo mogę go przywrócić albo odwołać się do szerszego grona autorów celem zdecydowania. Przyczepianie etykietek do każdej literki wydaje mi się dosyć absurdalne. To jest dzieło _*zbiorowe*_. Żaden z nas nie może sobie przypisać całej zasługi - i dobrze.
P.
On 25-11-2002, GEMMA - Studio DTP wrote thusly :
celem zdecydowania. Przyczepianie etykietek do każdej literki wydaje
mi
się dosyć absurdalne. To jest dzieło _*zbiorowe*_. Żaden z nas nie
może
sobie przypisać całej zasługi - i dobrze. P.
Popieram głos przedmówcy.
Ja także. To jest podstawowa zasada wiki i Wikipedii.
Pomyślę żeby zrobić może krótkie resume o podstawowych cechach Wikipedii.
Na WP-En myślą nawet o stworzeniu (i zabezpieczeniu przed zapisem) strony o niewzruszonych zasadach Wikipedii (do przestrzegania), za złamanie których groziłoby banowanie. Myślą też o stworzeniu "The Wikipedia Bill of Rights". Z drugiej strony, w odpowiedzi na rozżalone głosy niektórych autorów którzy nie bardzo "łapią" o co w Wikipedii chodzi, stwierdzono, że pisanie dla WP nie jest żadnym prawem (naturalnym, ludzkim, czy cywilnym). == Każdy może pisać w Wikipedii, ale nie każdy musi mieć do tego prawo.
Pozdrowienia, Kpjas.
tak sie glupio spytam - to w koncu mozna juz pisac nowe hasla na pl.wikipedia.org? bo widze ze na starej powstaja tez.
beno
On 25-11-2002, GEMMA - Studio DTP wrote thusly :
tak sie glupio spytam - to w koncu mozna juz pisac nowe hasla na pl.wikipedia.org? bo widze ze na starej powstaja tez.
Nie tylko można ale trzeba ;-)
Te tworzone na pl.wikipedia.com albo zostaną przeniesione albo pójdą na przemiał, co jest jasno powiedziane na RC i Stronie głównej.
Pozdrowienia, Kpjas.
W liście otrzymanym Mon, 25 Nov 2002 20:43:27 +0100 od "Krzysztof P. Jasiutowicz" kpj@gower.pl :
On 25-11-2002, GEMMA - Studio DTP wrote thusly :
tak sie glupio spytam - to w koncu mozna juz pisac nowe hasla na pl.wikipedia.org? bo widze ze na starej powstaja tez.
Nie tylko można ale trzeba ;-)
Te tworzone na pl.wikipedia.com albo zostaną przeniesione albo pójdą na przemiał, co jest jasno powiedziane na RC i Stronie głównej.
Zapewne są osoby, które wchodzą na stary adres bez zaglądania na główną czy OstatnieZmiany, mogą się zjeżyć. Myślę, że sprawę rozwiązałoby włączenie trybu read only w config, albo ukrycie nagłówków UseModa, żeby widać było tylko tekst. To kwestia zerojedynkowa wyłącznie:
$EditAllowed = 0; $EmbedWiki = 1;
To załatwi sprawę.
--- Piotr Smyrak piotr.smyrak@eko.org.pl
Witajcie,
Uwaznie przeczytalem wszystkie 3 posty odpowiadajace na ten tematu. Jak najbardziej jestem tego samego zdania (tzn., ze "nie ma sensu przypisywac autora do kazdej literki"). Poczytalem tez (m.in.) http://www.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Copyrights i rzeczywiscie trudno by znalezc wzmianke o honorowaniu "kontrybutorow"... oprocz: przypadkow gdy korzystamy z materialow na zasadach "fair use" albo otrzymalismy specjalne zezwolenie na takie korzystanie. Wniosek: przed skasowniem stron trzeba sie upewniac, ze odpowiedni tekst/link zostanie w Wikipedii przy wlasciwym tekscie.
Youandme
P.S.1 Co do honorowania "zwyklych" wikipedystow: widzialem na wlasne oczy w EN WP przypadki gdy po przenosinach wpisywano ich nicki do "Opisu zmian"... no i te komentarze Maverica149, np. w http://www.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votes_for_deletion
P.S.2 Przepraszam za nadmierna "krzaczastosc" moich poprzednich postow.
------------------------------------------------------------------------- Nie musisz? Nie plac! ZERO za otwarcie i prowadzenie rachunku!
Witajcie,
Uwaznie przeczytalem wszystkie 4 posty odpowiadajace na ten tematu. Jak najbardziej jestem tego samego zdania (tzn., ze "nie ma sensu przypisywac autora do kazdej literki") i z reszta, ze to wbrew "duchowi" Wikipedii
Poczytalem tez (m.in.) http://www.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Copyrights i rzeczywiscie trudno by znalezc wzmianke o honorowaniu "kontrybutorow"... oprocz: przypadkow gdy korzystamy z materialow na zasadach "fair use" albo otrzymalismy specjalne zezwolenie na takie korzystanie. Wniosek: przed skasowniem stron trzeba sie upewniac, ze odpowiedni tekst/link zostanie w Wikipedii przy wlasciwym tekscie.
Youandme
P.S.1 Co do honorowania "zwyklych" wikipedystow: widzialem na wlasne oczy w EN WP przypadki gdy po przenosinach wpisywano ich nicki do "Opisu zmian"... no i te komentarze Maverica149, np. w http://www.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votes_for_deletion
P.S.2 Przepraszam za nadmierna "krzaczastosc" moich poprzednich postow.
------------------------------------------------------------------------- Nie musisz? Nie plac! ZERO za otwarcie i prowadzenie rachunku!