> Po co bić pianę, gdy mamy gotowe rozwiązanie bez wad, z samymi zaletami, nigdy nie krytykowane, zgodne z normą, zalecane przez Radę...
>
> wychowawca - wychowawczyni
> kierowca - kierowczyni
> premier - premierzyni
> sędzia - sędzini
> sportowiec - sportowczyni
> minister - ministrzyni
>
> Tomasz Kamiński
>
Radczyni już jest zajęta.
Picus viridis
Zamiast filozofować i nie posuwać się naprzód w dyskusji, można przyjąć konstruktywne ustalenie, zadowalające wszystkie stanowiska: tradycji, najnowszych norm i feministek. Tworzenie żeńskich form przez dodanie "ini" (yni) nie budzi żadnych kontrowersji, więc wystarczy przyjąć tę formę, jako rozstrzygającą tam, gdzie nie ma zgody na dodanie końcówki "a" lub "ka", a jest zapotrzebowanie na formę żeńską.
Po co bić pianę, gdy mamy gotowe rozwiązanie bez wad, z samymi zaletami, nigdy nie krytykowane, zgodne z normą, zalecane przez Radę...
wychowawca - wychowawczyni
kierowca - kierowczyni
premier - premierzyni
sędzia - sędzini
sportowiec - sportowczyni
minister - ministrzyni
Pozdrawiam,
Tomasz Kamiński
> -----Original Message-----
> From: wikipl-l-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l-
> bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of wikipl-l-
> request(a)lists.wikimedia.org
> Sent: Tuesday, May 22, 2012 2:01 PM
> To: wikipl-l(a)lists.wikimedia.org
> Subject: Paczka WikiPL-l, Tom 106, Numer 38
>
> Wysyłanie wiadomości na listę WikiPL-l:
> wikipl-l(a)lists.wikimedia.org
>
> Zapisanie lub wypisanie się przez stronę WWW:
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
>
> Zapisywanie lub wypisanie się przez email (wyslij wiadomość ze słowem
> 'help' na adres):
> wikipl-l-request(a)lists.wikimedia.org
>
> Opiekun listy:
> wikipl-l-owner(a)lists.wikimedia.org
>
> Odpowiadając na tę wiadomość, zmień jej tytuł na inny niż "Re: Paczka
> WikiPL-l...".
>
>
> Dzisiejsze tematy:
>
> 1. Re: Odpowiedź Rady Języka Polskiego nt. żeńskich form
> zawodów. (Gemma)
> 2. Re: Odpowiedź Rady Języka Polskiego nt. żeńskich form
> zawodów. (Gemma)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Tue, 22 May 2012 13:46:57 +0200
> From: "Gemma" <studio(a)gemma.edu.pl>
> To: Lista dyskusyjna polskojęzycznej Wikipedii
> <wikipl-l(a)lists.wikimedia.org>
> Subject: Re: [Wikipl-l] Odpowiedź Rady Języka Polskiego nt. żeńskich
> form zawodów.
> Message-ID: <002701cd3810$9861f080$0501a8c0@home>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> > Pytanie bowiem brzmi: co to jest mainstream językowy? Jak go
> zdefiniujesz i
> jak znajdziesz jego wzorzec, pozostając w zgodzie nie tylko z CWNJ (bo
> rozumiem,
> że o to Ci chodzi), ale także z WER?
>
> Statystyka, nazywana przez językoznaców frekwencją użycia.
>
> > feministki ... gdyż w istocie kieruje nami ideologia konserwatywna,
> wyrażająca się właśnie w języku.
>
> Należy potwierdzić feministkom, że dokładnie tak jest i że jest to
> całkowicie
> poprawne, ponieważ wydawnictwa o charakterze leksykalnym zazwyczaj powinny
> posługiwać się językiem normatywnym, a ten jest właśnie z samej swojej
> natury
> konserwatywny. Po prostu trzeba feministki poinfomować, że pomyliły adres.
> Można
> dodać, że chętnie zmienimy pisownię, ale najpierw one mają do tego
> doprowadzić w
> innych miejscach niż Wikipedia, PONIEWAŻ WIKIPEDIA NIE JEST ŹRÓDŁEM
> JĘZYKOWYM,
> TYLKO WYNIKIEM.
>
> Innymi słowy Wikipedia, jak każda inna encyklopedia powszechna, nie
> przedstawia
> z samej swoje natury TENDENCJI JĘZYKOWYCH tylko ich postać UTRWALONĄ.
>
> Tutaj po prostu nie ma o czym dyskutować, a feministki najzwyczajniej w
> świecie
> pomyliły się, zwracając uwagę na Wikipedię, co można zrozumieć, bo
> przecież nie
> są one specjalistkami branży edytorskiej.
>
> Beno
>
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Tue, 22 May 2012 13:53:33 +0200
> From: "Gemma" <studio(a)gemma.edu.pl>
> To: Lista dyskusyjna polskojęzycznej Wikipedii
> <wikipl-l(a)lists.wikimedia.org>
> Subject: Re: [Wikipl-l] Odpowiedź Rady Języka Polskiego nt. żeńskich
> form zawodów.
> Message-ID: <003401cd3811$8af00e40$0501a8c0@home>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> > Jeszcze parę godzin temu Beno pisał, że najpierw formy muszą
> zaakceptowane
> przez społeczeństwo. To przez społeczeństwo, czy przez np. redakcję
> Słownika
> Poprawnej Polszczyzny?
>
> Nie ma w tym sprzeczności. Najpierw akceptuje to społeczeństwo licznością
> wystąpień w tekstach, a potem, na zasadzie badania frekwencji użycia,
> przekonuje
> się o tym redakcja Słownika, sprawdzając, czy ta liczność dotarła również
> do
> tekstów o wysokim poziomie edytorskim.
>
> ... ale mnie, Pundita czy tych nielicznych innych wikipedystów, którzy
> chcą
> jeszcze z nimi dyskutować, feministki naprawdę o to pytają.
>
> No to chyba wystarczy argument, że Wikipedia stosuje UTRWALONE formy
> językowe, a
> za utrwalone uznajemy te z wydawnictw poprawnościowych (wydawnictwa
> normatywne
> to za mocne i często nadużywane słowo).
>
> Beno
>
>
>
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> WikiPL-l mailing list
> WikiPL-l(a)lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
>
>
> Koniec Paczka WikiPL-l, Tom 106, Numer 38
> *****************************************
Chciałem złożyć podejrzenie manipulowania faktami oraz łamania praw
autorskich przez wydawałoby się poważną osobę, redaktora i członka Zarządu.
Moje watpliwości dotyczą artykułu
http://pl.wikinews.org/wiki/Autonomia_Palesty%C5%84ska_skaza%C5%82a_Araba_n…
ujałem kilkakrotnie na
http://pl.wikinews.org/wiki/Dyskusja:Autonomia_Palesty%C5%84ska_skaza%C5%82…
dyskusji użytkownika
http://pl.wikinews.org/wiki/Dyskusja_wikireportera:Ala_z. Konsultowałem się
prywatnie z kilkoma osobami znającymi tematyke bliskowschodnią, każda z
nich potwierdziła niewiarygodność strony izrael.org.il z którą Ala_z
załatwiła współpracę w dość nieprzejrzysty sposób. Zastanawia mnie brak
wcześniejszego pozwolenia na przedruk tego materiały mimo zapewnień (patrz
historia artykułu jak i dyskusja). Obawiam się że Wikinews, które z natury
ma być neutralne, będzie używane przez Ala_z jako pole do propagowania
swoich poglądów politycznych, niestety mało obiektywnych skoro opartych na
takich źródłach, ziejących propagandą, ironią, plotkarstwem (dowody na to
zbieram w osobnym pliku, po lekturze przez cały dzień poszczególnych
materiałów tej strony jestem przerażony)
Tommy Jantarek
---------- Wiadomość przekazana dalej ----------
Od: Tommy Jantarek <tgursztyn(a)gmail.com>
Data: 21 maja 2012 21:50
Temat: Re: [wikinews-pl] Fwd: Re: Wikinews - współpraca
Do: Alina Zienowicz <alina.zienowicz(a)gmail.com>, Lista dyskusyjna i
kontaktowa polskiej wersji Wikinews <wikinews-pl(a)lists.wikimedia.org>
W dniu 21 maja 2012 01:51 użytkownik Alina Zienowicz <
alina.zienowicz(a)gmail.com> napisał:
Wiadomość przekazana
> Od: Portal Erec Israel <izrael.org.il(a)gmail.com>
> Do: Alina Zienowicz <alina.zienowicz(a)gmail.com>
> Data: 21 maja 2012, 01:20:13
> Temat: Wikinews - współpraca
>
>
Zastanawia mnie porównanie czasu i tej wypowiedzi : " Jeżeli zostanie
udzielona zgoda na publikację newsów z działu aktualności to niebawem
będzie umieszczona na stronach Wikinews i przesłana na grupę dyskusyjną - -*
Ala_z* <http://pl.wikinews.org/wiki/Wikireporter:Ala_z>[odp]<http://pl.wikinews.org/wiki/Dyskusja%20wikireportera:Ala_z?action=edit§…>
talk <http://pl.wikinews.org/wiki/Dyskusja_wikireportera:Ala_z> 01:30, 21
maj 2012 (CEST) "
Wynika z tego że ktoś tu przez kilka godzin łamał prawo autorskie,
manipulował faktami i oszukiwał.
Zastanawiam się po przeglądnięciu tej strony, czy Wikinews powinno
podejmować współpracę z tak niewiarygodnym źródłem i czy nie kłóci się to z
neutralnym punktem widzenia, bo neutralności w materiałach tamtej strony
raczej nie dostrzegam. I czy warto szczycić się współpracą z serwisem
ziejącym ironią, brakiem profesjonalizmu i z pewnością brakiem neutralnego
punktu widzenia.
Tommy J.
Witajcie,
(wybaczcie cross-posting)
w USA rusza dzisiaj ważna akcja - zbierania podpisów pod petycją nt.
Open Access w nauce. Istotna dlatego, że rząd amerykański ma formalne
zobowiązanie ustosunkowania się, jesli zbierzemy ponad 25000 podpisów.
Aby się podpisać nie trzeba być obywatelem USA.
Zachęcam Was gorąco do podpisywania i nagłaśniania petycji, więcej
informacji poniżej.
Informacje: _access2research.org <http://access2research.org>_
Petycja: _wh.gov/6TH <http://wh.gov/6TH>__
_Pozdrowienia,
Alek Tarkowski
-------- Original Message --------
Subject: [EIFLoa] #OAMonday starts NOW! Requesting help from open
access friends
Date: Mon, 21 May 2012 10:40:30 +0300
From: Iryna Kuchma <iryna.kuchma(a)eifl.net>
To: eifloa <eifloa(a)lists.eifl.net>
Please see the message from Cameron Neylon, Director of Advocacy at
PLoS, below. Note that anyone around the world can participate by
signing (not just another e-petition, but has guaranteed legislative
effect), and by sharing with others by blogging, tweeting, emailing,
putting a link up on your site or wiki, or otherwise getting the word
out to as many stakeholders as possible. You don't need to be a
resident of the US. The link to use is: http://wh.gov/6TH
Thanks so much for your help. We need you to do what you can to make
open access to research a reality.
From: "cameronneylon.net <http://cameronneylon.net>"
<cn(a)cameronneylon.net <mailto:cn@cameronneylon.net>>
Date: 19 May 2012 19:59:01 CEST
Subject: Whitehouse Open Access petition kicking off Monday
Dear All
I wouldn't normally send out a bulk email but there is a big
opportunity coming up to make real progress on expanding Open Access
to US Federally Funded Research and in turn to use that momentum to
move the agenda forward in the rest of the world.
There is a real possibility of action in the US but to achieve this we
need to demonstrate wide public support through a petition on the
Whitehouse website. The petition will go live sometime on Sunday but
we are aiming for a big publicity push to draw attention to it on
Monday. The Whitehouse makes a formal response to these "We the
People" petitions if they reach 25k signatures within 30 days. Ideally
we'd like to go way through that number and as fast as possible to
demonstrate the diversity and depth of support.
Anything you are willing and able to do in terms of blogging,
tweeting, emailing or otherwise activating the networks of people you
are coupled into, particularly in the US, will make a difference. Our
aim is to hit the social media channels mid-late morning in Europe on
Monday and then to build momentum as the sun rises across the US. Feel
free to forward the information on to people interested and advise
people that the aim is to keep the powder dry until Monday morning.
There is more detail below but any questions feel free to ping me. I
will send the URL for the petition as soon as I have it but the
overall site address is:
https://wwws.whitehouse.gov/petitions
Cheers
Cameron
1. Petition Text (800 character limit)
WE PETITION THE OBAMA ADMINISTRATION TO:
Require free, timely access over the Internet to journal articles
arising from taxpayer-funded research.
We believe in the power of the Internet to foster innovation,
research, and education. Requiring the published results of
taxpayer-funded research to be posted on the Internet in human and
machine readable form would provide access to patients and caregivers,
students and their teachers, researchers, entrepreneurs, and other
taxpayers who paid for the research. Expanding access would speed the
research process and increase the return on our investment in
scientific research.
The highly successful Public Access Policy of the National Institutes
of Health proves that this can be done without disrupting the research
process, and we urge President Obama to act now to implement open
access policies for all federal agencies that fund scientific
research.
2. The Ask to Others
To sign the petition:
- Have to be 13 years or older
- Have to create an account on whitehouse.gov
<http://whitehouse.gov>,
https://wwws.whitehouse.gov/petitions
- This first requires giving a name and an email address
and then clicking the validation link sent to that address
- Click to sign the petition
3. Further Context
After years of work on promoting policy change to make
federally-funded research available on the Internet, and after winning
the battle to implement a public access policy at NIH, it has become
clear that being on the right side of the issue is necessary but not
sufficient. We've had the meetings, done the hearings, replied to the
requests for information.
But we're opposed in our work by a small set of publishers who profit
enormously from the existing system, even though there is no evidence
that the NIH policy has had any measurable impact on their business
models. They can - and do - outspend those of us who have chosen to
make a huge part of our daily work the expansion of access to
knowledge. This puts the idea of access at a disadvantage. We know
there is a serious debate about the extension of public access to
taxpayer funded research going on right now in the White House, but we
also know that we need more than our current approaches to get that
extension made into federal policy.
The best approach that we have yet to try is to make a broad public
appeal for support, straight to the people. The Obama Administration
has created a web platform to petition the White House directly called
We The People. Any petition receiving more than 25,000 digital
signatures is placed on the desk of the President's Chief of Staff and
must be integrated into policy and political discussions. But there's
a catch - a petition only has 30 days to gather the required number of
signatures to qualify.
We can get 25,000 signatures. And if we not only get 25,000, but an
order of magnitude more, we can change the debate happening right now.
Next week we will publish our petition and the 30 day cycle begins.
What we're asking you to do is to leverage your personal and
professional networks to get the word out.
You can do this in any way that makes you feel comfortable. A blog
post, an email to constituencies, a tweet, a facebook share, you name
it - something that tells thousands of people "I support this
petition, I'm signing this petition, and I thought you should know
about it too." Because this isn't just slacktivism with a "like" or a
retweet - people need to go to the White House website, enter their
name and email address, and hit the button.
Qualified signers must be 13 years old or more, and have a valid email
address. That's all.
The goal is not just to get 25,000, but to get far more to show the
White House that this issue matters to people, not just a few
publishers.
We are launching the campaign on Monday May 21. The petition will go
live late Sunday night May 20, so that the waves can start in the EU
and sweep west with the sunrise. We're asking you to turn on your
networks on Monday morning.
Thanks for considering this. If we can all come together to get the
word out at once, and stay behind it for 30 days, we have a real
chance to get access to taxpayer funded research across the entire
government, and send a signal that the people have a voice in this
debate, not just publishers and activists.
Pojawił się taki profil:
http://www.facebook.com/hihipedia
nie mam pojęcia co z tym robić. Na pewno dobrze starać się na bieżąco
poprawiać te cuda, bo faktycznie są to rzeczy pokraczne, być może
zachęcić do poprawiania, dając znać, że każdy może edytować?
Inne pomysły?
--
Magalia
Witam. Ukazało się właśnie najnowsze wydanie reaktywowanego Biuletynu Stowarzyszenia Wikimedia Polska. Do czytania pod tym adresem:
http://pl.wikimedia.org/wiki/Biuletyn/1-2012_%2824%29
Z tego miejsca chciałbym gorąco podziękować:
- Encemu,
- Ali Z,
- Magalii,
- Tarowi Lócesilion,
- Przykucie,
- Azureusowi,
- Mrnr84201,
- Karolowi Karolusowi,
- Inetcie,
- Remedios44,
- CLI,
- Polimerkowi,
- i Tommy'emu Jantarkowi (kolejność związana z kolejnością artykułów)
za napisanie tych artykułów i przywrócenie Biuletynu do "życia" :) Dzięki wielkie, bez Was by się to nie udało :)
Jednocześnie bardzo dziękuję Novej za wsparcie mnie przy realizacji pomysłu wskrzeszenia Biuletynu oraz za złożenie i przygotowanie archiwalnego numeru 1-2011 (23) za ubiegły rok. Dzięki wielkie :)
Archiwalne wydanie do przeczytania pod tym odnośnikiem:
http://pl.wikimedia.org/wiki/Biuletyn/1-2011_%2823%29
Pozdrawiam i zapraszam do lektury,
Plogi