Zamiast filozofować i nie posuwać się naprzód w dyskusji, można przyjąć konstruktywne ustalenie, zadowalające wszystkie stanowiska: tradycji, najnowszych norm i feministek. Tworzenie żeńskich form przez dodanie "ini" (yni) nie budzi żadnych kontrowersji, więc wystarczy przyjąć tę formę, jako rozstrzygającą tam, gdzie nie ma zgody na dodanie końcówki "a" lub "ka", a jest zapotrzebowanie na formę żeńską.
Po co bić pianę, gdy mamy gotowe rozwiązanie bez wad, z samymi zaletami, nigdy nie krytykowane, zgodne z normą, zalecane przez Radę...
wychowawca - wychowawczyni kierowca - kierowczyni premier - premierzyni sędzia - sędzini sportowiec - sportowczyni minister - ministrzyni
Pozdrawiam,
Tomasz Kamiński
-----Original Message----- From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of wikipl-l- request@lists.wikimedia.org Sent: Tuesday, May 22, 2012 2:01 PM To: wikipl-l@lists.wikimedia.org Subject: Paczka WikiPL-l, Tom 106, Numer 38
Wysyłanie wiadomości na listę WikiPL-l: wikipl-l@lists.wikimedia.org
Zapisanie lub wypisanie się przez stronę WWW: https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Zapisywanie lub wypisanie się przez email (wyslij wiadomość ze słowem 'help' na adres): wikipl-l-request@lists.wikimedia.org
Opiekun listy: wikipl-l-owner@lists.wikimedia.org
Odpowiadając na tę wiadomość, zmień jej tytuł na inny niż "Re: Paczka WikiPL-l...".
Dzisiejsze tematy:
- Re: Odpowiedź Rady Języka Polskiego nt. żeńskich form zawodów. (Gemma)
- Re: Odpowiedź Rady Języka Polskiego nt. żeńskich form zawodów. (Gemma)
Message: 1 Date: Tue, 22 May 2012 13:46:57 +0200 From: "Gemma" studio@gemma.edu.pl To: Lista dyskusyjna polskojęzycznej Wikipedii wikipl-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikipl-l] Odpowiedź Rady Języka Polskiego nt. żeńskich form zawodów. Message-ID: 002701cd3810$9861f080$0501a8c0@home Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Pytanie bowiem brzmi: co to jest mainstream językowy? Jak go
zdefiniujesz i jak znajdziesz jego wzorzec, pozostając w zgodzie nie tylko z CWNJ (bo rozumiem, że o to Ci chodzi), ale także z WER?
Statystyka, nazywana przez językoznaców frekwencją użycia.
feministki ... gdyż w istocie kieruje nami ideologia konserwatywna,
wyrażająca się właśnie w języku.
Należy potwierdzić feministkom, że dokładnie tak jest i że jest to całkowicie poprawne, ponieważ wydawnictwa o charakterze leksykalnym zazwyczaj powinny posługiwać się językiem normatywnym, a ten jest właśnie z samej swojej natury konserwatywny. Po prostu trzeba feministki poinfomować, że pomyliły adres. Można dodać, że chętnie zmienimy pisownię, ale najpierw one mają do tego doprowadzić w innych miejscach niż Wikipedia, PONIEWAŻ WIKIPEDIA NIE JEST ŹRÓDŁEM JĘZYKOWYM, TYLKO WYNIKIEM.
Innymi słowy Wikipedia, jak każda inna encyklopedia powszechna, nie przedstawia z samej swoje natury TENDENCJI JĘZYKOWYCH tylko ich postać UTRWALONĄ.
Tutaj po prostu nie ma o czym dyskutować, a feministki najzwyczajniej w świecie pomyliły się, zwracając uwagę na Wikipedię, co można zrozumieć, bo przecież nie są one specjalistkami branży edytorskiej.
Beno
Message: 2 Date: Tue, 22 May 2012 13:53:33 +0200 From: "Gemma" studio@gemma.edu.pl To: Lista dyskusyjna polskojęzycznej Wikipedii wikipl-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikipl-l] Odpowiedź Rady Języka Polskiego nt. żeńskich form zawodów. Message-ID: 003401cd3811$8af00e40$0501a8c0@home Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Jeszcze parę godzin temu Beno pisał, że najpierw formy muszą
zaakceptowane przez społeczeństwo. To przez społeczeństwo, czy przez np. redakcję Słownika Poprawnej Polszczyzny?
Nie ma w tym sprzeczności. Najpierw akceptuje to społeczeństwo licznością wystąpień w tekstach, a potem, na zasadzie badania frekwencji użycia, przekonuje się o tym redakcja Słownika, sprawdzając, czy ta liczność dotarła również do tekstów o wysokim poziomie edytorskim.
... ale mnie, Pundita czy tych nielicznych innych wikipedystów, którzy chcą jeszcze z nimi dyskutować, feministki naprawdę o to pytają.
No to chyba wystarczy argument, że Wikipedia stosuje UTRWALONE formy językowe, a za utrwalone uznajemy te z wydawnictw poprawnościowych (wydawnictwa normatywne to za mocne i często nadużywane słowo).
Beno
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Koniec Paczka WikiPL-l, Tom 106, Numer 38
W dniu 22 maja 2012 14:55 użytkownik Kamiński Tomasz < Tomasz.Kaminski@mofnet.gov.pl> napisał:
Zamiast filozofować i nie posuwać się naprzód w dyskusji, można przyjąć konstruktywne ustalenie, zadowalające wszystkie stanowiska: tradycji, najnowszych norm i feministek. Tworzenie żeńskich form przez dodanie "ini" (yni) nie budzi żadnych kontrowersji, więc wystarczy przyjąć tę formę, jako rozstrzygającą tam, gdzie nie ma zgody na dodanie końcówki "a" lub "ka", a jest zapotrzebowanie na formę żeńską.
Po co bić pianę, gdy mamy gotowe rozwiązanie bez wad, z samymi zaletami, nigdy nie krytykowane, zgodne z normą, zalecane przez Radę...
wychowawca - wychowawczyni kierowca - kierowczyni premier - premierzyni sędzia - sędzini sportowiec - sportowczyni minister - ministrzyni
Pozdrawiam,
Tomasz Kamiński
Jako zwolennik logiki i konsekwencji popieram i osobiście będę stosował. Nie jest jednak możliwa pełna konsekwencja "fizyczyni"? Jednak na wiki ta logika nic nie daje formy powinny trafiać ze społeczeństwa do wiki a nie na odwrót.
Jako zwolennik logiki i konsekwencji popieram i osobiście będę stosował.
Błagam, nie rób tego!!!!!!!!!!!!!!
Połowy wyrazów zaproponowanych przez Tomasza nigdy nie widziałem na oczy. I na pewno będę je kasował. O niektóych, możliwe, że nawet same feministki nigdy nie słyszały.
Beno
2012/5/22 Gemma studio@gemma.edu.pl:
Jako zwolennik logiki i konsekwencji popieram i osobiście będę stosował.
Błagam, nie rób tego!!!!!!!!!!!!!!
Połowy wyrazów zaproponowanych przez Tomasza nigdy nie widziałem na oczy. I na pewno będę je kasował. O niektóych, możliwe, że nawet same feministki nigdy nie słyszały.
Beno
Rzadko mi się to zdarza, ale popieram Beno. Te słowa nie istnieją we współczesnym języku polskim. Wprowadzanie ich do artykułu utrudniałoby jego odbiór. Jedyny cel jaki mogłoby mieć, to promowanie określonego punktu widzenia, czyli byłoby łamaniem NPOV i neutralności Wikipedii.
Olaf
W dniu 22 maja 2012 17:07 użytkownik Olaf Matyja olafmat@gmail.comnapisał:
2012/5/22 Gemma studio@gemma.edu.pl:
Jako zwolennik logiki i konsekwencji popieram i osobiście będę stosował.
Błagam, nie rób tego!!!!!!!!!!!!!!
Beno
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Beno (myślałem że oczywiście) na w artykułach.
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Gemma | Sent: Tuesday, May 22, 2012 4:06 PM / | Błagam, nie rób tego!!!!!!!!!!!!!!
Ciekawostka. Tu Beno błaga, a ja, choć zachęcam tylko o tworzenie sensownego ususu poza W., jestem groźnym anarchistą :-)) . -yni czy -ini to potworki, natomiast w większości formy zakończone na -a są bardzo zgrabne, poręczne, łatwe w odmianie, ponadto mają solidny rodowód łaciński. Większość imion odmęskich kończy się na -a, i jakoś nasi postępowi językoznawcy nie lamentują, że Stanisława czy Krystyna formy ogrubiałe, i powinno być Stanisławka czy Krystynka.
Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński
Używajmy żeńskich końcówek na -a, przecz ze zdrobnieniami na -żka, -rka, -lka, -tka, -ini itd., bo inaczej pojawią się inne na -żek, -rek, -lek, -tek, -in itd., :-))
W dniu 12-05-22 14:55, Kamiński Tomasz pisze:
Zamiast filozofować i nie posuwać się naprzód w dyskusji, można przyjąć konstruktywne ustalenie, zadowalające wszystkie stanowiska: tradycji, najnowszych norm i feministek. Tworzenie żeńskich form przez dodanie "ini" (yni) nie budzi żadnych kontrowersji, więc wystarczy przyjąć tę formę, jako rozstrzygającą tam, gdzie nie ma zgody na dodanie końcówki "a" lub "ka", a jest zapotrzebowanie na formę żeńską.
Po co bić pianę, gdy mamy gotowe rozwiązanie bez wad, z samymi zaletami, nigdy nie krytykowane, zgodne z normą, zalecane przez Radę...
wychowawca - wychowawczyni kierowca - kierowczyni premier - premierzyni sędzia - sędzini sportowiec - sportowczyni minister - ministrzyni
Pozdrawiam,
Tomasz Kamiński
…i nie używane. Owszem: wychowawczyni, krawczyni, mistrzyni wątpliwości budzić nie mogą, ale już ministrzyni, sędzini, sportowczyni, premierzyni słownik mi podkreśla. Te formy mogą być słowotwórczo poprawne, ale (chyba) nie są ugruntowane. To jest trochę podobne do czasowników nieregularnych w jęz. angielskim – niby doed zostało utworzone przez dopisanie -ed, ale powinno być did i done. Bylibyśmy bardziej awangardowi niż nawet http://sjp.pl, który różne poprawne słowotwórczo twory dopuszcza na potrzeby Kurnika (a tych form akurat nie).
W dniu 12-05-22 14:55, Kamiński Tomasz pisze:
Zamiast filozofować i nie posuwać się naprzód w dyskusji, można przyjąć konstruktywne ustalenie, zadowalające wszystkie stanowiska: tradycji, najnowszych norm i feministek. Tworzenie żeńskich form przez dodanie "ini" (yni) nie budzi żadnych kontrowersji, więc wystarczy przyjąć tę formę, jako rozstrzygającą tam, gdzie nie ma zgody na dodanie końcówki "a" lub "ka", a jest zapotrzebowanie na formę żeńską.
Po co bić pianę, gdy mamy gotowe rozwiązanie bez wad, z samymi zaletami, nigdy nie krytykowane, zgodne z normą, *zalecane przez Radę*...
wychowawca - wychowawczyni kierowca - kierowczyni premier - premierzyni sędzia - sędzini sportowiec - sportowczyni minister - ministrzyni
Pozdrawiam,
Tomasz Kamiński
Zauważ jeszcze, że RJP wcale nie zaleciła ani nie zaproponowała -ini/yni w przypadku stanowisk takich jak premier, minister, mimo że akurat je poruszała w liście.