[[Szablon:Zwarta lista]] - Co sądzicie o tym szablnie?
Ja bym zakazał pisania czegokolwiek małym stopniem pisma, a tym bardziej
robienia z tego szablonu. Na razie jest użyty tylko w kilku miejscach, ale w
żadnym z zastosowań nie widzę tekstu na moim ekranie, tylko jakieś małe
krzaczki.
Uważam, że inicjatywa z tym szablonem jest absolutnie do kosza. Tylko jak to
przeprowadzić, żeby się pomysłodawca-fantasta nie wkurzył?
Fantasta, bo tylko taki może wpaść na pomysł, żeby coś na komputerze
wyświetlać maczkiem, i że to wszyscy będą widzieć. Nie po to mam komputer,
żeby jeszcze kupować lupę.
Beno
Czy możliwe byłoby zaadoptowanie narzędzia "Black list" (w rodzaju
używanego już http://pl.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Spam-blacklist),
lub jakigokolwiek innego, które przy próbie zapisania hasła z linkiem
do strony ujednoznaczniającej (hasła z szablonem {{disambig}})
dawałoby wiadomość w rodzaju "Link (tu podany link) prowadzi do strony
ujednoznaczniające, jeżeli możesz popraw ten link na prowadzący do
właściwej strony". Są oczywiście sytuacje w których trzeba tworzyć
linki do disambigów, ale w większości przypadków takie linki robione
są z niewiedzy lub lenistwa, byłoby dobrze aby Wiki sama przypominała
w czasie edycji aby takich linków nie robić.
--
Michal "roo72" Rosa
Witajcie!
Z haseł Lech Czerniak i Arnold Buzdygan kasowane są informacje o
aresztowaniu, pod pretekstem, że narusza to prawo. Przywoływana jest
[[Dyskusja:Lech Czerniak]] zasada domniemania niewinności i tajności
postępowania przygotowawczego.
Owszem, możemy być lepsi niż inne media i przyjąć zasadę, że nie
piszemy dopóki nie zapadnie prawomocny wyrok... Ale coś mi się wydaje,
że skoro inni piszą swobodnie, to i my możemy, czyż nie?
--
Wikipedysta:A.J.
Witam,
Widzę czasami w kategorii EK przekierowania wstawione z wyjaśnieniem
"zbędny redirect" (dziś rano np. Zjednoczona Republika Tanzanii).
Czy na pewno zbędne?
Wstawiający eka sprawdza zapewne strony dolinkowane i stwierdza, że
zero dolinkowań - a więc zbędny.
Trzy argumenty za tym, że NIE należy pochopnie usuwać przekierowań.
1. Linki z innego projektu. System mediawiki tego bezpośrednio nie
podaje - a przecież takich linków są tysiące np. między Wikipedią i
Wikiźródłami.
Przykład niedawny. Donnerjack.bot zmienił masowo linki na Źródłach
według schematu: "Biblia Gdańska: " na "Biblia Gdańska/". Redirecty
usunął. No i nie raczył sprawdzić, że na wikipedii jest dobrze ponad
setka linków do Biblii Gdańskiej i że wszystkie trzeba poprawić - co
teraz ręcznie robi Sp5uhe (niektóre mają dodatkowo pomyloną kolejność
argumentów, więc trzeba ręcznie to przelecieć).
2. Linki z Internetu. Który z usuwających sprawdza ile w Internecie
jest linków zewnętrznych do takiego adresu? (search.yahoo.com i
zapytanie: link:adreswww ; google nie pokazuje wszystkich)
Po skasowaniu redirecta, ten kto z innej strony www wejdzie na
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zjednoczona_Republika_Tanzanii dowie się,
że ... "W Wikipedii nie ma jeszcze artykułu pod taką nazwą."
No jak, o Tanzanii nie piszą?
(w tym przypadku widzę, że Maikking wycofał eka i przekierowanie
zostało)
3. Co ludzie wpisują w wyszukiwarce. O tym była już kiedyś mowa.
Więcej przekierowań dla synonimów oraz alternatywnych pisowni to
wygodniejsze znajdowanie informacji przez userów, którzy przecież
różnie mogą formułować swoje zapytanie.
Ktoś powie, ale w tym przypadku pokażą się wyniki wyszukiwania i
właściwe hasło będzie na początku. Będzie, albo i nie. Poza tym to
taki efekt psychologiczny: szukam jednej konkretnej rzeczy. Wpisuję
jej nazwę i widzę ... całą listę różnych mało związanych z tym rzeczy.
My jesteśmy w bardzo niewygodnej sytuacji: nie mamy dostępu do logów
wyszukiwarki. NIE WIEMY co i jak ludzie wyszukują (chyba jako jedyna
tak wielka polskojęzyczna witryna). NIE WIEMY nawet czy częściej
klikają "Przejdź" czy "Szukaj", ani ile % ludzi zdaje sobie sprawę z
różnicy między tymi przyciskami.
Dlatego trzeba jak mawiają Anglicy "mylić się po właściwej stronie" -
trzeba założyć, że każdy sposób użycia wyszukiwarki jest równie
możliwy.
Pozdrawiam,
Robert
--
Robert Drózd
wikipedia: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Rdrozd
e-mail : rd/at/webaudit.pl
blogi : www.webaudit.pl/blog * vroobelek.iq.pl * biblijny.blox.pl
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Witam wszystkich
Czasami sobie używam funkcji "losuj stronę" i odniosłem wrażenie, że w
Wikipedii są same hasła związane z geografią(opisy miejscowości, gór
itp) i jakieś biografie. Czy w Wikipedii naprawdę jest tak dużo haseł
tego rodzaju, czy ta funkcja jakoś nie działa tak jak trzeba?
Przykładowo interesują mnie hasła związane z komputerami i
telekomunikacją, ewentualnie jakaś współczesna technologia lub
fantastyka naukowa, a takie hasła prawie w ogóle nie są pokazywane jak
się użyje tej funkcji. Czy jest w jednym miejscu jakaś statystyka haseł
podzielona na kategorie? żeby sobie zobaczyć ile jest haseł w danej
kategorii, bez konieczności przeglądania każdej kategorii i zliczania
ilości haseł.
Chodzi mi tu głównie o to, że kiedyś słyszałem, że na wiki większość
użytkowników ma jakieś pojęcie o komputerach i dlatego większość haseł
jest związanych z komputerami, a tu widzę, że jest inaczej.
Pozdrawiam
Paweł
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.7 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFHLkxNKFDr20VBJAkRAhR+AJ9jWiOngic3NpYRsaHNmYxl5xGi6ACgrEvu
YBYCR19tSNIREly40DQvq50=
=Wvng
-----END PGP SIGNATURE-----
np http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Lily_Allen&curid=569579&diff=1010…
mam serdeczną prośbę, żeby wszelkie tego typu ustrojstwa, które nie są
niezbędne (za wyjątkiem oczywiście szablonów informujących o istotnych
wadach samego artykułu) były bezwzględnie umieszczane w dyskusji a nie
w samym arcie, wikipedia to nie jest plac budowy, dla wygody dłubaczy
i szabloniarzy nie można oszpecać artykułów
szw.
Zacząłem tworzyć propozycje nowej strony głównej (w dużej mierze
opartej na starej).
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Witek1988/brudnopis
Starałem się dodać coś co może wzbudzić zainteresowanie edycją,
społecznością i ogólnie wiki od środka (Linki za samej górze i kącik
redaktorski). Wyrzuciłem też link do ambasady i "innych języków" (w
końcu są interwiki). Pozmieniałem jeszcze linki do kategorii, indeksów
tematycznych, itp. na linki do portali (w końcu jak ktoś to klika to
prawdopodobnie szuka czegoś ciekawego do poczytania, więc portale
powinny być lepsze). Przy okazji podzieliłem je na dwie linie, w
pierwszej najważniejsze dziedziny wiedzy, w drugiej jak
najpopularniejsze tematy.
Wszelkie sugestie i opinie mile widziane (no może poza "zastawmy to co
jest";). Ze swojej strony chciałbym jeszcze poprawić kod strony, np.
listy o góry (te poziome) pozmieniać na listy nieuporządkowane i nadać
im obecny wygląd przez css, odtabelkizaować boksy (tu nie wiem, czy mi
się uda zachować stałą wysokość kolumn, a wtedy będą spore problemy z
boksem siostrzane projekty), oraz wyrzucić style które mogły by
znaleźć zastosowanie gdzie indziej do [[Mediawiki:common.css]].