Czy ten link do niedzieli na prawde musi być na czerwono?
Miałem już patrzyć do rejestru usunięc, czemu tego hasła nie ma, ale
zorientowałem się, że jest i dopiero kiedy chciałem poprawić literówke
w szablonie zauważyłem, ze to <span style="color: #ff0000;">.
Zostałem upoważniony przez Zarząd Stowarzyszenia Wikimedia Polska do
wysłania w jego imieniu takiej informacji:
Zarząd Stowarzyszenia Wikimedia Polska informuje wszystkich członków,
że w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu toczy się sprawa cywilna z
powództwa osoby fizycznej przeciwko Stowarzyszeniu o naruszenie dóbr
osobistych w związku z artykułami biograficznymi znajdującymi się w
Wikipedii - zarówno polsko jak i angielskojęzycznej. Osoba
poszkodowana domaga się w szczególności zmiany treści artykułów oraz
wypłaty odszkodowania.
Wszelkie kwestie sporne rozstrzygnie Sąd. O treści wyroku Zarząd
Stowarzyszenia bezzwłocznie poinformuje na tej liście.
Niniejsza sprawa cywilna, nawet w przypadku najbardziej niekorzystnego
dla Stowarzyszenia jej zakończenia, nie niesie zagrożenia dla zwykłych
członków Stowarzyszenia.
Różne aspekty prawne sprawy są fachowo opisane na stronie Vagli:
http://prawo.vagla.pl/node/7565
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerekhttp://www.poli.toya.net.plhttp://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html
No i dzisiaj zauważyłem idiotyczną dedisambigację (która przecież jest
taka potrzebna!).
link [[długość]] w kontekście wektora został zamieniony na [[długość
(rozmiar)|długość]] zamiast na [[norma wektora|długość]], bo tego w
disambigu nie było[1].
Ciekawe ile takich głupot zostało zrobione dzięki temu, że robią to
ludzie nie mający zielonego pojęcia o danej dziedzinie.
Pozdrawiam
AJF/WarX
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gradient_%28matematyka%29&curid=1…
Witam!
Wikipedysta Starscream zebrał swoje uwagi dotyczące szablonu czy wiesz
w artykule http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_szablonu:Czy_wiesz/Starscream
Wiem też że słuszną skądinąd uwagę dotyczącą jednego z niedawnych
haseł miał niedawno Radomil. Gdzieś tam przewijał się wcześniej głos
dwóch czy trzech innych wikipedystów ale na ogół są to ciągle te same
osoby z ciągle podobnymi uwagami.
Obecnie szablonem opiekuje się kilka osób rotacyjnie w zależności od
wolnego czasu na zapleczu uzgadniając "kto dziś". Zrobienie dobrego
(choć jak się okazuje po głosach krytyki niedobrego) czywiesza to w
skrajnych przypadkach 2-3 godziny wliczając w to fakt, że z
kilkudniowym wyprzedzeniem czasem prosi się kogoś o wyjaśnienie,
dodanie źródeł, wyszukuje ilustracje i nawet propozycje bo nikt
niczego nie zgłasza. Nie jest to łatwa działka bo materiał różnorodny
merytorycznie, do tego należy pilnować by wszystkie propozycje były
równomiernie prezentowane.
Stopniowo wprowadzamy do szablonu udogodnienia dla podniesienia
jakości. Rotacje 24godzinne czasem trwają dłużej niż 48 godzin. Wiek
artykułów z 5 dni rozszerzyliśmy do 10. Dołożyliśmy po jednej pozycji
z WP:DA. Skrzykujemy ludzi do robienia megaczywieszy. Ale fakt
pozostaje faktem - w polskiej Wikipedii pojawia się coraz mniej
perełek bo coraz więcej dziur jest już zapełnionych. Z drugiej strony
Starscream pisze że rezygnuje z pisania artykułów bo nie może ich
należycie prezentować ale robi się z tego zamknięte koło bo skoro on
ich nie prezentuje to inni nie mają do czego równać. A my opiekunowie
znowu nie mając z czego wybrać ponownie zapytamy w ilu sitcomach
wystąpiła chórzystka Maryli Rodowicz lub ile razy aportował Irasiad
;-)
Jak łatwo zgadnąć, krytyka włożonego wkładu boli ale jeśli ma dokądś
prowadzić to proponuję by trochę szersze grono dokonało rzetelnej
oceny, wyraziło konkretne a nie ogólne zarzuty, i przede wszystkim by
pojawiły się osoby które przeglądają nowe propozycje wtedy w trakcie
oczekiwania na ekspozycję. Jednym słowem, skoro już Starscream
rozpoczął dyskusję, to ja (i pewnie pozostali opiekunowie) zamieniamy
się w słuch, jakie są propozycje, uwagi i konkretne komentarze. :-)
Jeśli nie sprawi to nikomu różnicy to do dyskusji zapraszam tam gdzie
należy, czyli:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_szablonu:Czy_wiesz#Dyskusja_szablonu
Pozdrawiam, ABX
http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Glikoliza
Nie wiem kto się teraz specjalizuje w szablonach i jest dostępny dlatego
zgłaszam na listę. Strasznie kaszani tekst ale może w jakiejś pomiejszonej
wersji będzie bardziej użyteczny.
PMG
> Message: 7
> Date: Sat, 10 Nov 2007 23:11:34 +0100
> From: "Gemma" <studio(a)gemma.edu.pl>
> Subject: Re: [Wikipl-l] Pośmietne awanse
> To: "Polish Wikipedia mailing list" <wikipl-l(a)lists.wikimedia.org>
> Message-ID: <000a01c823e6$a8fd9360$0400000a@lan>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> > Co Wy sądzicie?
> > Janusz "Ency" Dorożyński
>
> Że każdy polityk powinien być wczesniej wikipedystą (lub dowolnym innym
> encyklopedystą), choć obecny Kaczor, to chyba dr. hab., więc niejakie
> pojęcie poczytalności powinien mieć.
>
> Obciach i tyle, ale i tak na niego znów w przyszłosci zagłosuję.
>
> Beno
No i tu się z Tobą Beno zgodzę. Kaczor to dr"." hab. Ale ponadto nic więcej w
tym temacie.
Joy
----------------------------------------------------
Zastanawiasz się co robić po godzinach?
Sprawdź ofertę kulturalną swojego miasta
Kliknij -> http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fcorto.www.wp.pl%2Fas%2Fkultura1.html&si…
Nieważne co o tym sądzę[1], ale właśnie hurtem awansowano zidentyfikowanych
zamordowanych w zbrodni katyńskiej. Natomiast w związku z tym tu i tam do
części nagłówkowej haseł biograficznych są wstawiane te stopnie z obecnego
"awansu", i usuwane te faktyczne. Np. w haśle o Henryku Minkiewiczu,
wprawdzie z przypisem. Ja uważam, że w części nagłówkowej mogą być tylko
dane z życia, a ewentualne zdarzenia po życiu mogą być, ale w samym końcu
hasła. Co Wy sądzicie?
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
[1] a sądzę, że operetkowa propaganda. J"E"D
Na http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80281,4647969.html artykuł
"Klimatyzm - nowa świecka religia". A w nim na samym początku takie zdanie:
"Powstała przy pomocy Wikipedii".
Zresztą to zdanie widnieje na stronie głównej Gazety jako wstęp do
artykułu. Na polskiej Wikipedii słowo "klimatyzm" nawet nie występuje.
Ktoś wie o co chodzi ?
Lzur
Niektórzy z Was pamiętają pewnie dyskusję na GDJ o zniechęcaniu
użytkowników przez działania administracyjne.
Przy okazji oglądania relacji VaGli z XXIII Jesiennych Spotkań PTI (link
na końcu) przypomniała mi się skarga koleżanki Ani dlaczego "obraziła
się na Wikipedię". Otóż jej pierwsza próba edycji to było zamieszczenie
obrazka - drogi wjazdowej do pewnej wsi. Otóż co się z nim stało:
http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Log&page=Image:Taszo…
Z całym szacunkiem, ale nie widzę tu żadnego "the copyright status is
unclear". Może ktoś to wyjaśnić?
Reportaż (polecam, występuje m. in. WarX):
http://video.google.pl/videoplay?docid=808633147129593024
--Marcin
