Dnia Sun, 04 Nov 2007 12:24:22 +0100 "Piotr \"Derbeth\" Kubowicz" <derbeth(a)wp.pl> napisał(a): To ja dorzucę przy okazji [[Pomoc:Powszechne błędy językowe]]: http://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Powszechne_b%C5%82%C4%99dy_j%C4%99zykowe Ta strona jest niedoceniana, mało znana i mało kto przy pouczaniu chyba się do niej odnosi. Jest z nią jeszcze kilka problemów, ale to temat na osobną dyskusję. -- Pozdrawiam, Greetings, Gashi - McMonster

A ja pouprawiam trochę mojego ulubionego czarnowidztwa (szczerze mówiąc dziwi mnie to bo zazwyczaj jestem optymistą, ale jakoś nie na wiki... może tu jestem najmniej optymistycznym optymistą ;)), ale do rzeczy: *wersja stabilna byłaby de facto nowym projektem siostrzanym, a jaka jest kondycja polskojęzycznych projektów siostrzanych każdy wie. *wprawką do wersji stabilnej było wydanie wiki na płycie... choć był termin, choć kilka osób dostało za to wynagrodzenie, wiemy jak się to ślimaczyło, a bynajmniej nie chodziło o wersję stabilną pod względem merytorycznym. Poprawiane były przede wszystkim rażące błędy, ortografia, interpunkcja etc. *aby stworzyć wersję stabilną, poprawną pod względem merytorycznym trzeba stworzyć system weryfikacji merytorycznej haseł. Ile jest haseł na medal, każdy wie. Dobre artykuły, są dobre, ale nie są na medal..., zaś system kontroli z prawdziwego zdarzenia miała Nupedia, a jak skończyła każdy wie. *cały czas narzekamy na szczupłe zasoby ludzkie. Wątpię czy zdołają one w rozsądnym czasie zająć się wersja stabilną (zakładając optymistycznie, pomimo powyższych zastrzeżeń, że większość wikipedystów zachwyci się pomysłem i sie w niego zaangażuje) bez szkody dla bądź co bądź podstawowego projektu jakim jest wersja "niestabilna". To tylko garść problemów jakie rodzi szybkie wprowadzanie wersji stabilnej i miejsc na których może się ten pomysł wyłożyć.

Aaaa, jeszcze dorzucę coś, co wpadło mi w łapki kilka(naście?) dni temu - kto ma, niech zerknie w ostatnie wydanie czasopisma "NeXT" - artykulik o tym kto, i dlaczego edytuje Wikipedię oraz dlaczego powinniśmy zwracać baczniejszą uwagę na edycje czynione przez firmy, instytucje i inne tego typu rzeczy. Konkluzja, dla tych, co nieuźródłowieni - chyba wypadałoby spolonizować sobie WikiScannera i dorobić do niego polską bazę instytucji potencjalnie POVogennych. Wojtek

Artur Fijałkowski pisze: No nie jest to mechanizm represji, tylko zapobieganie "wybielaniu" Wiki w imię własnego interesu i dokopania konkurencji. Chrońmy ten NPOV, Arturze. Wojtek

04-11-07, Artur Fijałkowski <wiki.warx(a)gmail.com> napisał(a): No niekoniecznie. W Newsweeku i Dzienniku Łódzkim arty o nas był raczej pozytywne. Ja osobiście nie chciałbym, żeby media nas ciągle laurkowały - sam zawsze z dziennikarzami rozmawiam prezentując zarówno blaski jak i cienie Wikipedii. Irytują mnie tylko arty "sensacyjne", które na dodatek są bezsensowne merytorycznie. To jest po prostu kiepskie dziennikarstwo - ale równie kiepskie byłoby laurkowanie. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.poli.toya.net.pl http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

04-11-07, masti <mst(a)warszawa.pl.eu.org> napisał(a): Dlatego, że niefajnie będzie, jeżeli nagłówek w gazecie będzie mówił, że ''Lasy Państowe poprawiają swój wizerunek na Wikipedii'' A tylko MY będziemy wiedzieli, że to był niezalogowany Beentree poprawiający artykuły o wadach drewna. Pozdrawiam AJF/WarX

On 11/5/07, Konrad Kurzacz <konrad.kurzacz(a)gmail.com> wrote: W takim razie takie hasła trzeba usunąć - [[Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej]]. -- Michal "roo72" Rosa

On 11/5/07, Konrad Kurzacz <konrad.kurzacz(a)gmail.com> wrote: Podejrzewam, że niestety nie "całe mnóstwo" ale "znakomitą większość". Tak ufam tylko słownikom pana Kopalińskiego :) -- Michal "roo72" Rosa