Zrobiłem taką stronkę, zbierającą informacje o dotychczas
przeprowadzonych zlotach:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zloty
na wzór innych Wikipedii, które mają takie strony od dawna.
Niestety, wielu rzeczy nie pamiętam: Np: zlot w Warszawie, w kwietniu
2004 był zdaje się drugi w historii - ktoś pamięta pierwszy zlot i
gdzie mamy o nim zakopaną informację w Wikipedii? Może w jakimś starym
archiwum Kawiarenki? Ktoś ma zdjęcia z tego zlotu?
A może jednak ten w kwietniu 2004 był pierwszy?
Oprócz tego nie mam infa o zlotach lokalnych - jakby ktoś dopisał
informacje do nich, razem z linkami do haseł, które zdaje się nie są
skategoryzowane, bo nigdzie nie mogę ich znaleźć to byłbym wdzięczny,
Kategorię do zlotów: [[Kategoria:Zloty Wikipedystów]] - umieściłem w
Kategorii Społeczność Wikipedii i polinkowałem do niej wszystkie
dokumenty pasujące, które znalazłem. Ogólnopolskie indeksowałem po
numerze, zaś przy dopisywaniu lokalnych IMHO najsensowniej byłoby je
indeksować po mieście, w którym miały miejsce.
Na koniec, zebrane przy Waszej pomocy informacje chciałbym przetłumaczyć do:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_meetup#Polish_Wikimedia_meetup
gdzie jest dużo informacji o różnych zlotach, w różnych krajach, a o
naszych nie ma ani słowa.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html
Przy okazji tego PUA - zadałem pytanie jak interpretować regulamin: 3 miesiące od utworzenia konta, czy trzy miesiące aktywności?
Rzecz w tym, że zapisano to pierwsze, a prawdopodobnie chodziło o drugie. :)
Przynajmniej ja to tak rozumiem. Dlatego chciałbym, by zwłaszcza osoby aktywne w dawnym głosowaniu wypowiedziały się jak ten wymóg rozumieją, żeby nie było zgrzytów teraz czy później. :)
Pozdrawiam,
a.m.
Co sądzicie o następujących przenosinach:
Wikipedia:Przyznawanie uprawnień administratora -> Wikipedia:Przyznawanie
uprawnień
Wikipedia:Do usunięcia -> Wikipedia:Strony do usunięcia
uzasadnienie:
1) na PUA mamy kandydatury typu A, B i CU i nazwa "administratora" nieco
przeczy logice
2) dU się mało przyjęło - przed usunięciem KDU i SzDU były to artykuły do
usunięcia. Teraz mamy wszystkie strony.
pzdr.
googl
Przeczytałem o tym w wydaniu papierowym, wracając z uczelni do domu. Teraz po powrocie i dobrym obiedzie ;) znalazłem wydanie elektroniczne i, na szczęście, nie muszę przepisywać ;). Być może przedstawiany w "Metrze" problem jest już znany (Mignęła mi na liście informacja, że Britannica boi się porównań.), no ale jest to kolejna wzmianka o Wikipedii :).
http://serwisy.gazeta.pl/metro/1,50145,3238227.html
pozdrawiam :),
Wiktoryn
PS. Czy zna ktoś wikipedystę Luccka (forma w mianowniku: Luccek)? Ja szukałem i nie znalazłem :(.
Cóz powienienem chyba pisac, ze zglosilem wniosek o odebranie praw admina WojPobowi, ale zmuszony jestem pisac o czyms innym.
Zachowanie Radomila, który usunal wniosek spod glosowania nosi znamiona Tawopedii. Mam prawo zlozyc wniosek, ten wniosek zostal poparty przez 3 osoby wiec musi byc glosowany. Wynik ogólnego glosowania dotyczacego automatycznego odbierania po roku (a nie po 3 latach!) uprawnien nie ma tu nic do rzeczy.
Prosze o przywrocenie strony.
zero
> Dnia piątek, 24 marca 2006 15:44, Juliusz napisał:
> > http://www.di.com.pl/news/13160,1.html
>
> TheRegister nie lubi Wikipedii, ale może właśnie dlatego warto to
> przeczytać?
>
> http://www.theregister.co.uk/2006/03/25/britannica_wikipedia_nature/
>
> pzdr
> LukMak
Nie lubi to chyba mało powiedziane.
A swoją drogą żałosnawy ten artykuł - silący się na pseudoobiektywizm, żeby dokopać pod z góry ustaloną tezę. Coś jak "Warto Rozmawiać" Pospieszalskiego ale bardziej - atakowany nie ma prawa obrony.
a.m.
Adam Dziura napisał(a):
> Dnia Sat, 25 Mar 2006 14:34:06 +0100, >kadora90(a)interia.pl> napisał:
>
> > od pierwszej edycji - to tak naprawde świadczy kiedy wikipedysta stał
> > się naprawde wikipedystą.
>
> Taka utrata dziewictwa? ;)
>
> --
> Pozdrowienia || Adam Dziura || http://mojaopera.9g.pl
> Nooo to był taki zart sceniczny. Ale 100% prawda :))))))))
>
Witam
Z przyczyn życiowych (realife) jestem zmuszony odwołać piątkową
generkę. Czyli najbliższa w poniedziałek.
--
pozdrawiam
Andrzej "makar" Makarczuk
> Przy okazji tego PUA - zadałem pytanie jak interpretować regulamin: 3
> miesiące od utworzenia konta, czy trzy miesiące aktywności?
>
> Rzecz w tym, że zapisano to pierwsze, a prawdopodobnie chodziło o drugie.
> :)
>
> Przynajmniej ja to tak rozumiem. Dlatego chciałbym, by zwłaszcza osoby
> aktywne w dawnym głosowaniu wypowiedziały się jak ten wymóg rozumieją,
> żeby nie było zgrzytów teraz czy później. :)
>
> Pozdrawiam,
> a.m.
>
>Moim skromnym zdaniem nie powinno się liczyc tych trzech miesięcy od utworzenia konta. Ale nie można też stwierdzić czym jest właściwie ta "aktywność". Ile edycji na jaki okres czasu? To by wszystko zbytnio skomplikowało. Najlepiej wszystko liczyć od pierwszej edycji - to tak naprawde świadczy kiedy wikipedysta stał się naprawde wikipedystą. :)
pozdrowienia W:Sobol