Na stronie
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tworzenie_haseł#Komunikaty
jest coś takiego:
=====
Jeśli pracujesz dłużej nad jakimś hasłem i chcesz uprzedzić o tym
innych, aby chwilowo nie ingerowali w treść, możesz wstawić u góry
komunikat:
{{WEdycji}}
czego efektem jest:
Ktoś właśnie przeprowadza gruntowną edycję ....
=====
Ponieważ uznałem, że słowo "dłużej" nie oznacza wejścia dla zmiany
przecinka, ale np. jak w moim przypadku pewien czas pracy off-line, to
wznawiając pracę z szeregiem haseł okołokatyniowych pozwoliłem sobie z
tego skorzystać (nad słowem "chwilowo" jako nad pewną niespójnością
przeszedłem do porządku). Ponadto zastosowałem to przy niedawnej
twórczej kontrowersji z Wulfstanem w haśle Auschwitz-Birkenau, i nikt
mnie nie obsobaczył (zresztą zrobiłem tak za czyjąś poradą). Natomiast
teraz dostałem taką wykładnię od nieobojętnego wobec mnie kolegi mzopwa:
Szablon WEdycji służy wyłącznie zapobieganiu konfliktów w czasie edycji
bezpośredniej. Jako prośba o nieedytowanie artykułów, w czasie jego
umieszczenia, przez innych, nie może pełnić roli jaką chcesz mu
przeznaczyć. To sprzeczne z podstawową zasadą Wikipedii.
W zasadzie jak napisałem w dyskusji tego artykułu, nie mam zamiaru kopać
się z koniem, bo swoje nawet z przeszkodami zrobię. Na nieszczęście ;-)
jednak zajrzałem do zaleceń edycyjnych i jestem w kropce. Może ktoś ze
starszych coś powie? Innym się przydać, bo ja jak wyżej poradzę sobie.
Pzdr., J"E"D (Ency)
PS. Nie chcę wydłużać, i nie będę tłumaczył co spowodowało wydłużenie
mojej pracy off-line, ale przed 3 kwietnia był 2 kwietnia, tak się
złożyło (choć dla niektórych to nieistotne). J"E"D
Witajcie,
Chciałbym zwrócić uwagę wszystkich, a szczególnie adminów na zjawisko
problematycznych użytkowników, którzy korzystając z otwartości Wikipedii
nadużywają jej i szkodzą polskiej Wikipedii.
Chciałbym tym postem osiągnąć 2 cele:
* poinformowanie o w/w i zwiększenie zaangażowania adminów w przyglądanie się edycjom w/w
* zaproponowanie dyskusji jak Wikipedia może się bronić przed tego typu szkodnikami
Użytkownik Ergonom
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Ergonom
jego przypadek został wcześniej poruszony na liście i jego działania zostały zaklasyfikowane
jako trolling
Zarzuty:
* świadome nadużywanie Wikipedii dla zaspokojenia własnego ego
* brak motywcji do działania dla dobra Wikipedii
* traktownie Wikipedii instrumentalnie
* brak dobrej woli
* trolling - wywoływanie sztucznego zamieszania w celu szkodzenia Wikipedii
oraz marnowaniu czasu i energii Wikipedystów
* możliwość zniechęcenia lub rezygnacji wartościowych Wikipedystów
* ataki personalne
** obrzucanie wyzwiskami
** poniżanie
** grożenie
* brak woli i umiejętności współpracy
* traktownie art. jako swoich i uporczywe bronienie przed zmianami innych
Wikipedystów (mimo braku podstaw)
* wszelkie próby krytyki czy zwrócenia uwagi nie są przyjmowane, kwitowane
kpiną, wyzwiskami lub posądzeniem WP o cenzorowanie lub spisek
* nazywanie zmiany "swoich" artykułów czy zmian wandalizmem
* próby "przekrzyczenia" Wikipedysty, który się z nim nie zgadza - wiele
długich wpisów z własną argumentacją
* próby przeciągnięcia innych Wikipedystów na swoją stronę w sporach
* tworzenie koalicji innych "pokrzywdzonych" przeciwko społeczności
Wikipedii (Xcor, Darzbor IPki zablokowane przez adminów)
* poważne wątpliwości co do poziomu merytorycznego
* działanie jednocześnie pod numerami IP i loginem
Inni to: Xcor i jego wcielenia, oraz Darzbor lub Darzbur, to samo co Xcor
lub jego znajomy/znajomi.
Dokumentacja związana z postępowaniem Ergonoma dostępne na adres e-mail.
Pozdrowienia,
Kpjas.
Na kanwie awantury w sprawie tematu "Pomoc społeczna", gdzie wiadomy
osobnik napisał o tym, jaki to z niego profesjonalista w tej materii:
nie dziwię się, że poziom pomocy społecznej w Polsce jest tak kiepski,
jaki jest, skoro zajmują się tym (naukowo????) ludzie tacy jak widać.
Jaki pan taki kram.
W awanturę nie wchodzę, bo po co? Od dwóch tygodni uważam, że Ergonoma
trzeba zbanować.
Pozdrawiam
Julo
Dyskusja nt. radzenia sobie z trollami na ostatniej kolacji IRCowej,
streszczenie:
1. Czarna Lista trolli. Na podobieństwo angielskiej SdU czyli lista nicków
zlinkanych z podstronami na których umieszczamy dowody winy - fragmenty
świadczące o trollowaniu lub diffy do tych fragmentów. Lista byłaby
zabezpieczona. Nie ustalono jak trolle mieliby na nią trafiać. Do listy
odsyłałoby się ludzi, którzy podejmowaliby dyskusję z trollami
Krytyka: taka lista wywoła oburzenie każdego, kto na nią trafi i bedzie
chciał on by dopisać tego, kto go tam umieścił
1a. Trolli z czarnej listy po ostrzeżeniu blokować.
1b. ... i kasować ich wpisy z dyskusji, SdU, Baru itd., żeby ludzie się nie
męczyli z odpisywaniem
Krytyka: ślad po trollu powinien zostać, bo musi być wiadomo dlaczego go
zbanowano
Riposta: Ślad jest w historii, wystarczy link do diffa
1c. albo oznaczyć wpisy w dyskusji nako trollowanie
2. Konsekwentne revertowanie i nie podejmowanie dyskusji.
Krytyka: zawsze znajdzie się ktoś, kto jednak podejmie dyskusję
3. Nominacja na trolla w formie analogicznej do SdU
Krytyka: czyli w postaci klasycznego flame'a?
Riposta: Oskarżony musi mieć możliwość obrony
Krytyka: zbyt dużo dyskusji, za długa procedura
Riposta: w końcu robimy trollowi bana na zawsze
3a. Zamiast formy SdU - Komitet Arbitrażowy.
Lepsze wyjście, bo to ArbCom kontroluje przebieg. Można rozmowy z trollem
załatwić poza Wiki.
Krytyka: Za mało nas i jesteśmy zbyt wredni
Riposta: wystarczy mały skład - 3 osoby?
4. Pierwsze ostrzeżenie (uzgadniane przez adminów poza wiki), jeśli troll
nie posłucha - ban 48 godzin, jeśli będzie recydywa to ogłoszenie na jakiejś
stronie wiki i przy braku sprzeciwu innych adminów przez 24 godziny
permaban? Adminów chętnych na odblokowanie wysylac do diffow.
4a. i trzeba by robić osobnego loga z troll-banów
Jeśli coś pominąłem lub ustalono coś później proszę o notkę.
--
Marcin "Forseti" Paździora
*Firefox* - surfuj po Internecie szybko i bezpiecznie (www.mozilla.org)
*Wikipedia* - encyklopedia wolnej wiedzy wszelakiej (www.wikipedia.pl)
wikipl-l-request(a)Wikipedia.org wrote:
>
> Subject:
> RE: [Wikipl-l] Problematyczni użytkownicy
> From:
> Dorożyński Janusz <dorozynskij(a)poczta.onet.pl>
> Date:
> Mon, 4 Apr 2005 14:38:00 +0200
> To:
> "'Polish Wikipedia mailing list'" <wikipl-l(a)Wikipedia.org>
>
> To:
> "'Polish Wikipedia mailing list'" <wikipl-l(a)Wikipedia.org>
>
> Dopiszę się. Do listy zarzutów dorzucam - dla przypomnienia, nie
>
>wpisywania - to o czym już pisałem - publiczne grożenie sądem ludziom ni
>pri cziom (czyli dla nie lubiących wiadomego języka - nie zamieszkanych
>jak Julo obwiniony o działania wykonane przez SPUI), nie odpowiadanie na
>korespondencję w tej sprawie. Ponadto mam nieodparte wrażenie, ze
>Ergonom to Xcor, gdyż tego ostatniego prosiłem przy okazji gierek ze
>słowami o to gdzie zdawał maturę i jak się nazywa, a Ergonom niedawno
>się odezwał, że ktoś ośmielił się go egzaminować na okoliczność takiej
>bzdury jak jakieś tam imię i nazwisko (chyba żeby ktoś inny E. o to
>pytał).
>
> Pzdr., J"E"D (Ency)
>
Dzięki, że o tym przypomniałeś. Trochę przykro mi było po tym, jak
trwały przepychanki moje z tym szaleńcem - przeczytałem od Polimerka
komentarz, że to ja sam popadam w trollizm. Nie wtrącam się teraz, choć
mnie ponosi jak czytam podjazdy tego id...ty do Andrzeja z Helu.
Julo
----------
> Subject:
> Re: [Wikipl-l] Re: akcent szary
> From:
> Robert Wrzesiński <r.wrzesinski(a)adwokat.lex.pl>
> Date:
> Mon, 4 Apr 2005 15:10:48 +0200
> To:
> "Polish Wikipedia mailing list" <wikipl-l(a)Wikipedia.org>
>
> To:
> "Polish Wikipedia mailing list" <wikipl-l(a)Wikipedia.org>
>
> Wikipedia jest też apolityczna, a mimo to pomarańczową rewolucję
> popierała. Są sprawy ważniejsze i wieksze niż ślepe trzymanie się
> reguł i zasdad, wtedy uważam, że należało nie stać biernie teraz też
> przydałby się delikatny akcent w końcu czy kiedykolwiek będziemy
> jeszcze mieli rodaka tak wielkiego jak Jan Paweł II? Jesteśmy Polską
> Wikipedią na innych nie muszą nas naśladować my jako współtwórcy tego
> dzieła musimy zadecydować czy dać wyraz czci papieżowi czy nie
> osobiście jestem za.
> Że amerykanie nie dali żadnego znaku 11 listopada - uważam, że mogli
> teraz niech sobie w brodę plują.
> Robert33
Przy okazji dyskusji na temat rzekomego zakazu publikowania wizerunków
monet i banknotów euro na en:wiki przeczytałem czyjś mądry głos, który i
tu warto przytoczyć w związku z Papieżem: Wikipedia jest dla ludzi, a
jej zasady mają służyć ludziom, a nie odwrotnie. Ślepe trzymanie się
cienkiej granicy idealnej neutralności doprowadzić może do tego, że
nasza Wikipedia na tej cienkiej granicy usiądzie jak na brzytwie i...
straci jaja!! Trzydzieści kilka milionów Polaków (z kilkoma wyjątkami -
każdy ma prawo uważać, że "nic niezwykłego się nie stało"), kilkaset
milionów ludzi na całym globie, może nawet ponad miliard, uznaje, że
śmierć tego jednego człowieka jest dla świata ważniejsza, niż hekatomba
tsunami - to znaczy że tak jest, i warto dać temu wyraz. Ja jestem
niewierzący, a też uważam, że bardzo wiele Mu zawdzięczamy. Zwłaszcza,
że doskonale pamiętam czasy przed Jego pontyfikatem.
11 września na wiki - to problem Amerykanów, nie nasz; wtedy polskiej
wiki nie było: "Polska Wikipedia została zapoczątkowana 26 września 2001
roku". Oni wtedy zresztą też raczkowali.
Pozdrawiam
Julo
Jakiś czas temu pytałam prowadz±cego serwis Fotogalerie.pl
(http://fotogalerie.pl/) o możliwość dodania do poniższej informacji w
regulaminie
"Umieszczając fotografię w Serwisie Autor oświadcza, ze jest jej właścicielem i
wyraża jednocześnie zgodę na jej publikacje w Internecie"
zgody na licencjonowanie GFDL.
Oto odpowiedź, któr± otrzymałam dzisiaj:
"Witam,
Dziś sporo korzystałem z Wiedzy zawartej na Wikipedii.
Interesowała mnie tematyka dot. Watykanu, bazyliki itd. (powód wiadomy....)
Wspaniale dzieło, chcę dołożyć tresci z mojej strony.
NIedługo rozbuduję formularz o punkt, o ktory Pani prosi.
FotoGalerie.pl"
Pochwały dla Wiki - przekazuję dalej.
--
Niki K
Czy jak już szał kasowania minął, można spytać, czy jesteście zadowoloebni
ze swojego zbiorowego obłędnego szału niszczenia cennych zestawień?
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kompozytorzy_polscy&oldid=648878
Czy np. to powyżej naprawdę nie ma znaczenia? Czy tego listy są zbyteczne?
Gdzie ma internauta szukać takich, jakby nie było, bardzo potrzebnych
zestawień? Wyleciała kupa cennych zestawień a kategorie mają mnóstwo wad.
Nie ma układu chronologicznego, nie ma nazwisk do wypełnienia treścią i nie
ma w ogóle samej listy, bo ta w kategoriach jest poszatkowana i w kilku
kolumnach. Co teraz? Szukać na macanego i samemu robić sobie listy? Po co,
skoro już takie istniały i były dobrze zrobione? A ja kompozytorów
wyszukiwałem po różnych źródłach i często prostowałem błędne daty. Wiele
osób tego potrzebuje. Czy kogoś z Was będzie teraz stać na odwagę cywilną
przyznać się do błędu? Czy też będziemy w imię bzdurnych zasad kasować
kolejne artykuły, które chociaż o jotę nie będą pasować komuś do ideału
zrównania walcem całego projektu?
Rozpierdolić coś jest najłatwiej.
A potem głowy w piasek?
Beno/GEMMA