Hej,
Było już trochę przypadków, kiedy ktoś dodał datę urodzin w biogramie na podstawie numeru PESEL zwartego w odpisach KRS. Są dość grube wątpliwości czy takie działanie jest legalne, zwłaszcza gdy opisywana osoba sobie wyraźnie nie życzy podawania daty urodzenia i nigdzie poza odpisami z KRS tej daty nie ma. Sprawa o tyle ważna, że edytorzy, którzy dodają te daty wbrew woli zainteresowanych osób prawdopodobnie narażają się na pozwy cywilne, które IMHO mają dużą szansę przegrać.
http://www.giodo.gov.pl/plik/id_p/2334/j/pl/%E2%80%8E
W temacie zakresu wtórnego wykorzystania danych z odpisów było nawet orzeczenie WSA w Warszawie. Więcej na ten temat w:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Dane_osobowe_z_KRS_...
Nadmiernie interpretujesz w moim odczuciu zapadły w sprawie wyrok. Stan faktyczny tam ujęty dotyczył komercyjnego wykorzystywania danych, która tworzyła zbiór danych i odpłatnie go udostępniała. Jest to sytuacja zupełnie inna od opisywanej.
"Zgodnie z wpisem w KRS nr 0000000000 osoba XXX urodziła się w dniu 01.01.01".
Czym innym jest komercyjne gromadzenie danych w celach zarobkowych, a czym innym wskazywanie publicznie dostępnych danych. Co nie zmienia faktu, że dla bezpieczeństwa można rozważyć skierowanie do GIODO zapytania o ich stanowisko w sprawie wskazywania na dane z KRS w biogramach - w imieniu Stowarzyszenia Wikimedia Polska.
W dniu 15 maja 2013 11:38 użytkownik Tomasz Ganicz polimerek@gmail.comnapisał:
Hej,
Było już trochę przypadków, kiedy ktoś dodał datę urodzin w biogramie na podstawie numeru PESEL zwartego w odpisach KRS. Są dość grube wątpliwości czy takie działanie jest legalne, zwłaszcza gdy opisywana osoba sobie wyraźnie nie życzy podawania daty urodzenia i nigdzie poza odpisami z KRS tej daty nie ma. Sprawa o tyle ważna, że edytorzy, którzy dodają te daty wbrew woli zainteresowanych osób prawdopodobnie narażają się na pozwy cywilne, które IMHO mają dużą szansę przegrać.
http://www.giodo.gov.pl/plik/id_p/2334/j/pl/%E2%80%8E
W temacie zakresu wtórnego wykorzystania danych z odpisów było nawet orzeczenie WSA w Warszawie. Więcej na ten temat w:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Dane_osobowe_z_KRS_...
-- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Maciek, pamiętaj, że my po-prostu-wskazując-publiczne-dane, w momencie klikania "zapisz" godzimy się, żeby treść przez nas wprowadzona była wykorzystywana w celu komercyjnym, a więc licencja BY-SA jest "bardziej wolna" od wpisu do KRS. Wtedy oczywiście pierwszym pozwanym byłby ten, kto z Wikipedii skorzystał w celu komercyjnym...
Od strony prawnej cała sprawa jest mocno dyskusyjna i długo można by dywagować; jak napisałem w Kawiarence, szanse, że powód wygra sprawę, są imho b. niewielkie. Niemniej jednak ze względu na dobry wizerunek Wikipedii łatwiej jest nie dyskutować z niezadowolonymi, niż uczyć ich statusu informacji w Wikipedii w świetle prawa polskiego. No chyba, że się mylę, może to jest właśnie okazja, żeby uczyć ludzi o wolności dostępu do informacji.
W dniu 15 maja 2013 11:54 użytkownik Maciej Król maciejkkrol@gmail.comnapisał:
Nadmiernie interpretujesz w moim odczuciu zapadły w sprawie wyrok. Stan faktyczny tam ujęty dotyczył komercyjnego wykorzystywania danych, która tworzyła zbiór danych i odpłatnie go udostępniała. Jest to sytuacja zupełnie inna od opisywanej.
"Zgodnie z wpisem w KRS nr 0000000000 osoba XXX urodziła się w dniu 01.01.01".
Czym innym jest komercyjne gromadzenie danych w celach zarobkowych, a czym innym wskazywanie publicznie dostępnych danych. Co nie zmienia faktu, że dla bezpieczeństwa można rozważyć skierowanie do GIODO zapytania o ich stanowisko w sprawie wskazywania na dane z KRS w biogramach - w imieniu Stowarzyszenia Wikimedia Polska.
W dniu 15 maja 2013 11:38 użytkownik Tomasz Ganicz <polimerek@gmail.com
napisał:
Hej,
Było już trochę przypadków, kiedy ktoś dodał datę urodzin w biogramie na podstawie numeru PESEL zwartego w odpisach KRS. Są dość grube wątpliwości czy takie działanie jest legalne, zwłaszcza gdy opisywana osoba sobie wyraźnie nie życzy podawania daty urodzenia i nigdzie poza odpisami z KRS tej daty nie ma. Sprawa o tyle ważna, że edytorzy, którzy dodają te daty wbrew woli zainteresowanych osób prawdopodobnie narażają się na pozwy cywilne, które IMHO mają dużą szansę przegrać.
http://www.giodo.gov.pl/plik/id_p/2334/j/pl/%E2%80%8E
W temacie zakresu wtórnego wykorzystania danych z odpisów było nawet orzeczenie WSA w Warszawie. Więcej na ten temat w:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Dane_osobowe_z_KRS_...
-- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
-- Z poważaniem,
Maciej Król _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Jasne, ale Wikipedia jest A. w celu niekomercyjnym, B. nie tworzymy zbioru danych PESEL.
IMHO to piękny skrót, ale jest gdybaniem własnym. Dlatego zasugerowałem oficjalne pismo do GIODO w celu zajęcia stanowiska.
W dniu 15 maja 2013 12:41 użytkownik Tar Lócesilion < tar.locesilion@gmail.com> napisał:
Maciek, pamiętaj, że my po-prostu-wskazując-publiczne-dane, w momencie klikania "zapisz" godzimy się, żeby treść przez nas wprowadzona była wykorzystywana w celu komercyjnym, a więc licencja BY-SA jest "bardziej wolna" od wpisu do KRS. Wtedy oczywiście pierwszym pozwanym byłby ten, kto z Wikipedii skorzystał w celu komercyjnym...
Od strony prawnej cała sprawa jest mocno dyskusyjna i długo można by dywagować; jak napisałem w Kawiarence, szanse, że powód wygra sprawę, są imho b. niewielkie. Niemniej jednak ze względu na dobry wizerunek Wikipedii łatwiej jest nie dyskutować z niezadowolonymi, niż uczyć ich statusu informacji w Wikipedii w świetle prawa polskiego. No chyba, że się mylę, może to jest właśnie okazja, żeby uczyć ludzi o wolności dostępu do informacji.
W dniu 15 maja 2013 11:54 użytkownik Maciej Król <maciejkkrol@gmail.com
napisał:
Nadmiernie interpretujesz w moim odczuciu zapadły w sprawie wyrok. Stan faktyczny tam ujęty dotyczył komercyjnego wykorzystywania danych, która tworzyła zbiór danych i odpłatnie go udostępniała. Jest to sytuacja zupełnie inna od opisywanej.
"Zgodnie z wpisem w KRS nr 0000000000 osoba XXX urodziła się w dniu 01.01.01".
Czym innym jest komercyjne gromadzenie danych w celach zarobkowych, a
czym
innym wskazywanie publicznie dostępnych danych. Co nie zmienia faktu, że dla bezpieczeństwa można rozważyć skierowanie do GIODO zapytania o ich stanowisko w sprawie wskazywania na dane z KRS w biogramach - w imieniu Stowarzyszenia Wikimedia Polska.
W dniu 15 maja 2013 11:38 użytkownik Tomasz Ganicz <polimerek@gmail.com
napisał:
Hej,
Było już trochę przypadków, kiedy ktoś dodał datę urodzin w biogramie na podstawie numeru PESEL zwartego w odpisach KRS. Są dość grube wątpliwości czy takie działanie jest legalne, zwłaszcza gdy opisywana osoba sobie wyraźnie nie życzy podawania daty urodzenia i nigdzie poza odpisami z KRS tej daty nie ma. Sprawa o tyle ważna, że edytorzy, którzy dodają te daty wbrew woli zainteresowanych osób prawdopodobnie narażają się na pozwy cywilne, które IMHO mają dużą szansę przegrać.
http://www.giodo.gov.pl/plik/id_p/2334/j/pl/%E2%80%8E
W temacie zakresu wtórnego wykorzystania danych z odpisów było nawet orzeczenie WSA w Warszawie. Więcej na ten temat w:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Dane_osobowe_z_KRS_...
-- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
-- Z poważaniem,
Maciej Król _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
-- Tar Lócesilion _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Macieju - ale wydaje mi się, że nie przeczytałeś uzasadnienia orzeczenia, które jest na samym końcu tego pisma. Sprawa dotyczy spółki, która odpłatnie i wtórnie udostępniała dane z odpisów KRS - ale w uzasadnieniu jest mowa o tym - że sąd uznał, że samo takie wtórne przetwarzanie - obojętnie czy w celu komercyjnym, czy nie - jest generalnie zgodne z prawem - podmiot, który jednak te dane przetwarza w celu innym niż bezpieczeństwo obrotu gospodarczego ma obowiązek uzyskać na to zgodę zainteresowanej osoby.
W przypadku Wikipedii tym podmiotem, który przetwarza jest IMHO każdy wikipedysta, który wpisze datę urodzenia odczytaną z numeru PESEL i poda jako źródło odpis KRS, w którym ten numer się znajduje. IMHO nie sprawy - gdy opisywanej osobie to nie przeszkadza, pojawia się problem, gdy ktoś żąda usunięcia tej daty urodzin.
GIODO prawdopodobnie teraz nam na to pytanie nie odpowie, ponieważ to orzeczenie zostało zaskarżone do NSA i jeszcze nie rozpatrzone.
http://www.giodo.gov.pl/plik/id_p/4032/j/pl/
W dodatku opinia GIODO zawarta w pozwie - jest w zasadzie jasna. Nie można przetwarzać danych osobowych z KRS, obojętnie w jakim celu (oprócz ściśle gospodarczego) bez zgody zainteresowanych.
W dniu 15 maja 2013 13:00 użytkownik Maciej Król maciejkkrol@gmail.com napisał:
Jasne, ale Wikipedia jest A. w celu niekomercyjnym, B. nie tworzymy zbioru danych PESEL.
IMHO to piękny skrót, ale jest gdybaniem własnym. Dlatego zasugerowałem oficjalne pismo do GIODO w celu zajęcia stanowiska.
W dniu 15 maja 2013 12:41 użytkownik Tar Lócesilion < tar.locesilion@gmail.com> napisał:
Maciek, pamiętaj, że my po-prostu-wskazując-publiczne-dane, w momencie klikania "zapisz" godzimy się, żeby treść przez nas wprowadzona była wykorzystywana w celu komercyjnym, a więc licencja BY-SA jest "bardziej wolna" od wpisu do KRS. Wtedy oczywiście pierwszym pozwanym byłby ten, kto z Wikipedii skorzystał w celu komercyjnym...
Od strony prawnej cała sprawa jest mocno dyskusyjna i długo można by dywagować; jak napisałem w Kawiarence, szanse, że powód wygra sprawę, są imho b. niewielkie. Niemniej jednak ze względu na dobry wizerunek Wikipedii łatwiej jest nie dyskutować z niezadowolonymi, niż uczyć ich statusu informacji w Wikipedii w świetle prawa polskiego. No chyba, że się mylę, może to jest właśnie okazja, żeby uczyć ludzi o wolności dostępu do informacji.
W dniu 15 maja 2013 11:54 użytkownik Maciej Król <maciejkkrol@gmail.com
napisał:
Nadmiernie interpretujesz w moim odczuciu zapadły w sprawie wyrok. Stan faktyczny tam ujęty dotyczył komercyjnego wykorzystywania danych, która tworzyła zbiór danych i odpłatnie go udostępniała. Jest to sytuacja zupełnie inna od opisywanej.
"Zgodnie z wpisem w KRS nr 0000000000 osoba XXX urodziła się w dniu 01.01.01".
Czym innym jest komercyjne gromadzenie danych w celach zarobkowych, a
czym
innym wskazywanie publicznie dostępnych danych. Co nie zmienia faktu, że dla bezpieczeństwa można rozważyć skierowanie do GIODO zapytania o ich stanowisko w sprawie wskazywania na dane z KRS w biogramach - w imieniu Stowarzyszenia Wikimedia Polska.
W dniu 15 maja 2013 11:38 użytkownik Tomasz Ganicz <polimerek@gmail.com
napisał:
Hej,
Było już trochę przypadków, kiedy ktoś dodał datę urodzin w biogramie na podstawie numeru PESEL zwartego w odpisach KRS. Są dość grube wątpliwości czy takie działanie jest legalne, zwłaszcza gdy opisywana osoba sobie wyraźnie nie życzy podawania daty urodzenia i nigdzie poza odpisami z KRS tej daty nie ma. Sprawa o tyle ważna, że edytorzy, którzy dodają te daty wbrew woli zainteresowanych osób prawdopodobnie narażają się na pozwy cywilne, które IMHO mają dużą szansę przegrać.
http://www.giodo.gov.pl/plik/id_p/2334/j/pl/%E2%80%8E
W temacie zakresu wtórnego wykorzystania danych z odpisów było nawet orzeczenie WSA w Warszawie. Więcej na ten temat w:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Dane_osobowe_z_KRS_...
-- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
-- Z poważaniem,
Maciej Król _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
-- Tar Lócesilion _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
-- Z poważaniem,
Maciej Król _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Zawsze można się ograniczyć do roku urodzenia. Ten podają serwisy "odkrsowe" związane najczęściej z dużymi portalami (money.pl, ktokogo.pl, itp.).
Wejdziemy też zaraz na kwestię tego, czy data urodzenia jest chroniona i w jakich wypadkach. Kwestię publiczności osób itp.
Czy często są pretensje zgłaszane? Kojarzę po jakichś linkujących, że była usunięta data urodzenia w jednej dr hab. Sam miałem kiedyś korespondencję mailową dotyczącą roku urodzenia (też chyba refowanego odkrsowym serwisem), ale wyszło w sumie kompromisowo i kulturalnie.
Elfhelm
W dniu 15 maja 2013 13:23 użytkownik Tomasz Ganicz polimerek@gmail.comnapisał:
Macieju - ale wydaje mi się, że nie przeczytałeś uzasadnienia orzeczenia, które jest na samym końcu tego pisma. Sprawa dotyczy spółki, która odpłatnie i wtórnie udostępniała dane z odpisów KRS - ale w uzasadnieniu jest mowa o tym - że sąd uznał, że samo takie wtórne przetwarzanie - obojętnie czy w celu komercyjnym, czy nie - jest generalnie zgodne z prawem - podmiot, który jednak te dane przetwarza w celu innym niż bezpieczeństwo obrotu gospodarczego ma obowiązek uzyskać na to zgodę zainteresowanej osoby.
W przypadku Wikipedii tym podmiotem, który przetwarza jest IMHO każdy wikipedysta, który wpisze datę urodzenia odczytaną z numeru PESEL i poda jako źródło odpis KRS, w którym ten numer się znajduje. IMHO nie sprawy - gdy opisywanej osobie to nie przeszkadza, pojawia się problem, gdy ktoś żąda usunięcia tej daty urodzin.
GIODO prawdopodobnie teraz nam na to pytanie nie odpowie, ponieważ to orzeczenie zostało zaskarżone do NSA i jeszcze nie rozpatrzone.
http://www.giodo.gov.pl/plik/id_p/4032/j/pl/
W dodatku opinia GIODO zawarta w pozwie - jest w zasadzie jasna. Nie można przetwarzać danych osobowych z KRS, obojętnie w jakim celu (oprócz ściśle gospodarczego) bez zgody zainteresowanych.
W dniu 15 maja 2013 13:00 użytkownik Maciej Król maciejkkrol@gmail.com napisał:
Jasne, ale Wikipedia jest A. w celu niekomercyjnym, B. nie tworzymy
zbioru
danych PESEL.
IMHO to piękny skrót, ale jest gdybaniem własnym. Dlatego zasugerowałem oficjalne pismo do GIODO w celu zajęcia stanowiska.
W dniu 15 maja 2013 12:41 użytkownik Tar Lócesilion < tar.locesilion@gmail.com> napisał:
Maciek, pamiętaj, że my po-prostu-wskazując-publiczne-dane, w momencie klikania "zapisz" godzimy się, żeby treść przez nas wprowadzona była wykorzystywana w celu komercyjnym, a więc licencja BY-SA jest "bardziej wolna" od wpisu do KRS. Wtedy oczywiście pierwszym pozwanym byłby ten,
kto
z Wikipedii skorzystał w celu komercyjnym...
Od strony prawnej cała sprawa jest mocno dyskusyjna i długo można by dywagować; jak napisałem w Kawiarence, szanse, że powód wygra sprawę, są imho b. niewielkie. Niemniej jednak ze względu na dobry wizerunek
Wikipedii
łatwiej jest nie dyskutować z niezadowolonymi, niż uczyć ich statusu informacji w Wikipedii w świetle prawa polskiego. No chyba, że się mylę, może to jest właśnie okazja, żeby uczyć ludzi o wolności dostępu do informacji.
W dniu 15 maja 2013 11:54 użytkownik Maciej Król <maciejkkrol@gmail.com
napisał:
Nadmiernie interpretujesz w moim odczuciu zapadły w sprawie wyrok.
Stan
faktyczny tam ujęty dotyczył komercyjnego wykorzystywania danych,
która
tworzyła zbiór danych i odpłatnie go udostępniała. Jest to sytuacja zupełnie inna od opisywanej.
"Zgodnie z wpisem w KRS nr 0000000000 osoba XXX urodziła się w dniu 01.01.01".
Czym innym jest komercyjne gromadzenie danych w celach zarobkowych, a
czym
innym wskazywanie publicznie dostępnych danych. Co nie zmienia faktu, że dla bezpieczeństwa można rozważyć
skierowanie do
GIODO zapytania o ich stanowisko w sprawie wskazywania na dane z KRS w biogramach - w imieniu Stowarzyszenia Wikimedia Polska.
W dniu 15 maja 2013 11:38 użytkownik Tomasz Ganicz <
polimerek@gmail.com
napisał:
Hej,
Było już trochę przypadków, kiedy ktoś dodał datę urodzin w
biogramie
na podstawie numeru PESEL zwartego w odpisach KRS. Są dość grube wątpliwości czy takie działanie jest legalne, zwłaszcza gdy
opisywana
osoba sobie wyraźnie nie życzy podawania daty urodzenia i nigdzie
poza
odpisami z KRS tej daty nie ma. Sprawa o tyle ważna, że edytorzy, którzy dodają te daty wbrew woli zainteresowanych osób
prawdopodobnie
narażają się na pozwy cywilne, które IMHO mają dużą szansę przegrać.
http://www.giodo.gov.pl/plik/id_p/2334/j/pl/%E2%80%8E
W temacie zakresu wtórnego wykorzystania danych z odpisów było nawet orzeczenie WSA w Warszawie. Więcej na ten temat w:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Dane_osobowe_z_KRS_...
-- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
-- Z poważaniem,
Maciej Król _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
-- Tar Lócesilion _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
-- Z poważaniem,
Maciej Król _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
-- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
W dniu 15 maja 2013 17:01 użytkownik Tomek elfhelm@gazeta.pl napisał:
Zawsze można się ograniczyć do roku urodzenia. Ten podają serwisy "odkrsowe" związane najczęściej z dużymi portalami (money.pl, ktokogo.pl, itp.).
Wejdziemy też zaraz na kwestię tego, czy data urodzenia jest chroniona i w jakich wypadkach. Kwestię publiczności osób itp.
Czy często są pretensje zgłaszane? Kojarzę po jakichś linkujących, że była usunięta data urodzenia w jednej dr hab. Sam miałem kiedyś korespondencję mailową dotyczącą roku urodzenia (też chyba refowanego odkrsowym serwisem), ale wyszło w sumie kompromisowo i kulturalnie.
Jak dotąd mnie są znane 3 takie przypadki. Nie jest to dużo, ale też niebyt często dotąd praktykowało się podawanie dat urodzin za KRS. Przed uruchomieniem przez MSWiA systemu "EMS" wcześniej on-line były tylko takie podstawowe informacje o osobach prawnych zawierające same nazwiska organu zarządzającego. Teraz w 2-3 minuty można mieć pdfa z odpisem skróconym, gdzie są też PESEL-e, więc podejrzewam, że "proceder" będzie występował częściej...
On Wed, May 15, 2013 at 13:00:11 +0200, Maciej Król wrote:
Jasne, ale Wikipedia jest A. w celu niekomercyjnym (...)
Sorry, ale gdzie to jest napisane? Jeśli się kliknie na dużym napisie na stronie głównej "Witaj w Wikipedii", przejdziesz do [[Wikipedia:Witaj w Wikipedii]], gdzie jest napisane m.in.:
"…i przyłącz się do tysięcy wolontariuszy, których celem jest wspólne stworzenie najlepszego i największego encyklopedycznego kompendium wiedzy w języku polskim – wiedzy, którą można wykorzystać w dowolnym celu."
Na końcówce jest link do [[Pomoc:Kopiowanie poza Wikipedię]], gdzie już wyraźnie jest napisane:
"U podstaw projektu internetowego jakim jest Wikipedia leży umożliwienie każdemu w nieskrępowany sposób wykorzystywanie wszelkich tekstów i plików multimedialnych (grafik, zdjęć, muzyki itp.) w zupełnie dowolnych celach, także komercyjnych, bez konieczności wnoszenia opłat i pytania o zgodę właścicieli praw autorskich do tych materiałów."
b.
W sensie - nie pobiera sama w sobie pieniędzy za działalność/nie jest nastawiona na zysk/nie ma reklam itd.
W dniu 15 maja 2013 18:29 użytkownik Bartłomiej B. bartml@wp.pl napisał:
On Wed, May 15, 2013 at 13:00:11 +0200, Maciej Król wrote:
Jasne, ale Wikipedia jest A. w celu niekomercyjnym (...)
Sorry, ale gdzie to jest napisane? Jeśli się kliknie na dużym napisie na stronie głównej "Witaj w Wikipedii", przejdziesz do [[Wikipedia:Witaj w Wikipedii]], gdzie jest napisane m.in.:
"...i przyłącz się do tysięcy wolontariuszy, których celem jest wspólne stworzenie najlepszego i największego encyklopedycznego kompendium wiedzy w języku polskim - wiedzy, którą można wykorzystać w dowolnym celu."
Na końcówce jest link do [[Pomoc:Kopiowanie poza Wikipedię]], gdzie już wyraźnie jest napisane:
"U podstaw projektu internetowego jakim jest Wikipedia leży umożliwienie każdemu w nieskrępowany sposób wykorzystywanie wszelkich tekstów i plików multimedialnych (grafik, zdjęć, muzyki itp.) w zupełnie dowolnych celach, także komercyjnych, bez konieczności wnoszenia opłat i pytania o zgodę właścicieli praw autorskich do tych materiałów."
b.
-- [[user:BartłomiejB]], zablokowany na pół roku w pl.wiki z niejasnego powodu
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Informuję, że wysłałem e-mail do GIODO. Czekamy na odpowiedź.
Ty221
W dniu 2013-05-15 07:00, Maciej Król napisał(a):
Jasne, ale Wikipedia jest A. w celu niekomercyjnym, B. nie tworzymy zbioru danych PESEL.
IMHO to piękny skrót, ale jest gdybaniem własnym. Dlatego zasugerowałem oficjalne pismo do GIODO w celu zajęcia stanowiska.
W dniu 15 maja 2013 12:41 użytkownik Tar Lócesilion < tar.locesilion@gmail.com> napisał:
Maciek, pamiętaj, że my po-prostu-wskazując-publiczne-dane, w momencie klikania "zapisz" godzimy się, żeby treść przez nas wprowadzona była wykorzystywana w celu komercyjnym, a więc licencja BY-SA jest "bardziej wolna" od wpisu do KRS. Wtedy oczywiście pierwszym pozwanym byłby ten, kto z Wikipedii skorzystał w celu komercyjnym...
Od strony prawnej cała sprawa jest mocno dyskusyjna i długo można by dywagować; jak napisałem w Kawiarence, szanse, że powód wygra sprawę, są imho b. niewielkie. Niemniej jednak ze względu na dobry wizerunek Wikipedii łatwiej jest nie dyskutować z niezadowolonymi, niż uczyć ich statusu informacji w Wikipedii w świetle prawa polskiego. No chyba, że się mylę, może to jest właśnie okazja, żeby uczyć ludzi o wolności dostępu do informacji.
W dniu 15 maja 2013 11:54 użytkownik Maciej Król <maciejkkrol@gmail.com
napisał:
Nadmiernie interpretujesz w moim odczuciu zapadły w sprawie wyrok.
Stan
faktyczny tam ujęty dotyczył komercyjnego wykorzystywania danych,
która
tworzyła zbiór danych i odpłatnie go udostępniała. Jest to
sytuacja
zupełnie inna od opisywanej.
"Zgodnie z wpisem w KRS nr 0000000000 osoba XXX urodziła się w
dniu
01.01.01".
Czym innym jest komercyjne gromadzenie danych w celach
zarobkowych, a czym
innym wskazywanie publicznie dostępnych danych. Co nie zmienia faktu, że dla bezpieczeństwa można rozważyć
skierowanie do
GIODO zapytania o ich stanowisko w sprawie wskazywania na dane z
KRS w
biogramach - w imieniu Stowarzyszenia Wikimedia Polska.
W dniu 15 maja 2013 11:38 użytkownik Tomasz Ganicz
<polimerek@gmail.com
napisał:
Hej,
Było już trochę przypadków, kiedy ktoś dodał datę urodzin w
biogramie
na podstawie numeru PESEL zwartego w odpisach KRS. Są dość grube wątpliwości czy takie działanie jest legalne, zwłaszcza gdy
opisywana
osoba sobie wyraźnie nie życzy podawania daty urodzenia i
nigdzie poza
odpisami z KRS tej daty nie ma. Sprawa o tyle ważna, że
edytorzy,
którzy dodają te daty wbrew woli zainteresowanych osób
prawdopodobnie
narażają się na pozwy cywilne, które IMHO mają dużą szansę
przegrać.
http://www.giodo.gov.pl/plik/id_p/2334/j/pl/%E2%80%8E
W temacie zakresu wtórnego wykorzystania danych z odpisów było
nawet
orzeczenie WSA w Warszawie. Więcej na ten temat w:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Dane_osobowe_z_KRS_...
-- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
-- Z poważaniem,
Maciej Król _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
-- Tar Lócesilion _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
On Wed, May 15, 2013 at 12:41:10 +0200, Tar Lócesilion wrote:
Maciek, pamiętaj, że my po-prostu-wskazując-publiczne-dane, w momencie klikania "zapisz" godzimy się, żeby treść przez nas wprowadzona była (...)
Za co jestem zablokowany na pół roku? Ja też tylko wskazałem publiczne dane w moich edycjach, z powodu których zostałem zablokowany - w uzasadnieniu blokady (https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Bart%C5%82omiejB#Blokada_...) administrator Nedops podał diffy:
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja:Franciszek_%28papie%C5%BC... -- wszystkie dane były publiczne, w dodatku w Wikipedii, na co sama osoba się zgodziła, klikając "zapisz"
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta:Piotr967/brudnopis&... -- tutaj chodzi o opis zmian: faktyczne dane osobowe Piotra967 można łatwo znaleźć: wystarczy wpisać w Google jego nazwę wikipedysty i "wykop.pl" -- te dane są w publicznym miejscu; poza tym samo imię (i to nawet nie całe) to taka wielka tajemnica?
Cholernie mnie bawi ta hipokryzja społeczności Wikipedii -- kiedy podmiot biogramu żali się, że biogram przedstawia za dużo, to się go spuszcza na drzewo, wynajdując byle uzasadnienie. Kiedy jednak ktoś ujawni coś o którymś z wikipedystów (nawet tak błahą rzecz, jak prawdziwe imię) -- no, za to należy się już ban. "Informacja chce być wolna" -- ale nie informacja o samych twórcach tego projektu (chyba, że przesłodzona aż do bólu (*), jak w [[Leszek Jańczuk]] - biogram członka KA, najwyższego ciała decyzyjnego pl.wiki).
b.
(*) Jakiś IPek chciał chyba delikatnie dać do zrozumienia, że ten biogram to żart: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Leszek_Ja%C5%84czuk&action=his... http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Leszek_Ja%C5%84czuk&diff=next&... http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Leszek_Ja%C5%84czuk&diff=next&...
Bartłomieju, czy możemy powrócić do tematu dyskusji, tj. o KRS-ie, GIODO i WSA? Retoryczne. Z góry dziękuję.
W dniu 15 maja 2013 18:47 użytkownik Bartłomiej B. bartml@wp.pl napisał:
On Wed, May 15, 2013 at 12:41:10 +0200, Tar Lócesilion wrote:
Maciek, pamiętaj, że my po-prostu-wskazując-publiczne-dane, w momencie klikania "zapisz" godzimy się, żeby treść przez nas wprowadzona była (...)
Za co jestem zablokowany na pół roku? Ja też tylko wskazałem publiczne dane w moich edycjach, z powodu których zostałem zablokowany - w uzasadnieniu blokady ( https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Bart%C5%82omiejB#Blokada_... ) administrator Nedops podał diffy:
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja:Franciszek_%28papie%C5%BC... -- wszystkie dane były publiczne, w dodatku w Wikipedii, na co sama osoba się zgodziła, klikając "zapisz"
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta:Piotr967/brudnopis&... -- tutaj chodzi o opis zmian: faktyczne dane osobowe Piotra967 można łatwo znaleźć: wystarczy wpisać w Google jego nazwę wikipedysty i "wykop.pl" -- te dane są w publicznym miejscu; poza tym samo imię (i to nawet nie całe) to taka wielka tajemnica?
Cholernie mnie bawi ta hipokryzja społeczności Wikipedii -- kiedy podmiot biogramu żali się, że biogram przedstawia za dużo, to się go spuszcza na drzewo, wynajdując byle uzasadnienie. Kiedy jednak ktoś ujawni coś o którymś z wikipedystów (nawet tak błahą rzecz, jak prawdziwe imię) -- no, za to należy się już ban. "Informacja chce być wolna" -- ale nie informacja o samych twórcach tego projektu (chyba, że przesłodzona aż do bólu (*), jak w [[Leszek Jańczuk]] - biogram członka KA, najwyższego ciała decyzyjnego pl.wiki).
b.
(*) Jakiś IPek chciał chyba delikatnie dać do zrozumienia, że ten biogram to żart:
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Leszek_Ja%C5%84czuk&action=his...
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Leszek_Ja%C5%84czuk&diff=next&...
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Leszek_Ja%C5%84czuk&diff=next&...
-- [[user:BartłomiejB]], zablokowany na pół roku w pl.wiki z niejasnego powodu
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Drodzy Wikipedyści, jak natomiast twierdzę że to wszystko jest legalne i można dodawać te linki i na ich podstawie pisać artykuły. Artykuł 43 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych mówi że ze zbiorów publicznie dostępnych można spokojnie korzystać. Dodatkowo art. 8 ustawy o KRS-ie zapewnia ich jawność i trwałość. Jak dla mnie to wszystko jest LEGALNE. Jedyne co niejawne to:
wpisy w rejestrze dłużników niewypłacalnych, które sąd rejestrowy wykreślił z urzędu jeżeli nastąpiło uchylenie lub zmiana postanowienia, na którego podstawie wpisy były dokonane; wpisy w rejestrze dłużników niewypłacalnych, gdy uchylono orzeczenie o ogłoszeniu upadłości, albo na wniosek osoby wpisanej do rejestru dłużników niewypłacalnych, gdy tytuł wykonawczy, który stanowił podstawę wpisu, został prawomocnym orzeczeniem sądu pozbawiony wykonalności; wpisy w rejestrze dłużników niewypłacalnych wykreślone z urzędu po upływie 10 lat od dokonania wpisu.
Pozdrawiam Ty221
W dniu 2013-05-15 13:45, Tar Lócesilion napisał(a):
Bartłomieju, czy możemy powrócić do tematu dyskusji, tj. o KRS-ie, GIODO i WSA? Retoryczne. Z góry dziękuję.
W dniu 15 maja 2013 18:47 użytkownik Bartłomiej B. bartml@wp.pl napisał:
On Wed, May 15, 2013 at 12:41:10 +0200, Tar Lócesilion wrote:
Maciek, pamiętaj, że my po-prostu-wskazując-publiczne-dane, w
momencie
klikania "zapisz" godzimy się, żeby treść przez nas wprowadzona
była
(...)
Za co jestem zablokowany na pół roku? Ja też tylko wskazałem publiczne dane w moich edycjach, z powodu których zostałem zablokowany - w uzasadnieniu blokady (
https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Bart%C5%82omiejB#Blokada_... ) administrator Nedops podał diffy:
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja:Franciszek_%28papie%C5%BC... -- wszystkie dane były publiczne, w dodatku w Wikipedii, na co sama osoba się zgodziła, klikając "zapisz"
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta:Piotr967/brudnopis&... -- tutaj chodzi o opis zmian: faktyczne dane osobowe Piotra967 można łatwo znaleźć: wystarczy wpisać w Google jego nazwę wikipedysty i "wykop.pl" -- te dane są w publicznym miejscu; poza tym samo imię (i to nawet nie całe) to taka wielka tajemnica?
Cholernie mnie bawi ta hipokryzja społeczności Wikipedii -- kiedy podmiot biogramu żali się, że biogram przedstawia za dużo, to się go spuszcza na drzewo, wynajdując byle uzasadnienie. Kiedy jednak ktoś ujawni coś o którymś z wikipedystów (nawet tak błahą rzecz, jak prawdziwe imię) -- no, za to należy się już ban. "Informacja chce być wolna" -- ale nie informacja o samych twórcach tego projektu (chyba, że przesłodzona aż do bólu (*), jak w [[Leszek Jańczuk]] - biogram członka KA, najwyższego ciała decyzyjnego pl.wiki).
b.
(*) Jakiś IPek chciał chyba delikatnie dać do zrozumienia, że ten biogram to żart:
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Leszek_Ja%C5%84czuk&action=his...
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Leszek_Ja%C5%84czuk&diff=next&...
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Leszek_Ja%C5%84czuk&diff=next&...
-- [[user:BartłomiejB]], zablokowany na pół roku w pl.wiki z niejasnego powodu
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
powiem tak. no risk, no fun ;)
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Marcel_Szytenchelm&diff=364447...
Proszę nie usuwać, biorę na siebie.
W dniu 16 maja 2013 14:33 użytkownik spam@tymonradzik.pl napisał:
Drodzy Wikipedyści, jak natomiast twierdzę że to wszystko jest legalne i można dodawać te linki i na ich podstawie pisać artykuły. Artykuł 43 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych mówi że ze zbiorów publicznie dostępnych można spokojnie korzystać. Dodatkowo art. 8 ustawy o KRS-ie zapewnia ich jawność i trwałość. Jak dla mnie to wszystko jest LEGALNE. Jedyne co niejawne to:
wpisy w rejestrze dłużników niewypłacalnych, które sąd rejestrowywykreślił z urzędu jeżeli nastąpiło uchylenie lub zmiana postanowienia, na którego podstawie wpisy były dokonane; wpisy w rejestrze dłużników niewypłacalnych, gdy uchylono orzeczenie o ogłoszeniu upadłości, albo na wniosek osoby wpisanej do rejestru dłużników niewypłacalnych, gdy tytuł wykonawczy, który stanowił podstawę wpisu, został prawomocnym orzeczeniem sądu pozbawiony wykonalności; wpisy w rejestrze dłużników niewypłacalnych wykreślone z urzędu po upływie 10 lat od dokonania wpisu.
Pozdrawiam Ty221
W dniu 2013-05-15 13:45, Tar Lócesilion napisał(a):
Bartłomieju, czy możemy powrócić do tematu dyskusji, tj. o KRS-ie, GIODO i
WSA? Retoryczne. Z góry dziękuję.
W dniu 15 maja 2013 18:47 użytkownik Bartłomiej B. bartml@wp.pl napisał:
On Wed, May 15, 2013 at 12:41:10 +0200, Tar Lócesilion wrote:
Maciek, pamiętaj, że my po-prostu-wskazując-publiczne-**dane, w
momencie
klikania "zapisz" godzimy się, żeby treść przez nas wprowadzona była (...)
Za co jestem zablokowany na pół roku? Ja też tylko wskazałem publiczne dane w moich edycjach, z powodu których zostałem zablokowany - w uzasadnieniu blokady (
https://pl.wikipedia.org/wiki/**Dyskusja_wikipedysty:Bart%C5%** 82omiejB#Blokada_5https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Bart%C5%82omiejB#Blokada_5 ) administrator Nedops podał diffy:
http://pl.wikipedia.org/w/**index.php?title=Dyskusja:** Franciszek_%28papie%C5%BC%29&**diff=36196010&oldid=36130685http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja:Franciszek_%28papie%C5%BC%29&diff=36196010&oldid=36130685 -- wszystkie dane były publiczne, w dodatku w Wikipedii, na co sama osoba się zgodziła, klikając "zapisz"
http://pl.wikipedia.org/w/**index.php?title=Wikipedysta:** Piotr967/brudnopis&diff=prev&**oldid=36196338http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta:Piotr967/brudnopis&diff=prev&oldid=36196338 -- tutaj chodzi o opis zmian: faktyczne dane osobowe Piotra967 można łatwo znaleźć: wystarczy wpisać w Google jego nazwę wikipedysty i "wykop.pl" -- te dane są w publicznym miejscu; poza tym samo imię (i to nawet nie całe) to taka wielka tajemnica?
Cholernie mnie bawi ta hipokryzja społeczności Wikipedii -- kiedy podmiot biogramu żali się, że biogram przedstawia za dużo, to się go spuszcza na drzewo, wynajdując byle uzasadnienie. Kiedy jednak ktoś ujawni coś o którymś z wikipedystów (nawet tak błahą rzecz, jak prawdziwe imię) -- no, za to należy się już ban. "Informacja chce być wolna" -- ale nie informacja o samych twórcach tego projektu (chyba, że przesłodzona aż do bólu (*), jak w [[Leszek Jańczuk]] - biogram członka KA, najwyższego ciała decyzyjnego pl.wiki).
b.
(*) Jakiś IPek chciał chyba delikatnie dać do zrozumienia, że ten biogram to żart:
http://pl.wikipedia.org/w/**index.php?title=Leszek_Ja%C5%** 84czuk&action=historysubmit&**diff=35976908&oldid=35891372http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Leszek_Ja%C5%84czuk&action=historysubmit&diff=35976908&oldid=35891372
http://pl.wikipedia.org/w/**index.php?title=Leszek_Ja%C5%** 84czuk&diff=next&oldid=**35976922http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Leszek_Ja%C5%84czuk&diff=next&oldid=35976922
http://pl.wikipedia.org/w/**index.php?title=Leszek_Ja%C5%** 84czuk&diff=next&oldid=**36080106http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Leszek_Ja%C5%84czuk&diff=next&oldid=36080106
-- [[user:BartłomiejB]], zablokowany na pół roku w pl.wiki z niejasnego powodu
______________________________**_________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/wikipl-lhttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
______________________________**_________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/wikipl-lhttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
W dniu 16 maja 2013 14:33 użytkownik spam@tymonradzik.pl napisał:
Drodzy Wikipedyści, jak natomiast twierdzę że to wszystko jest legalne i można dodawać te linki i na ich podstawie pisać artykuły. Artykuł 43 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych mówi że ze zbiorów publicznie dostępnych można spokojnie korzystać. Dodatkowo art. 8 ustawy o KRS-ie zapewnia ich jawność i trwałość. Jak dla mnie to wszystko jest LEGALNE. Jedyne co niejawne to:
Chyba odnosisz się do nieaktualnego stanu prawnego. Art 43. ust 1. aktualnej ustawy nic takiego nie głosi.
http://www.giodo.gov.pl/plik/id_p/2534/j/pl/
Zresztą jak już raz powtarzałem - GIODO uznał, że dane z KRS można przetwarzać i udostępniać, jednak jeśli się to robi nie w celu w jakim KRS powstał, to trzeba każdorazowo uzyskiwać zgodę osoby, której dane się przetwarza i WSA w Warszawie podzieliło ten pogląd, ale pozwany przedsiębiorca się odwołał i sprawa jest w toku w NSA. Sprawa nie dotyczy tego, czy można - tylko czy wymaga to zgody zainteresowanej osoby. W kontekście Wikipedii oznacza to, że z pewnością nie można podać daty urodzenia w biografii na podstawie wpisu w KRS jeśli zainteresowana osoba sobie tego wyraźnie nie życzy. Wstawiając tę datę bez zgody osoby, której dotyczy ryzykuje się pozew. I tyle. Polecam dokładnie i do końca przeczytać orzeczenie WSA, które już raz linkowałem.
Wydane na nieco innym stanie prawnym. Nie było wtedy aż tak jawnych danych (stan prawny nie uwzględniał jawnego i darmowego krs). Obecnie rejestr jest jawny i publiczny. A osobę fizyczną która wstawia dane ciężko uznać za administratora danych prowadzacego bazę danych. Art. 8 ustawy o krs mnie przekonuje. 16-05-2013 15:08, "Tomasz Ganicz" polimerek@gmail.com napisał(a):
W dniu 16 maja 2013 14:33 użytkownik spam@tymonradzik.pl napisał:
Drodzy Wikipedyści, jak natomiast twierdzę że to wszystko jest legalne i można dodawać te
linki
i na ich podstawie pisać artykuły. Artykuł 43 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych mówi że ze zbiorów publicznie dostępnych można
spokojnie
korzystać. Dodatkowo art. 8 ustawy o KRS-ie zapewnia ich jawność i
trwałość.
Jak dla mnie to wszystko jest LEGALNE. Jedyne co niejawne to:
Chyba odnosisz się do nieaktualnego stanu prawnego. Art 43. ust 1. aktualnej ustawy nic takiego nie głosi.
http://www.giodo.gov.pl/plik/id_p/2534/j/pl/
Zresztą jak już raz powtarzałem - GIODO uznał, że dane z KRS można przetwarzać i udostępniać, jednak jeśli się to robi nie w celu w jakim KRS powstał, to trzeba każdorazowo uzyskiwać zgodę osoby, której dane się przetwarza i WSA w Warszawie podzieliło ten pogląd, ale pozwany przedsiębiorca się odwołał i sprawa jest w toku w NSA. Sprawa nie dotyczy tego, czy można - tylko czy wymaga to zgody zainteresowanej osoby. W kontekście Wikipedii oznacza to, że z pewnością nie można podać daty urodzenia w biografii na podstawie wpisu w KRS jeśli zainteresowana osoba sobie tego wyraźnie nie życzy. Wstawiając tę datę bez zgody osoby, której dotyczy ryzykuje się pozew. I tyle. Polecam dokładnie i do końca przeczytać orzeczenie WSA, które już raz linkowałem.
-- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Według mnie jak coś jest jawne (co zapewnia art 8 ustawy o KRS) i bezpłatne, każdy ma do tego dostęp - to można używać tego do uźródławiania Wikipedii. Skoro każdy może to przeczytać, to co szkodzi po prostu do tego podlinkować ?
Ty221
W dniu 2013-05-16 16:24, Maciej Król napisał(a):
Wydane na nieco innym stanie prawnym. Nie było wtedy aż tak jawnych danych (stan prawny nie uwzględniał jawnego i darmowego krs). Obecnie rejestr jest jawny i publiczny. A osobę fizyczną która wstawia dane ciężko uznać za administratora danych prowadzacego bazę danych. Art. 8 ustawy o krs mnie przekonuje. 16-05-2013 15:08, "Tomasz Ganicz" polimerek@gmail.com napisał(a):
W dniu 16 maja 2013 14:33 użytkownik spam@tymonradzik.pl napisał:
Drodzy Wikipedyści, jak natomiast twierdzę że to wszystko jest legalne i można dodawać
te linki
i na ich podstawie pisać artykuły. Artykuł 43 ust. 1 ustawy o
ochronie
danych osobowych mówi że ze zbiorów publicznie dostępnych można
spokojnie
korzystać. Dodatkowo art. 8 ustawy o KRS-ie zapewnia ich jawność i
trwałość.
Jak dla mnie to wszystko jest LEGALNE. Jedyne co niejawne to:
Chyba odnosisz się do nieaktualnego stanu prawnego. Art 43. ust 1. aktualnej ustawy nic takiego nie głosi.
http://www.giodo.gov.pl/plik/id_p/2534/j/pl/
Zresztą jak już raz powtarzałem - GIODO uznał, że dane z KRS można przetwarzać i udostępniać, jednak jeśli się to robi nie w celu w jakim KRS powstał, to trzeba każdorazowo uzyskiwać zgodę osoby, której dane się przetwarza i WSA w Warszawie podzieliło ten pogląd, ale pozwany przedsiębiorca się odwołał i sprawa jest w toku w NSA. Sprawa nie dotyczy tego, czy można - tylko czy wymaga to zgody zainteresowanej osoby. W kontekście Wikipedii oznacza to, że z pewnością nie można podać daty urodzenia w biografii na podstawie wpisu w KRS jeśli zainteresowana osoba sobie tego wyraźnie nie życzy. Wstawiając tę datę bez zgody osoby, której dotyczy ryzykuje się pozew. I tyle. Polecam dokładnie i do końca przeczytać orzeczenie WSA, które już raz linkowałem.
-- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l