Witam Na Wikipedii jestem generalnie od niedawna, ale już zdążyło mi się bardzo spodobać. Z racji mojego stażu mam kilka wątpliwości. Jedną z nich są artukuły, które nawet nie spełniają warunków dobrego stuba. Czy są jakieś zalecenia co robić z takimi hasłami? Czy lepiej jest je usunąć i poczekać, aż ktoś to lepiej zacznie. Czy może warto czekać na ich poprawienie i rozwinięcie? Ja osobiście uważam, że brak jakiegoś hasła jest sporą motywacją do jego napisania, natomiast słaby zalążek, może coniektórych odstraszać, szczególnie nowych (boją się czegoś zmieniać, raczej wolą dodawać).
zergu napisał(a):
Witam Na Wikipedii jestem generalnie od niedawna, ale już zdążyło mi się bardzo spodobać. Z racji mojego stażu mam kilka wątpliwości. Jedną z nich są artukuły, które nawet nie spełniają warunków dobrego stuba. Czy są jakieś zalecenia co robić z takimi hasłami? Czy lepiej jest je usunąć i poczekać, aż ktoś to lepiej zacznie. Czy może warto czekać na ich poprawienie i rozwinięcie? Ja osobiście uważam, że brak jakiegoś hasła jest sporą motywacją do jego napisania, natomiast słaby zalążek, może coniektórych odstraszać, szczególnie nowych (boją się czegoś zmieniać, raczej wolą dodawać).
Dokładnie. Ja jestem za pierwszą opcją - ale jestem w mniejszości - już to nieraz było wałkowane i większość jest za pozostawianiem pseudo-ultra-stubów. Były nawet głosy że nie należy ich opatrywać szablonem stuba. Było to ostatnio wałkowane przy okazji dyskutowania nad skasowaniem masowej produkcji stubów na temat noblistów - zdecydowano, że zostają znaczną większością głosów więc może nie wracajmy już do tego tematu.
On Thu, 10 Feb 2005, zergu wrote:
Witam Na Wikipedii jestem generalnie od niedawna, ale już zdążyło mi się bardzo spodobać. Z racji mojego stażu mam kilka wątpliwości. Jedną z nich są artukuły, które nawet nie spełniają warunków dobrego stuba. Czy są jakieś zalecenia co robić z takimi hasłami? Czy lepiej jest je usunąć i poczekać, aż ktoś to lepiej zacznie. Czy może warto czekać na ich poprawienie i rozwinięcie? Ja osobiście uważam, że brak jakiegoś hasła jest sporą motywacją do jego napisania, natomiast słaby zalążek, może coniektórych odstraszać, szczególnie nowych (boją się czegoś zmieniać, raczej wolą dodawać).
zdania są, ogólnie mówiąc, podzielone... są tacy, którzy dokładnie zgadzają się z Tobą, a są też tacy, którzy się zupełnie nie zgadzają i będą walczyli o każdy potencjalny kawałek informacji w wikipedii...
najlepiej tego typu przypadki zgłaszać na stronie:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Strony_do_usuni%C4%99cia
tam dokona się ewentualne głosowanie i artykuł albo zostanie albo nie zostanie...
pozdrawiam, blueshade.