zergu napisał(a):
Witam
Na Wikipedii jestem generalnie od niedawna, ale już zdążyło mi się
bardzo spodobać. Z racji mojego stażu mam kilka wątpliwości. Jedną z
nich są artukuły, które nawet nie spełniają warunków dobrego stuba. Czy
są jakieś zalecenia co robić z takimi hasłami? Czy lepiej jest je
usunąć i poczekać, aż ktoś to lepiej zacznie. Czy może warto czekać na
ich poprawienie i rozwinięcie? Ja osobiście uważam, że brak jakiegoś
hasła jest sporą motywacją do jego napisania, natomiast słaby zalążek,
może coniektórych odstraszać, szczególnie nowych (boją się czegoś
zmieniać, raczej wolą dodawać).
Dokładnie. Ja jestem za pierwszą opcją - ale jestem w mniejszości - już
to nieraz było wałkowane i większość jest za pozostawianiem
pseudo-ultra-stubów. Były nawet głosy że nie należy ich opatrywać
szablonem stuba. Było to ostatnio wałkowane przy okazji
dyskutowania nad skasowaniem masowej produkcji stubów na temat
noblistów - zdecydowano, że zostają znaczną większością głosów więc
może nie wracajmy już do tego tematu.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html