Ktokolwiek znajdzie nieco czasu, by pomóc przy weryfikowaniu starych haseł pomocy na stronach meta i w innych kwestiach, zapraszam do pomcy przy przygotowaniach do specjalnej akcji:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:BATUTA
tak jak we wstępie - szykowaliśmy ją potajemnie przez długie miesiące... ;)
przykuta
Witajcie,
W związku z trwającą akcją BATUTY mała uwaga na temat z tym powiązany.
Otóż nie raz i nie dwa widziałam, jak ktoś dodaje do hasła szablon {{źrodła}} tylko i wyłącznie dlatego, że nie ma ono bibliografii. A nie dlatego, że istnieje uzasadnione podejrzenie, że hasło jest błędne albo że mogło być napisane w oparciu o złe źródła. Po prostu z założenia hasło bez bibliografii = hasło, do którego należy wstawić {{źródła}}. A czasem to są trywialne hasła, które potwierdzić można szybkim googlaniem albo otworzeniem encyklopedii PWN.
Może się mylę. Ale to rzadko kiedy prowadzi do oczekiwanego rezultatu, bo prawidłowe i prawdziwe źródła dla jakiegoś hasła może dodać tylko: a) jego faktyczny autor, b) ktoś, kto zweryfikował w literaturze każdą (każdą!) informację z hasła. A to, powiedzmy szczerze, dość pracochłonne. A jeśli już się tak zacznie sprawdzać od serca, to zazwyczaj też coś też doda, i w efekcie napisze się nowe hasło.
Oczywiście mam tu na myśli takie sytuacje, jak http://pl.wikipedia.org/wiki/Maurice_Quentin_de_La_Tour. Bibliografia by się przydała, ale pamiętajmy KIEDY hasło powstało. 3 lata temu standardy były nieco inne ... A czy dostrzeżono w haśle jakieś błędy?
Dla jasności - nie jestem przeciwniczką uźrodławiania. Wręcz przeciwnie. Ale nie wstawiajmy szablonu {{źródła}} "z automatu".
Pozdrawiam, Cancre
---------------------------------------------------- Puchar Świata w Skokach Narciarskich Zakopane 2010, kibicuj naszym skoczkom! Kliknij: http://klik.wp.pl/?adr=www.skoki.wp.pl&sid=942
Ciekawy problem, to pewnie wynika z różnic w podejściu do sensu i celu szablonu źródła.
Część osób uznaje go za jeden z elementów prowadzących do poprawienia ogólnej weryfikowalności hasła.
Część osób traktuje to jako ostrzeżenie dla czytelnika - tu z reguły mamy ograniczenie się do dodania szablonu bez dalszych działań (kontakt z autorem, ofaktowanie informacji kontrowersyjnych, itp.).
Mnie osobiście bliższe jest pierwsze podejście. Artykuł bez źródeł jest artykułem bez źródeł. Wstawianie szablonu powinno być dokonywane rozsądnie, z datą, z dodatkowymi działaniami i przede wszystkim przy nowych hasłach, aby aktywnych userów uczulać na konieczność uźródławiania.
Pozdrowienia,
Elfhelm
W dniu 20 stycznia 2010 18:56 użytkownik Cancre cancre@wp.pl napisał:
Witajcie,
W związku z trwającą akcją BATUTY mała uwaga na temat z tym powiązany.
Otóż nie raz i nie dwa widziałam, jak ktoś dodaje do hasła szablon {{źrodła}} tylko i wyłącznie dlatego, że nie ma ono bibliografii. A nie dlatego, że istnieje uzasadnione podejrzenie, że hasło jest błędne albo że mogło być napisane w oparciu o złe źródła. Po prostu z założenia hasło bez bibliografii = hasło, do którego należy wstawić {{źródła}}. A czasem to są trywialne hasła, które potwierdzić można szybkim googlaniem albo otworzeniem encyklopedii PWN.
Może się mylę. Ale to rzadko kiedy prowadzi do oczekiwanego rezultatu, bo prawidłowe i prawdziwe źródła dla jakiegoś hasła może dodać tylko: a) jego faktyczny autor, b) ktoś, kto zweryfikował w literaturze każdą (każdą!) informację z hasła. A to, powiedzmy szczerze, dość pracochłonne. A jeśli już się tak zacznie sprawdzać od serca, to zazwyczaj też coś też doda, i w efekcie napisze się nowe hasło.
Oczywiście mam tu na myśli takie sytuacje, jak http://pl.wikipedia.org/wiki/Maurice_Quentin_de_La_Tour. Bibliografia by się przydała, ale pamiętajmy KIEDY hasło powstało. 3 lata temu standardy były nieco inne ... A czy dostrzeżono w haśle jakieś błędy?
Dla jasności - nie jestem przeciwniczką uźrodławiania. Wręcz przeciwnie. Ale nie wstawiajmy szablonu {{źródła}} "z automatu".
Pozdrawiam, Cancre
Puchar Świata w Skokach Narciarskich Zakopane 2010, kibicuj naszym skoczkom! Kliknij: http://klik.wp.pl/?adr=www.skoki.wp.pl&sid=942
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Ciekawy problem, to pewnie wynika z różnic w podejściu do sensu i celu szablonu źródła.
Część osób uznaje go za jeden z elementów prowadzących do poprawienia ogólnej weryfikowalności hasła.
Część osób traktuje to jako ostrzeżenie dla czytelnika - tu z reguły mamy ograniczenie się do dodania szablonu bez dalszych działań (kontakt z autorem, ofaktowanie informacji kontrowersyjnych, itp.).
Mnie osobiście bliższe jest pierwsze podejście. Artykuł bez źródeł jest artykułem bez źródeł. Wstawianie szablonu powinno być dokonywane rozsądnie, z datą, z dodatkowymi działaniami i przede wszystkim przy nowych hasłach, aby aktywnych userów uczulać na konieczność uźródławiania.
Pozdrowienia,
Elfhelm
Nie chę za bardzo się rozdrabniać, bo masti już szaleje botem i wykrywa stopniowo hasła bez sekcji źródła, bibliografia, przypisy - aczkolwiek bot to tylko maszyna. Ale gdyby się komuś..., znaczy gdyby ktoś dysponował nadmiarem wolnego czasu, można dodać dodatkowy parametr oprócz daty, aby hasło lądowało w podkategorii tematycznej. Botem można przejechać arty od czasu do czasu, CatScanem tez, a szablon z parametrem to zawsze dodatkowe ułatwienie. Żeby była jasność - bez żadnych dodatkowych obowiązków :) Do sortowanie haseł bez źródeł popychać nie chcę ;) Żeby jednak przygotować listę z CatScana lub botem trzeba włożyć więcej pracy niż wówczas, gdyby choć część była z parametrami.
A co do czytelnika - może lepiej byłoby wyeksponować bardziej stronę [[Wikipedia:Zrzeczenie się odpowiedzialności]], bo ona mówi to czytelnikowi, co mówi szablon ten, czy inny. Oczywiście ważny szablon, ale teraz zobaczmy, czy uda nam się zredukować liczbę haseł z tym szablonem. Niezależnie od naszego jego postrzegania.
Myślę, że się nam ta akcja powiedzie :)
przykuta
Oczywiście mam tu na myśli takie sytuacje, jak http://pl.wikipedia.org/wiki/Maurice_Quentin_de_La_Tour. Bibliografia by się przydała, ale pamiętajmy KIEDY hasło powstało. 3 lata temu standardy były nieco inne ... A czy dostrzeżono w haśle jakieś błędy?
Dla jasności - nie jestem przeciwniczką uźrodławiania. Wręcz przeciwnie. Ale nie wstawiajmy szablonu {{źródła}} "z automatu".
Pozdrawiam, Cancre
Dopisz uwagi tu:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:BATUTA#Wskaz.C3.B3wki_dla_patroluj.C4...
lub choć na stronie dyskusji :)
Akurat ta akcja nie ma na celu zalanie szablonami haseł, a wręcz odwrotnie - weryfikację i przez to ściąganie szablonów lub haseł, jeśli okażą się hoaxami. Oczywiście poprawienie stron meta itd. także się przyda, jak i wszelkie wskazówki osób, kŧóre przy uźródławianiu mają sporą praktykę:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:BATUTA#Weryfikowanie_starych_hase.C5....
przykuta
to ja niezależnie pobawiłem sie wraz z botem w szukanie haseł, które potencjalnie sa nieuźródłowione. Zrobiłem pierwsze przebiegi dla haseł z kategorii Warszawa, Łódź, Kraków i Poznań. Jak trzeba można szukać dalej.
Na listę trafiają hasła, które nie mają refów, bibliografii, linków zewnętrznych itp.
http://pl.wikipedia.org/Wikipedysta:MastiBot/artyku%C5%82y bez źródeł
masti
W dniu 20.01.2010 00:45, Przykuta pisze:
Ktokolwiek znajdzie nieco czasu, by pomóc przy weryfikowaniu starych haseł pomocy na stronach meta i w innych kwestiach, zapraszam do pomcy przy przygotowaniach do specjalnej akcji:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:BATUTA
tak jak we wstępie - szykowaliśmy ją potajemnie przez długie miesiące... ;)
przykuta
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
http://pl.wikipedia.org/Wikipedysta:MastiBot/strony bez źródeł
drobna pomyłka :)
masti
W dniu 20.01.2010 00:45, Przykuta pisze:
Ktokolwiek znajdzie nieco czasu, by pomóc przy weryfikowaniu starych haseł pomocy na stronach meta i w innych kwestiach, zapraszam do pomcy przy przygotowaniach do specjalnej akcji:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:BATUTA
tak jak we wstępie - szykowaliśmy ją potajemnie przez długie miesiące... ;)
przykuta
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l