Ktokolwiek znajdzie nieco czasu, by pomóc przy weryfikowaniu starych haseł pomocy na stronach meta i w innych kwestiach, zapraszam do pomcy przy przygotowaniach do specjalnej akcji: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:BATUTA tak jak we wstępie - szykowaliśmy ją potajemnie przez długie miesiące... ;) przykuta _______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l

Witajcie, W związku z trwającą akcją BATUTY mała uwaga na temat z tym powiązany. Otóż nie raz i nie dwa widziałam, jak ktoś dodaje do hasła szablon {{źrodła}} tylko i wyłącznie dlatego, że nie ma ono bibliografii. A nie dlatego, że istnieje uzasadnione podejrzenie, że hasło jest błędne albo że mogło być napisane w oparciu o złe źródła. Po prostu z założenia hasło bez bibliografii = hasło, do którego należy wstawić {{źródła}}. A czasem to są trywialne hasła, które potwierdzić można szybkim googlaniem albo otworzeniem encyklopedii PWN. Może się mylę. Ale to rzadko kiedy prowadzi do oczekiwanego rezultatu, bo prawidłowe i prawdziwe źródła dla jakiegoś hasła może dodać tylko: a) jego faktyczny autor, b) ktoś, kto zweryfikował w literaturze każdą (każdą!) informację z hasła. A to, powiedzmy szczerze, dość pracochłonne. A jeśli już się tak zacznie sprawdzać od serca, to zazwyczaj też coś też doda, i w efekcie napisze się nowe hasło. Oczywiście mam tu na myśli takie sytuacje, jak http://pl.wikipedia.org/wiki/Maurice_Quentin_de_La_Tour. Bibliografia by się przydała, ale pamiętajmy KIEDY hasło powstało. 3 lata temu standardy były nieco inne ... A czy dostrzeżono w haśle jakieś błędy? Dla jasności - nie jestem przeciwniczką uźrodławiania. Wręcz przeciwnie. Ale nie wstawiajmy szablonu {{źródła}} "z automatu". Pozdrawiam, Cancre ---------------------------------------------------- Puchar Świata w Skokach Narciarskich Zakopane 2010, kibicuj naszym skoczkom! Kliknij: http://klik.wp.pl/?adr=www.skoki.wp.pl&sid=942 _______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l

Ciekawy problem, to pewnie wynika z różnic w podejściu do sensu i celu szablonu źródła. Część osób uznaje go za jeden z elementów prowadzących do poprawienia ogólnej weryfikowalności hasła. Część osób traktuje to jako ostrzeżenie dla czytelnika - tu z reguły mamy ograniczenie się do dodania szablonu bez dalszych działań (kontakt z autorem, ofaktowanie informacji kontrowersyjnych, itp.). Mnie osobiście bliższe jest pierwsze podejście. Artykuł bez źródeł jest artykułem bez źródeł. Wstawianie szablonu powinno być dokonywane rozsądnie, z datą, z dodatkowymi działaniami i przede wszystkim przy nowych hasłach, aby aktywnych userów uczulać na konieczność uźródławiania. Pozdrowienia, Elfhelm