Ciekawy problem, to pewnie wynika z różnic w podejściu
do sensu i celu
szablonu źródła.
Część osób uznaje go za jeden z elementów prowadzących do poprawienia
ogólnej weryfikowalności hasła.
Część osób traktuje to jako ostrzeżenie dla czytelnika - tu z reguły
mamy ograniczenie się do dodania szablonu bez dalszych działań
(kontakt z autorem, ofaktowanie informacji kontrowersyjnych, itp.).
Mnie osobiście bliższe jest pierwsze podejście. Artykuł bez źródeł
jest artykułem bez źródeł. Wstawianie szablonu powinno być dokonywane
rozsądnie, z datą, z dodatkowymi działaniami i przede wszystkim przy
nowych hasłach, aby aktywnych userów uczulać na konieczność
uźródławiania.
Pozdrowienia,
Elfhelm
Nie chę za bardzo się rozdrabniać, bo masti już szaleje botem i wykrywa stopniowo hasła
bez sekcji źródła, bibliografia, przypisy - aczkolwiek bot to tylko maszyna. Ale gdyby się
komuś..., znaczy gdyby ktoś dysponował nadmiarem wolnego czasu, można dodać dodatkowy
parametr oprócz daty, aby hasło lądowało w podkategorii tematycznej. Botem można
przejechać arty od czasu do czasu, CatScanem tez, a szablon z parametrem to zawsze
dodatkowe ułatwienie. Żeby była jasność - bez żadnych dodatkowych obowiązków :) Do
sortowanie haseł bez źródeł popychać nie chcę ;) Żeby jednak przygotować listę z CatScana
lub botem trzeba włożyć więcej pracy niż wówczas, gdyby choć część była z parametrami.
A co do czytelnika - może lepiej byłoby wyeksponować bardziej stronę
[[Wikipedia:Zrzeczenie się odpowiedzialności]], bo ona mówi to czytelnikowi, co mówi
szablon ten, czy inny. Oczywiście ważny szablon, ale teraz zobaczmy, czy uda nam się
zredukować liczbę haseł z tym szablonem. Niezależnie od naszego jego postrzegania.
Myślę, że się nam ta akcja powiedzie :)
przykuta