On 6/23/05, Piotr Marcinkiewicz <superborsuk(a)o2.pl> wrote: Na pewno nie - zasada 30 dni i 100 edycji to moim zdaniem absolutne minimum, trudno sie spodziewac aby nowy Wikipedysta (prawdziwy, a nie pacynka) dobrze orientowal sie w zasadach Wiki przed uplywem takiego czasu. Moim zdaniem glosowanie nad regulaminem nad glosowaniem nalezy po prostu rozbic na kilka mniejszych glosowan ktore moga sie odbywac w tym samym czasie. W zasadzie mozna zapytac o to samo co w pieerwszym glosowaniu ale w osobnych podpunktach. -- Michal Rosa

From: "Piotr Marcinkiewicz" <superborsuk@ temat: tydzień, to może dadzą sobie spokój? Teoretycznie masz rację, ale czy nie skasowales zbyt wiele linkow? Beno/GEMMA

----- Original Message ----- From: "Michal Rosa" To: "Polish Wikipedia mailing list" Sent: Thursday, June 23, 2005 1:02 AM Subject: Re: [Wikipl-l] Regulamin głosowań został odrzucony NIE! Pomysł głosowań został odrzucony en bloc i ta decyzja nas wiąże. Pomysł powyżej oznacza jego wprowadzanie tylnymi drzwiami - wbrew wyraźnej woli społeczności wikipedii, za to zgodnie z zasadą tow. Stalina: "nieważne, kto głosuje, ważne, kto liczy głosy". Jest to próba manipulacji. Stanowczo się sprzeciwiam zarówno tej próbie, jak i wszystkim innym (w tym powtarzaniu głosowania "do skutku", żądaniom liczenia głosów, edycji głosujących itp.). =========================== Uprzejmości, Paweł Mroczkowski - pawel.mroczkowski(a)neostrada.pl

Czy czytałeś uzasadnienia głosów przeciw i dyskusję na stronie dyskusji? Fjl

Dariusz Siedlecki napisal dn. 23.06.05 11:02: Co więcej: zasada szukania konsensu nie jest tak naprawdę szukaniem jednomyślności, tylko szukaniem kompromisu, który jednomyślnie zostałby przyjęty. Trudno sobie to wyobrazić tak, jak to bywa dzisiaj: gadamy, gadamy, gadamy, potem siada wikipedysta X, pisze propozycję jakiegoś regulaminu, a następnie wszystkie dłuższe komentarze dodane do głosów "za" i "przeciw" oraz kwestie dyskusyjne - są wywalane precz. Proces dochodzenia do kompromisowego rozwiązania jest niestety znacznie bardziej żmudny i jest potwornie niewdzięcznym zajęciem. Jak każde negocjacje. Julo

----- Original Message ----- From: "Piotr Marcinkiewicz" To: "Polish Wikipedia mailing list" Sent: Thursday, June 23, 2005 1:05 AM Subject: [Wikipl-l] Regulamin głosowań został odrzucony Regulamin głosowań został odrzucony. Za było 21 głosów a przeciw 27 (Amber sądzi, że należy uznać jeszcze 2 głosy Wikipedystów pierwszy raz zalogowanych kilka dni temu). I dobrze, bo głosowanie to najgłupszy z możliwych sposób podejmowania decyzji. Czyli Opatrzność zadziałała jeszcze raz (optymistyczne, że cieszymy się opieką boską - może coś z tego wszystkiego będzie). Zresztą, skoro dotychczas istotne posunięcia na wikipedii były przyjmowane na podstawie konsensu, to i zasada, że ustala się je przez głosowanie, musiałaby zostać przyjęta w ten sposób. lepszy regulamin i go głosować, czy też lepiej będzie ustalić zasadę KONSENSUSU jako jedyną metodę podejmowania decyzji na Wikipedii? Konsensu, nie "konsensusu". Niczego nie trzeba wymyślać, zasada już jest. owocny. Podjęto dyskusję nad tym kto ma prawo decydować o losie Wikipedii. Propozycja, że to może być Wikipedysta, który ma 100 edycji i jest z nami przez miesiąc, została odrzucona. Może wraz z wzrostem doświadczenia Wikipedysta powinien na swojej stronie dostawać znaczek? Czy należy nowicjuszy traktować jako mniej ważnych? Stirlitz, którego chciałem zablokować w głosowaniu bardzo się z tego powodu zdenerwował. Mi też było przykro, że mu odmawiam tego prawa. Może lepiej uznać, że każdy nawet IP ma taki sam głos? Superborsuk Bo nie masz prawa odmówić mu tego prawa. Oczywiście, że wszyscy wikipedyści mają takie samo prawo głosu (o ile przyjąć system głosowań) - zalogowani, niezalogowani, zbanowani, admini, nieadmini. Z definicji - jedna edycja wystarczy, żeby zostać wikipedystą. =========================== Uprzejmości, Paweł Mroczkowski - pawel.mroczkowski(a)neostrada.pl