Ostatnio przy głosowaniach medalowo/dobrych daje się zauważyć tendencja do powoływania się różne wewnętrzne normy ustalane przez uczestników wikiprojektów. Czasem mam odczucia - w szczególności do wikprojektu historycznego, że te normy stają się sprzeczne z ogólnymi zasadami i zaleceniami Wikipedii. Np: do DA został przyjęty artykuł: http://pl.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Borgia_(1498-1547/1549) zgodnie z ogólnymi zasadami nazewnictwa haseł i sugestiami z głosowania, po zakończeniu głosowania postanowiłem przenieść ten artykuł pod nazwę zgodą z ogólnymi zaleceniami co do nazw artykułów biograficznych. Okazało się jednak, że podobno jest to system: "...stosowany w nazewnictwie dynastów na pl.wiki, dwa razy poddawany pod dyskusję w Wikiprojekcie Historycznym" Jak szukałem, przynajmniej dotąd nie ma zbyt wielu artykułów nazywanych w taki dziwny sposób, który bardzo utrudnia tworzenie poprawnych linków z innych artykułów i utrudnia też znalezienie hasła przez czytelnika - bo wymaga znajomości daty śmierci i urodzin osoby, której się szuka. Jak rozumiem ta "zasada nazewniczna" polega na tym, że w nazwie artykułu podaje się datę urodzin i śmierci, wbrew ogólnej zasadzie w Wikipedii polegającej na tym, że przypadku, gdy istnieją dwie osoby o tym samym imieniu i nazwisku podaje się w nawiasie wykonywaną profesję. Z powodu, że akurat nie wiadomo dokładnie kiedy ten książe zmarł jest w nawiasie zakres z ukośnikiem. Aktualnie mamy w Wikipedii tylko jednego Giovaniego Borgię. Szczęśliwie pozostali Borgiowie wciąż występują pod "normalnymi nazwami": http://pl.wikipedia.org/wiki/Borgiowie a biedny Giovanii jest czerwonym linkiem w np: haśle: http://pl.wikipedia.org/wiki/Borgiowie (i paru innych też). Jakby tę podobno ustaloną zasadę konsekwetnie wprowadzić, to np: Władysław I Łokietek powinien być przeniesiony pod nazwę: Władysław Łokietek (1260/1261-1333) :-) Ogólnie jednak mniejsza o tę nową, dziwaczną metodę nazywania haseł. Chodzi o to, czy głosowania w ramach wikiprojektów na temat różnych zasad i zaleceń dotyczących grup artykułów mają prawo być sprzeczne z ogólnymi zaleceniami i zasadami Wikipedii i w sytuacji ew. konfliktu obu zasad/zaleceń - które z nich mają być ważniejsze? Czy nie należałoby wprowadzić ogólnej zasady, że tworzenie przez wikiprojekty zasad i zaleceń sprzecznych z zaleceniami i zasadami ogólnymi Wikipedii są po prostu nieważne? -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html