Ostatnio przy głosowaniach medalowo/dobrych daje się zauważyć
tendencja do powoływania się różne wewnętrzne normy ustalane przez
uczestników wikiprojektów. Czasem mam odczucia - w szczególności do
wikprojektu historycznego, że te normy stają się sprzeczne z ogólnymi
zasadami i zaleceniami Wikipedii.
Np: do DA został przyjęty artykuł:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Borgia_(1498-1547/1549)
zgodnie z ogólnymi zasadami nazewnictwa haseł i sugestiami z
głosowania, po zakończeniu głosowania postanowiłem przenieść ten
artykuł pod nazwę zgodą z ogólnymi zaleceniami co do nazw artykułów
biograficznych. Okazało się jednak, że podobno jest to system:
"...stosowany w nazewnictwie dynastów na pl.wiki, dwa razy poddawany
pod dyskusję w Wikiprojekcie Historycznym"
Jak szukałem, przynajmniej dotąd nie ma zbyt wielu artykułów
nazywanych w taki dziwny sposób, który bardzo utrudnia tworzenie
poprawnych linków z innych artykułów i utrudnia też znalezienie hasła
przez czytelnika - bo wymaga znajomości daty śmierci i urodzin osoby,
której się szuka. Jak rozumiem ta "zasada nazewniczna" polega na tym,
że w nazwie artykułu podaje się datę urodzin i śmierci, wbrew ogólnej
zasadzie w Wikipedii polegającej na tym, że przypadku, gdy istnieją
dwie osoby o tym samym imieniu i nazwisku podaje się w nawiasie
wykonywaną profesję. Z powodu, że akurat nie wiadomo dokładnie kiedy
ten książe zmarł jest w nawiasie zakres z ukośnikiem. Aktualnie mamy w
Wikipedii tylko jednego Giovaniego Borgię. Szczęśliwie pozostali
Borgiowie wciąż występują pod "normalnymi nazwami":
http://pl.wikipedia.org/wiki/Borgiowie
a biedny Giovanii jest czerwonym linkiem w np: haśle:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Borgiowie
(i paru innych też).
Jakby tę podobno ustaloną zasadę konsekwetnie wprowadzić, to np:
Władysław I Łokietek powinien być przeniesiony pod nazwę:
Władysław Łokietek (1260/1261-1333) :-)
Ogólnie jednak mniejsza o tę nową, dziwaczną metodę nazywania haseł.
Chodzi o to, czy głosowania w ramach wikiprojektów na temat różnych
zasad i zaleceń dotyczących grup artykułów mają prawo być sprzeczne z
ogólnymi zaleceniami i zasadami Wikipedii i w sytuacji ew. konfliktu
obu zasad/zaleceń - które z nich mają być ważniejsze? Czy nie
należałoby wprowadzić ogólnej zasady, że tworzenie przez wikiprojekty
zasad i zaleceń sprzecznych z zaleceniami i zasadami ogólnymi
Wikipedii są po prostu nieważne?
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html