A każdy ma tę gradację inaczej zbudowaną. Czym jest nalewka wobec wiszącego wczoraj na de wiki: http://de.wikipedia.org/wiki/Vulva ;) przykuta

W dniu 22 marca 2010 09:13 użytkownik Tomasz Ganicz <polimerek(a)gmail.com> napisał: Ech, żebyśmy to my mieli takie hasła o tak kluczowych tematach. Srom dla ludzkości jest stokroć ważniejszy od Piłsudskiego :) Dla przypomnienia, nasze hasło jeszcze dwa lata temu wyglądało tak: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Srom&oldid=11691047 Krzysiek ToSter

Popieram, zwłaszcza jak ktoś odwiedza takie linki z pracy lub szkoły - ludzie dziwnie się na mnie popatrzyli jak mi się ta puchata pani pojawiła na ekranie! Matekm

2010/3/22 kicior99 <robert.ciechanowski(a)googlemail.com>om>: "Cenzurze"? Nie wydaje Ci się, że przesadzasz? Nikt nie mówi o usuwaniu. Nikt nie mówi o blokowaniu. Chodzi tylko o to, żeby nie wyświetlały się automatycznie dla każdego. Nie wszyscy w artykule o sromie spodziewają się zdjęć niesympatycznie wyglądających jego chorób. --leafnode

| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of Tomasz Ganicz | Sent: Monday, March 22, 2010 9:13 AM / | No ale to hasło, które było na głównej w niemieckiej Wikipedii wcale | śmieciem nie było. To jest bardzo solidnie napisane hasło o kobiecych | narządach rodnych (z prawie setką źródeł) zawierające głównie | informacje medyczne na ten temat. Tomaszu, masz rację. To bardzo dobrze napisane hasło, brak którego w encyklopedii byłby skandalem. Brak w encyklopedii w ogóle. | Nie pojmuję dlaczego kobiece narządy rodne miały by nie być godne | strony głównej Wikipedii. A to co innego. Podobno mamy być neutralni. I nie chodzi tu tylko o naszą wewnętrzną neutralność, ale na ile się da (proszę zapamiętać to zastrzeżenie) też zewnętrznie. Neutralność to, o ile się nie mylę, nieemocjonalność, czyli też niewywoływanie emocji - u odbiorców. | Z jakichś przyczyn te narządy są swoistym tabu w wielu krajach Europy | i tak naprawdę w tym całym zgiełku wokół tego hasła chodzi o to, że | pokazanie go na stronie głównej narusza to tabu. Widzisz, mnie skutki tych jakichś przyczyn mogą się nie podobać, a Tobie - podobać, a może na odwrót ;-)) , ale to są fakty. Ja osobiście, choć widoki gołych errr... anatomicznych wszelkich części ciała ludzkiego, itd. nie są dla mnie tabu, nie uważam, aby misją Wikipedii było natychmiastowe przymusowe ukształtowanie nowego wspaniałego człowieka poprzez przełamanie wszystkich istniejących tabu w ciągu najbliższej pięciolatki metodą z "Mechanicznej pomarańczy". Przy okazji - ten temat jest osią przewodnią co jakiś czas odżywających u nas dyskusji nt. prezentowania wybranych ilustracji domyślnie zwiniętych. Fundamentalni zwolennicy mechanicznej pomarańczy cały czas są w tych dyskusjach górą (mam może niesłuszne odczucie, że sporo wśród nich medyków, zwłaszcza młodych). | Bo że temat hasła | jest err.. jednak np. dość kluczowy dla choćby trwania gatunku | ludzkiego to chyba nie ma wątpliwości :-) Ostatecznie, każdy z nas | został w tymże miejscu zapoczątkowany :-) Też masz rację, ale to, tzn. kluczowość, nie jest neutralnym argumentem :-)) . Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński

Wiem, że na niemiecką kolejkę TYRS w związku z tym hasłem wczoraj przyszło sporo maili ekhm OTRS :)

Dali dziś - wczoraj było coś innego :) przykuta P.S. Czy w Chicago w encyklopediach są tzw. hasła patriotyczne?