Witajcie, jestem tu nowy, jeśli chodzi o tworzenie Wikipedii, to jestem raczej gościem -- zdarza mi się rozszerzać i poprawiać hasła, ale nigdy nie stworzyłem żadnego od podstaw. Porównuję jednak często polską i angielską edycję encyklopedii i uderza mnie, jak często w polskiej edycji występują hasła bardzo krótkie, zaledwie jedno-, dwuzdaniowe.
Stawiam tezę, postulat: może warto zmienić sposób liczenia ilości haseł tak, by nie uwzględniać takich krótkich (zbyt krótkich) "zalążków"? Stanowiłoby to bodziec do rozbudowywania haseł, a nie tylko tworzenia setek zalążków, byle tylko wyglądać lepiej w statystykach. Wpłynęłoby to też pozytywnie na jakość haseł.
Pozdrawiam, KT.
Krzysztof Trybowski pisze:
Witajcie, jestem tu nowy, jeśli chodzi o tworzenie Wikipedii, to jestem raczej gościem -- zdarza mi się rozszerzać i poprawiać hasła, ale nigdy nie stworzyłem żadnego od podstaw. Porównuję jednak często polską i angielską edycję encyklopedii i uderza mnie, jak często w polskiej edycji występują hasła bardzo krótkie, zaledwie jedno-, dwuzdaniowe.
Stawiam tezę, postulat: może warto zmienić sposób liczenia ilości haseł tak, by nie uwzględniać takich krótkich (zbyt krótkich) "zalążków"? Stanowiłoby to bodziec do rozbudowywania haseł, a nie tylko tworzenia setek zalążków, byle tylko wyglądać lepiej w statystykach. Wpłynęłoby to też pozytywnie na jakość haseł.
Na angielskiej Wikipedii też jest wieeele jedno- czy dwuzdaniowych haseł o rozmaitych egzotycznych miejscowościach (choćby).
Z drugiej strony, dowolny bzdetny artykuł o piosence, opatrzony szablonem i kategoriami, od razu osiąga rozmiar 1KB.
Picus viridis
Krzysztof Trybowski pisze:
Witajcie, jestem tu nowy, jeśli chodzi o tworzenie Wikipedii, to jestem raczej gościem -- zdarza mi się rozszerzać i poprawiać hasła, ale nigdy nie stworzyłem żadnego od podstaw. Porównuję jednak często polską i angielską edycję encyklopedii i uderza mnie, jak często w polskiej edycji występują hasła bardzo krótkie, zaledwie jedno-, dwuzdaniowe.
Stawiam tezę, postulat: może warto zmienić sposób liczenia ilości haseł tak, by nie uwzględniać takich krótkich (zbyt krótkich) "zalążków"? Stanowiłoby to bodziec do rozbudowywania haseł, a nie tylko tworzenia setek zalążków, byle tylko wyglądać lepiej w statystykach. Wpłynęłoby to też pozytywnie na jakość haseł.
Na angielskiej Wikipedii też jest wieeele jedno- czy dwuzdaniowych haseł o rozmaitych egzotycznych miejscowościach (choćby).
Z drugiej strony, dowolny bzdetny artykuł o piosence, opatrzony szablonem i kategoriami, od razu osiąga rozmiar 1KB.
Picus viridis
Od strony technicznej się nie da podawać aktualnej liczby haseł, nie będących stubami. Ale możesz od ogólnej liczby haseł odjąć:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Najcz%C4%99%C5%9Bciej_linkowane
Wikipedia:Zalążek artykułu (148 876 linków) + Wikipedia:Zalążki (58 510 linków)
No, może od tej sumy odejmij 10-20% bo są tam też hasła, które stubami nie są, ale szablonu nikt nie zdjął.
Tu możesz porównać wersję językowe, jeśli chodzi o udział procentowy haseł mających ponad 2kb
http://stats.wikimedia.org/PL/TablesArticlesGt1500Bytes.htm
Niestety dla polskiej wersji nieaktualizowane od ponad pół roku, dla en wiki od ponad roku
pozdrawiam
przykuta