Ciekawa sprawa - w sieci znalazłem taki artykuł:
http://www.polityka.pl/grzyby-nad-polska/Lead33,1139,268867,18/
Pod fotografią jest podpis: "Eksplozja bomby wodorowej. Fot. Wikipedia (CC BY SA)." Wysłałem do redakcji majla, w którym poprosiłem o poprawienie opisu - oczywiście Wikipedia nie jest autorem ani właścicielem praw autorskich, a licencja CC BY SA wymagałaby podania autora.
W końcu udało mi się znaleźć tę fotkę na Commons: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Castle_romeo2.jpg - i niespodzianka: żadne CC, tylko PD. =}
Poradziłem więc, żeby opisali prawidłowo, np. "Fot.: US DOE, Źródło: Wikipedia (public domain)", i dodałem, że prawo nie wymaga od nich żadnego opisu. Wikipedia jako źródło mogła być, bo ta grafika jest wykorzystana w kilku artykułach na angielskiej wersji, ale ciekawe skąd oni wzięli to CC?
Jeszcze ciekawiej jest gdy się otworzy wydrukowaną gazetę z tym artykułem (aktualny numer Polityki), gdzie jest ta sama fotka, ale opis brzmi "(c) CORBIS". Domyślam się, że może agencja Corbis udostępniła im po prostu obrazek w wysokiej rozdzielczości, żeby się nadawało do druku, ale w takim razie nie rozumiem po co sięgali do Wikipedii?
Ciekawa sprawa - w sieci znalazłem taki artykuł:
http://www.polityka.pl/grzyby-nad-polska/Lead33,1139,268867,18/
Pod fotografią jest podpis: "Eksplozja bomby wodorowej. Fot. Wikipedia (CC BY SA)." Wysłałem do redakcji majla, w którym poprosiłem o poprawienie opisu - oczywiście Wikipedia nie jest autorem ani właścicielem praw autorskich, a licencja CC BY SA wymagałaby podania autora.
W końcu udało mi się znaleźć tę fotkę na Commons: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Castle_romeo2.jpg - i niespodzianka: żadne CC, tylko PD. =}
Poradziłem więc, żeby opisali prawidłowo, np. "Fot.: US DOE, Źródło: Wikipedia (public domain)", i dodałem, że prawo nie wymaga od nich żadnego opisu. Wikipedia jako źródło mogła być, bo ta grafika jest wykorzystana w kilku artykułach na angielskiej wersji, ale ciekawe skąd oni wzięli to CC?
lol, zrobiłem to samo - tylko, że napisałem komentarz pod artykułem - ale nie wypuścili.
przykuta
brzmi "(c) CORBIS". Domyślam się, że może agencja Corbis udostępniła im po prostu obrazek w wysokiej rozdzielczości, żeby się nadawało do druku, ale w takim razie nie rozumiem po co sięgali do Wikipedii?
Do Wikipedii sięgali dlatego, że licencję od Corbisa wykupili tylko na jednorazową publikację na papierze, a do netu chcieli za friko :)
Pozdrawiam,
Mikołaj "Grubel" Kirschke
Ciekawa sprawa - w sieci znalazłem taki artykuł:
http://www.polityka.pl/grzyby-nad-polska/Lead33,1139,268867,18/
Pod fotografią jest podpis: "Eksplozja bomby wodorowej. Fot. Wikipedia (CC BY SA)." Wysłałem do redakcji majla, w którym poprosiłem o poprawienie opisu - oczywiście Wikipedia nie jest autorem ani właścicielem praw autorskich, a licencja CC BY SA wymagałaby podania autora.
W końcu udało mi się znaleźć tę fotkę na Commons: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Castle_romeo2.jpg - i niespodzianka: żadne CC, tylko PD. =}
a tu:
http://www.pardon.pl/artykul/6804/politycy_pis_i_lewicy_nie_znaja_polskiego_...
"licencja PD" - foto by Ludmiła Pilecka :))
No, powoli, powoli edukujemy. Jeszcze ucho w tej ewolucji służy do machania, niedługo bedzie już ok.
przykuta
W dniu 10 listopada 2008 22:20 użytkownik Przykuta przykuta@o2.pl napisał:
a tu:
http://www.pardon.pl/artykul/6804/politycy_pis_i_lewicy_nie_znaja_polskiego_...
"licencja PD" - foto by Ludmiła Pilecka :))
No, powoli, powoli edukujemy. Jeszcze ucho w tej ewolucji służy do machania, niedługo bedzie już ok.
Jeśli chodzi o PD - to oczywiście prawnie nie ma obowiązku podawania autora i źródła. Nie ma jednak nic złego w tym, że redakcja z własnej woli poda jednak autora i źródło materiału z domeny publicznej, a nawet powiedziałbym, że to jest w całkiem dobrym guście. A mówienie o PD jako o licencji to jeszcze całkiem niedawno pokutowało nawet wśród Wikipedystów.
Warto też pamiętać, że media informacyjne mają prawo cytować źródła i mają dość szerokie prawo dozwolonego użytku (szersze niż encyklopedie) - tak więc nie zawsze muszą przy kopiowaniu fragmentów tekstu z Wikipedii spełniać wszystkie wymogi licencji GNU FDL, gdyż robią to na prawie cytatu.