Ja bym chetnie zaprosil kogos nowego do wikiprojektu nowicjusz jako
konsultanta. A co do witajki to pamietam ze swojego poczatku, ze
postanowilem przeczytac to "kiedys" i chyba 0
Rozmawiałem z pewnym nowym użytkownikiem na temat szablonu {{Witaj}}.
Jego uwagi były bardzo ciekawe, a z drugiej strony dla mnie jako
edytora z dość długim stażem czasami niezrozumiałe. Ale może właśnie w
tym rzecz. Załączam wyjątki z naszej rozmowy na IRCu (za zgodą jej
współuczestnika):
<PawelChojnacki> no ja zaczynałem od instrukcji, ale nie
przebrnąłem
<PawelChojnacki> na piątej stronie padłem
<PawelChojnacki> właśnie po encyklopedyczności ;P
<Paelius> jakie wrazenia - bo dla nas to cos oczywistego, a niestety
tak nie jest
<PawelChojnacki> za dużo tekstu na początek :)
<Paelius> wiecej obrazkow?
<PawelChojnacki> nie, ale nie wiadomo, od czego zacząć
<PawelChojnacki> jest FAQ, jest poradnik...
<PawelChojnacki> ale tych poradników dla początkujących jest dużo
<PawelChojnacki> tak jak na tej mojej stronie dyskusji, gdzie są
linki do tutoriali
<Paelius> czyli raczej lepiej zeby byl jeden poradnik, tak?
<PawelChojnacki> inaczej - jeden z dużym i wyraźnym linkiem
<Paelius> a ktory najlepszy twoim zdaniem
<PawelChojnacki> nie czytałem wszystkich jeszcze
<Paelius> a z tych co zes czytal?
<PawelChojnacki> po prostu to wygląda dla mnie jak chmura tagów, a
powinno być najpierw drzewo - dwa-trzy "ogólne i proste", a potem
dopiero rozgałęzienia
<PawelChojnacki> pobieżnie FAQ
<PawelChojnacki> co tam jeszcze...
<PawelChojnacki> zasady encyklopedyczności
<PawelChojnacki> jak napisać dobry artykuł
<PawelChojnacki> zasady funkcjonowania wikipedii, podział na
użytkowników, rodzaje prac... z tym się zupełnie pogubiłem
<Paelius> oki, usunie sie :)
<PawelChojnacki> nie usunie, tylko lepiej zrobić jedno
<PawelChojnacki> wejdź na moją stronę dyskusji i zobacz ile tam linków
<PawelChojnacki> nie wiedziałem, co wybrać na początek
<Paelius> usunie sie z listy linkow w witajce :)
<PawelChojnacki> nie usuwać, dać, ale najpierw dużą czcionką ZACZNIJ OD TEGO
<PawelChojnacki> i tam opisać po kolei, w czytelnych sekcjach
<Paelius> a od czego ty byś zaczął?
<PawelChojnacki> ja bym zrobił tak:
<PawelChojnacki> z boku wyraźny spis treści, to po pierwsze
<PawelChojnacki> najpierw zdanie-powitanie, cieszymy się, że przyszedłeś
<PawelChojnacki> potem akapit-banalik "czym jest wikipedia i jak działa"
<PawelChojnacki> potem pierwszy ważny dział o użytkownikach, rodzajach etc
<PawelChojnacki> tu rzucić kontakty, sposoby komunikowania się, IRC
<PawelChojnacki> na razie prosto, a pod każdym działem taki spis "Więcej..."
<PawelChojnacki> potem o mechaniźmie wiki i artykułach
<PawelChojnacki> potem o zasadach pisania i encyklopedyczności
<PawelChojnacki> tak, żeby po przeczytaniu jedno-dwustronicowego (A4)
dokumentu ktoś miał jako-takie pojęcie
<PawelChojnacki> był w stanie zrobić pierwszą małą edycję i wiedział,
gdzie szukać dalej
<Paelius> hmm, a co sadzisz o tym
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Paelius/archiwum1
<PawelChojnacki> chaotyczne.
<PawelChojnacki> może i krótkie, ale chaotyczne
<PawelChojnacki> ale wstęp ładny ;)
(...)
<Paelius> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wst%C4%99p a co o tym sadzisz?
<PawelChojnacki> prawie idealnie
<PawelChojnacki> dać tylko wyraźniejszy ostatni link
Konkluzja wydaje się w tym wypadku oczywista. Zresztą fakt
przeładowania linkami takiej chociażby SG był już podnoszony przez
aegisa na GDJocie.
Krótkie streszczenie:
Wikimedia Foundation i Collaborative Creativity Group at
UNU-MERIT (http://www.merit.unu.edu) będą wspólnie przeprowadzać
ankietę wśród edytorów i czytelników projektów Wikimedia, który ma
dostarczyć informacji o socjologicznej naturze funkcjonowania
społeczności edytorów oraz jak ich praca jest odbierana przez
czytelników. Ankieta ma być przeprowadzona on-line w ponad 20
językach. Link do strony ankiety będzie przez pewien czas wyświetlany
w sitenotice odpowiednich projektów. Fundacja pilotowo przeprowadziła
ankietę w projektach duńskich, wietnamskich i w języku tamil. Wkrótce
będzie przeprowadzona w 20 kolejnych językach, w tym również po
polsku.
Ankieta będzie anonimowa. Jej wyniki przeanalizują naukowcy z
UNU-MERIT. Wnioski z ankiety będą dostępne publicznie na licencji
CC-BY-SA natomiast sumaryczne surowe dane będzie każdy mógł pobrać do
swoich badań na licencji CC-BY.
Myślę, że warto w tym będzie uczestniczyć. Może potem ktoś od nas
pokusi się wyciągnąć dane dotyczące polskojęzycznych projektów i
opracować je dla naszych celów.
Oryginalny mail z listy Foundation-l
Hello,
in collaboration with the the Collaborative Creativity Group at
UNU-MERIT (www.merit.unu.edu), we want to invite you to take the first
multilingual survey of Wikipedia readers and contributors. For the
first time, this survey will provide an overview of the Wikipedia
community and how the content of Wikipedia is created, used, and
perceived. We therefore encourage everyone to participate in this
survey and to fill in an online questionnaire that will be made
accessible to you in the coming two weeks. We have prepared survey
versions in more than 20 languages. In order to keep the traffic
manageable we have chosen a staggered approach for the surveys.
The survey is currently running in Dutch, Vietnamese, and Tamil, and
we have received more than 2500 complete responses already. (We can
track the responses by language, so we can choose to examine any
subset we want.)
The following language versions will be launched in the coming days:
Russian, Arabic, Polish, Portuguese, Greek, Esperanto, Czech,
Japanese, Italian, Russian, Afrikaans, Indonesian, French, Thai,
Spanish, German, English, Chinese-simplified and Chinese-traditional.
The survey will be featured in the sitenotice of those languages.
We're currently using the local notices, but we may use the
CentralNotice system that is used for fundraising messages for the
coming languages, because it has some features which make it more
manageable for us.
I want to extend a BIG thank you to all the volunteers who have worked
on this survey, especially all the translators. We will compile
translation credits for the press release when the survey is
completed. Thanks also to the UNU-Merit team (Rishab Aiyer Ghosh,
Rüdiger Glott, Herman Pijpers, Jan Philipp Schmidt), and to Naoko
Komura, who has been project managing the survey since September.
And, thanks to all colleagues who have given feedback along the way.
We've tried to design questions that make sense. Please feel free to
send any and all feedback to <info(at)wikipediastudy(dot)org>.
Translations have been reviewed by multiple people, but if anything is
an obvious error, we will try to fix it. We will not be able to
address all feedback in this first run, but we will try to learn from
it for future surveys. This one won't be perfect, but it will tell us
lots of things we've never been able to talk about with any degree of
confidence.
Finally, a note on the coming analysis, and on privacy.
In terms of analysis, UNU-Merit will collect and analyze the data, and
publish analyses of the results, available under a Creative Commons
Attribution/Share-Alike License on a public website as well as in
established academic journals. Anonymized data will be published under
a CC-BY license for other researchers to study.
In terms of privacy, no personally identifiable information will be
released by UNU-Merit or the Wikimedia Foundation without permission
of the respondents. Personally identifiable data will also only be
retained for a year from closure of the survey, except for
participants who provide express permission to be included in a panel
for a follow-on survey.
I'm looking forward to seeing the first results, and I hope many of
you will take the survey. :-)
--
Erik Möller
Deputy Director, Wikimedia Foundation
Support Free Knowledge: http://wikimediafoundation.org/wiki/Donate
_______________________________________________
foundation-l mailing list
foundation-l(a)lists.wikimedia.org
Unsubscribe: https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/foundation-l
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerekhttp://www.ganicz.pl/poli/http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html
Pytanie - czy ktoś wie kiedy catscan może zacząć działać ?
PMG
--
PMG
BORN TO READ
www.actionmag.pl
----------------------------------------------------
Niezwykła i egzotyczna chińska saga, w której realizm splata się z
bajkowością. To powieść o dojrzewaniu, miłości, zemście i
przeznaczeniu."Bracia" - Da Chen. Już w księgarniach!
http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fcorto.www.wp.pl%2Fas%2Fbracia2.html&sid…
Dzisiaj na spotkaniu IRCowym Zarząd Stow. Wikimedia Polska zdecydował,
że 8 grudnia wybierzemy ostatecznie miejsce Konferencji Wikimedia
Polska 2009, żeby było dość czasu ją solidnie przygotować. Zostało już
zgłoszone całkiem sporo miejsc:
http://pl.wikimedia.org/wiki/Konferencja_Wikimedia_Polska_2009
ale można ciągle zgłaszać kolejne.
Propozycja powinna zawierać możliwie jak najbardziej precyzyjne informacje o:
* miejscu odbywania samych obrad (wykładów, paneli dyskusyjnych i
warsztatów), wraz z kosztami ich wynajęcia - potrzebna jest jedna sala
na minimum 100 osób + 1,2 sale mniejsze na warsztaty - jest to ważne
bardzo kryterium wyboru miejsca, żeby się nie męczyć w dusznej i
niewygodnej sali.
* noclegach i wyżywieniu - czym taniej tym lepiej, ale tym razem
Stowarzyszenie będzie stać na solidną dopłatę do tych kosztów, tak aby
był w miarę dobry standard i jednocześnie umiarkowana cena dla
uczestników
* dostępie do internetu - to oczywiście też jest kluczowa dla nas sprawa
* liczbie osób skłonnych stanowić lokalny komitet organizacyjny - w
tym roku będzie możliwość opłacenia pracy głównego organizatora
konferencji - poprzednie konferencje dowiodły, że nie wszystko da się
zrobić na zasadach wolontariatu
* możliwości pozyskania lokalnych sponsorów
* pomysłach na program rozrywkowy i ogólnie atrakcyjności turystycznej miejsca
* dojeździe na miejsce - to także bardzo ważne - bo duży odsetek
uczestników dociera na miejsce transportem publicznym, stąd miejsca w
rodzaju dojazd pociągiem, potem autobusem a potem jeszcze kilometr na
piechotę będą trudne do zaakceptowania :-)
Osoby, które zgłosiły dotychczasowe miejsca prosimy o uzupełnienie
danych - szczególnie słabym punktem wielu obecnych ofert jest brak
informacji o lokalnym komitecie organizacyjnym.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerekhttp://www.ganicz.pl/poli/http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html
Tak tylko powiem, ze powinien ten watek byc na ogolnej... i tam tez prznosze
2008/10/23 Tomasz Ganicz <polimerek@ ... .com>:
> W dniu 23 października 2008 11:38 użytkownik Stan Zurek
> <zureks@ ... .com> napisał:
>>> Jednak nie możemy być tak krytyczni do idei stuba we
>>> wszystkich obszarach,
>>
>> W ogóle pojęcie stuba jakby wymyka się definicji. Przejrzałem naprawdę
>> losowo kilkaset artykułów PWN (dokładnie 321) - mówimy tutaj o 30
>> tomowej drukowanej wersji. 14 z nich było nie dłuższych niż 30 słów -
>> to daje ponad 4%. Taki sam odsetek pojawił się na Wikipedii (też
>> poniżej 30 słów). Najkrótszym hasłem w PWN było coś co miało tylko 7
>> słów.
>>
>> Infoboksy są trochę nieintuicyjne - ponieważ zawierają sporo
>> informacji, których tak jakby nie wypada powtarzać w tekście. Ale po
>> bliższym przyjrzeniu się krótkie artykuły PWN są równie krótkie:
>> Wioska w takim kraju, województwie. Populacja, istenieje od XYZ wieku,
>> obecnie fabryka i muzem. I Wiki tylko tym sie różni, że rzadko podaje
>> "istenieje od XYZ wieku, obecnie fabryka i muzem".
>>
>> Wygląda więc na to, że możemy sobie dać spokojnie na wstrzymanie z
>> podziałem na stuby (i to nawet te najbardziej ubogie) i "porządne"
>> artykuły, bo po prostu jest to podział całkowicie sztuczny.
>>
>> Ale oczywiście wrzucanie botem wiosek np. chińskich, które mają bardzo
>> małe szanse na rozbudowę i ich jedyną zawartością będzie infoboks (bo
>> ich nikt nie rozbuduje) na pewno mija się z celem. Ale powiedzmy,
>> wszystko co ma status miasta już na pewno można śmiało jechać.
>>
>> 70% artykułów w PWN (tak, tak 30 tomowa PWN) jest krótsze niż 300
>> słów. To jest na Wiki jeden ekran tekstu, który jeszcze do niedawna
>> był niemal z definicji opatrzany "stubem" bo przecież za krótki...
>>
>
> No by my chcemy być lepsi niż papierowe encyklopedie.
>
> Taki IMHO absolutne minimum dla krótkiego artykułu powinno być takie,
> że ma ono przynajmniej jasno definiować opisywane pojęcie, zdarzenie,
> miejsce czy osobę + podawać oprócz definicji choć jedną, konkretną
> informację na dany temat, przy czym definicja musi być zrozumiała bez
> kontekstu innych artykułów.
>
> Np: hasło typu:
>
> "Chlorek sodu - sól nieorganiczna" + pusty infobox - jest IMHO do
> wywalenia, bo ma zerową wartość informatywną, natomiast hasło "Chlorek
> sodu - związek chemiczny, nieorganiczna sól sodowa kwasu solnego,
> główny składnik soli kuchennej" - jest już OK bo dostarcza trzy
> konkretne informacje. Jak popatrzysz na choćby PWN to tam właśnie
> funkcjonuje takie minimum, przy czym oni w kolejnych edycjach
> rozwijają wiele z tych krótkich artykułów, jeśli uznają, że są za
> krótkie, bo pojęcie jest na tyle ważne, że wypada coś więcej napisać.
> Mogę się założyć, że tworzą sobie przed kolejnymi wydaniami takie
> listy artykułów do rozwinięcia.
>
>
> --
> Tomek "Polimerek" Ganicz
> http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
> http://www.ganicz.pl/poli/
> http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html
--
Michał "Hołek" Połtyn - holek.n(a)gmail.com - michal.poltyn(a)gmail.com
http://pl.wikipedia.org/wiki/User:Holek - http://pl-wikiblog.blogspot.com
Animowane to może za duże słowo, ale stworzyłem na szybko kilka
"obrazkowanych" gifów, które chciałbym poddać pod dyskusję - celem ich
ewentualnego użycia do przyciągnięcia nowych wikipedystów.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Nowicjusz#Banery_o_edytowaniu
Wrzuciłem je do galerii, żeby w danej chwili tyko jeden był
wyświetlany - w przeciwnym razie można dostać oczopląsu.
Szczególnie chciałbym poprosić nasze Panie o jakieś komentarze na
temat banera nr. 2.
Nr 4 moim zdaniem dość dobrze wypadł (na tle innych). Reszta jest
taka sobie, ale chodziło mi tylko o pokazanie pomysłu i ewentualne
wybranie linii tematycznych nad którymi można by się pobawić głębiej.
Czy oprócz GIF mamy jeszcze jakieś inne fajne medium? Z tego co wiem
to Flash całkowicie odpada, a OGG jest jakoś dziwnie osadzany i chyba
nie nadaje się na banery reklamowe.
W tych prototypowych wersjach podałem obecny adres OTRS, ale nie widzę
przeszkód żeby zrobić dedykowany adres, którym mogłbym się nawet
osobiście zająć.
Pozdrawiam
Zureks