Kończy się już rok 2007. Niedługo 2008. Na stronie
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiKalendarz
przedstawiłem kilka propozycji jak można byłoby dla promowania '''uczestnictwa''' w Wikipedii stworzyć kalendarz - jak macie inne propozycje - śmiało zgłaszajcie na tej stronie.
przykuta
P.S. Czy ktoś zna jakiegoś wydawcę, który taki kalendarz by wydał?
Witajcie,
serdecznie zapraszamy "starszyznę" ;-) polskiej Wikipedii do
przetestowania nowych funkcji mapy Polski Targeo.pl. Ponieważ obraz jest
wart więcej niż 1000 słów, prosimy o kliknięcie np. na jeden z
poniższych linków:
http://mapa.targeo.pl/warszawa,podwalehttp://mapa.targeo.pl/krakow,brackahttp://mapa.targeo.pl/wroclaw,rynekhttp://mapa.targeo.pl/szczyty+tatr,2,575768,152205
(a następnie powrót do lektury poniższej wiadomości)
Liczymy na rzeczowe oceny, opinie, sugestie z Waszej strony, jak
również na inne pomysły integracyjne, których my możemy nie dostrzegać.
Uwagi:
- integracja z danymi Wikipedii jest wciąż w fazie beta, zatem pewne
błędy i usterki jeszcze występują...
- mamy dwa rodzaje opisów:
= jeden krótki dostępny po najechaniu na punkt (zawiera lead + zdjęcie)
= drugi - po kliknięciu w link "więcej informacji" (zawiera pełen
artykuł z Wikipedii)
- w menu kontekstowym mapy/punktu na mapie w pozycji "Pokaż
współrzędne miejsca" podajemy także współrzędne wg. jednego z szablonów
Wikipedii ("koordynaty"), gotowe do wykorzystania.
- aktualnie odświeżanie treści artykułu wykonywane jest co miesiąc
- wierzymy, że dopełniliśmy wszystkich wymogów licencyjnych
Zastanawiamy się na nad możliwością pełnego zarządzania pozycją
punktów/artykułów z Wikipedii na mapach Targeo, czyli w szczególności nad:
- precyzyjnym wskazywaniem miejsca obiektów/artykułów na mapie
- modyfikowaniem aktualnej pozycji obiektów/artykułów na mapie
Liczymy też na pomysły i komentarze z Waszej strony.
Pozdrawiamy wszystkich Wikipedystów na liście i bardzo doceniamy Waszą
pracę.
--
zespół Targeo
team (at) targeo (kropka) pl
"Targeo - u nas rzeki nie wysychają" ;-)
Witajcie
jak ktoś zna niemiecki to link:
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,521457,00.html
Test Wikipedii (WP-De) przez niezależną instytucję. Wybrano 50 haseł z
różnych dziedzin i w 43 przypadkach WP była lepsza od konkurencji
(Brockhaus - niemiecki odpowiednik Brittaniki).
Für den stern-Test wurden 50 zufällig ausgewählte Einträge aus den
Fachgebieten Politik, Wirtschaft, Sport, Wissenschaft, Kultur,
Unterhaltung, Erdkunde, Medizin, Geschichte und Religion überprüft.
Kriterien wie Richtigkeit, Vollständigkeit, Aktualität und
Verständlichkeit wurden mit Schulnoten bewertet. Ob "Hartz IV", "U2",
"Penicillin" oder "Moses": Bei 43 Artikeln bekam Wikipedia bessere
Noten als die Konkurrenz.
Pozdrowienia,
Kpjas.
--
Wikipedia - [[world]] by [[people]].
Blog: http://okowiki.blogspot.com/
Pomysł podoba mi się, ale z punktu widzenia Gdynianina wszystkie
obiekty w tym mieście są źle zaznaczone.
--
pozdrawiam
Daniel ~ Leinad
--
Podziel się swoją wiedzą z innymi!
http://pl.wikipedia.org
Proszę wszystkich o przeczytanie tego komunikatu i przy odpowiadaniu o nie cięcie go. Zazwyczaj na komunikaty w mediach odpowiada rzecznik Stowarzyszenia, Wikimedia Polska jeśli zawierają treści wymagające sprostowania. Ale tym razem osobiście chciałbym zaapelować o podpisanie się pod poniższym wątkiem, jeśli zgadzacie się z moją opinią (ewentualnie poprawcie stylistykę, literówki ;). Można to na stronę wiki nawet wrzucić. Chciałbym jako wikipedysta, nie jako członek Stowarzyszenia Wikimedia Polska' przesłać naszą odpowiedź do redakcji Przekroju, w którym pojawił się wątek traktujący nas wikipedystów jako plagiatorów, copypasterów. Jeżeli nasz rzecznik też się z apelem zgadza (a nawet jeśli nie ;), to poproszę go o bardziej oficjalne fwd :)
"We make the Internet not suck."
- Jimbo Wales
W artykule "Jarka Szubrychta" opublikowanym w "Przekroju" nr 49 z 29 listopada 2007 pt. "Stuknij się w web 2.0", który to artykuł powstał po spotkaniu autora tego tekstu z Andrew Keenem (jest także opublikowany wywiad), znajduje się pod nagłówkiem "Ukradzione treści" poniższy fragment:
"Można też przypuszczać, że redaktorzy Wikipedii rzadko opierają się na wynikach własnych badań naukowych i nie wszystkie publikowane przez siebie informacje znają na pamięć. Po prostu przeklejają - a w najlepszym wypadku przepisują - treść haseł z innych źródeł, niezbyt przejmując się adnotacją Wszelkie prawa zastrzeżone".
http://przekroj.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=3219&Itemid=103
Zakładam, że powyższy tekst nie wynika z nieznajomości realiów, a tym bardziej zasad Wikipedii, a jest on celową prowokacją reakcji społeczności wikipedystów. Dlatego też poniżej znajduje się reakcja na ten fragment części społeczności wikipedystów, jaka pojawiła się na liście dyskusyjnej wikipl-l(a)lists.wikimedia.org
Oczywiście często zdarza nam się wyłapywać treści, które są kopiowane z innych źródeł, na bieżąco staramy się patrolować naruszenia praw autorskich, a do wykrywania naruszeń praw autorskich - kopii z internetu - staramy się budować odpowiednie narzędzia. Nowym użytkownikom, często nie wiedzącym zbyt wiele o prawach autorskich przedstawiamy główne zasady Wikipedii. Jednym z przykazań jest właśnie zakaz naruszania praw autorskich. W tym przypadku Wikipedia jest więc także miejscem edukacji. Lista podejrzeń naruszeń praw autorskich znajduje się na stronie:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lista_NPA
Teksty te są tam przetrzymywane ze względu na to, że często autorzy stron internetowych dodają do Wikipedii wcześniej opracowane hasła. W takim przypadku wysyłamy zapytania, czy czasem nie byli oni sami autorami tych treści.
Nie możemy się więc zgodzić z tekstem Jarka Szubrychta, w którym napisał "Po prostu przeklejają - a w najlepszym wypadku przepisują - treść haseł z innych źródeł, niezbyt przejmując się adnotacją Wszelkie prawa zastrzeżone" Przeklejanie czy przepisywanie jest zawsze naruszeniem praw autorskich. Jeżeli w najlepszym przypadku "przepisywalibyśmy" czyjeś teksty bylibyśmy beztroskimi plagiatorami. W tekście nie ma wyraźnego zaznaczenia, że zdarzają się przypadki przepisywania. Z tego tekstu ("w najlepszym wypadku przepisują") wynika że w najlepszym przypadku jesteśmy przepisującymi złodziejami.
Poinformować chcielibyśmy, że Wikipedia, jako powszechna encyklopedia nie jest miejscem do publikowania wyników własnych badań. W Wikipedii staramy się, aby do haseł dodawać bibliografię, a więc źródła czyichś badań, na podstawie których redagujemy teksty. Wikipedia nie jest miejscem do publikowania własnych badań, bo wówczas nikt nie bylibyśmy w stanie zweryfikować ich autentyczności:
Polecamy wpierw przed napisaniem krytycznego artykułu przeczytać na jakich zasadach Wikipedia funkcjonuje:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zasady
(w ramce po prawej znajdują się linki do najważniejszych zasad)
W artykule znajduje się też (powielany po wielekroć w mediach) przykład z hoaxem (mistyfikacją) dotyczącym Henryka Batuty. Jest to już bardzo stary przykład. Dziennikarz który opublikował artykuł o tym hoaxie zadał sobie trud zarówno wykrycia tej mistyfikacji jak i dotarcia do osób, które go popełniły. Nota bene - dziennikarz ten przyczynił się własnym wkładem w rozwój wielu artykułów w Wikipedii.
Dwa lata temu "Przekrój" nominował Wikipedię do nagrody "Fenomenów Przekroju" - było to dla nas duże zaskoczenie. Tym razem zaskoczeniem jest komentowany artykuł. A przecież nawet redaktor czasopisma tworząc tekst na bazie newsów agencyjnych przeredagowuje je, nie kopiuje (a przynajmniej nie powinien iść na łatwiznę, gdy redakcję stać na copy+paste np. z PAPu) - bazuje na jakiejś informacji, by utworzyć własny artykuł. Podobnie bazując na źródłach wikipedyści tworzą hasła w Wikipedii, poprzez przeredagowanie treści, zazwyczaj w taki sposób, aby artykuł zawierał zwięzła informację o opisywanym obiekcie/osobie/zjawisku.
Rozumiemy, że Andrew Keen zrobił duże wrażenie na dziennikarzu piszącym ten tekst. Rozumiemy, że od wtorkowego spotkania do czasu wyjścia Przekroju - ledwie dwa dni - było mało czasu, by przygotować dobrze tekst. Ale wydaje nam się, że dla ludzi, którzy publikują w Wikipedii, starających się jak najbardziej działać nie naruszając praw autorskich, nie pobierając za to żadnego wynagrodzenia, jest to krzywdzące i wymagałoby sprostowania. Co do krytyki Keena dotyczącej anonimowych autorów i naszego zaangażowania w poszanowanie praw autorskich prosimy o zapoznanie się tekstem (pisanym przez nas - dziennikarzy amatorów):
http://pl.wikinews.org/wiki/Czy_na_pewno_wiemy_jak_korzysta%C4%87_ze_zdj%C4…
Poniżej znajduje się lista autorów treści w Wikipedii, nie poczuwających się do bycia osobami, które można by nazwać "copypasterami", czy "w najlepszym przypadku" przepisującymi teksty z cudzych źródeł, którzy zechcieli zareagować na tekst umieszczony przez Jarka Szubrychta w "Przekroju" i podpisać powyższą prośbę o sprostowanie.
Sebastian "Przykuta" Skolik
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Przykuta
_st=C3=B3w
_?=
Return-Path: mieclawii(a)wp.pl
Message-ID: <4758410279262(a)wp.pl>
References: <47581F05.3060709(a)targeo.pl> <47583A52.7010501(a)targeo.pl>
In-reply-to: <47581F05.3060709(a)targeo.pl> <47583A52.7010501(a)targeo.pl>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Content-Disposition: inline
X-Mailer: Interfejs WWW poczty Wirtualnej Polski
Organization: Poczta Wirtualnej Polski S.A. http://www.wp.pl/
X-User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.8.1.11) Gecko/20071127 Firefox/2.0.0.11
X-WP-IP: 87.205.42.201
X-WP-AV: skaner antywirusowy poczty Wirtualnej Polski S. A.
X-WP-SPAM: NO 0000000 [QYN0]
> Liczymy na rzeczowe oceny, opinie, sugestie z Waszej strony, jak
> równie¿ na inne pomys³y integracyjne, których my mo¿emy nie dostrzegaæ.
Do¶æ niewygodny jest "dymek" pod obiektem - je¶li wyjedzie siê
kursorem poza nader w±skie górne "uszko", opis "ucieka". MSZ chyba
lepiej by³o by zrobiæ od razu szerok± "belkê". W "li¶cie wyników" po
klikniêciu na "wiêcej" spodziewam siê (statystyczny internauta zapewne
te¿) poszerzonego opisu, a dostajê ró¿ne techniczne funkcje. Lepiej
chyba by³o by zrobiæ tam poszerzony opis, a link/wyznaczanie punktów
trasy/odleg³o¶ci i co tam jeszcze nazwaæ na przyk³ad "opcje" i daæ ni¿ej.
Brakuje wielu miejscowo¶ci i obiektów. Brakuje mi opisów i w ogóle
mo¿liwo¶ci wyszukiwania dzielnic i osiedli miasta (a nie tylko ulic).
A nawet ulice czy place od dawna na Wikipedii opisane nie maj± w
Targeo dostêpnego opisu. Na przyk³ad Plac Wolno¶ci w Katowicach.
Na gor±co tyle, pewnie jeszcze co¶ wyjdzie przy dalszym testowaniu.
Lajsikonik
----------------------------------------------------
Najnowsze skecze CZARKA PAZURY :-)
Zobacz video najnowszej kolekcji kabaretowej!
Kliknij: http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fcorto.www.wp.pl%2Fas%2Fcezary.html&sid=…
W dniach 15-16 grudnia 2007 w Chorzowie odbędzie się Zlot Zimowy wikipedystów. To już trzecia edycja tej imprezy, na którą wszystkich zapraszamy. Pierwszy dzień będzie miał charakter spotkania raczej towarzyskiego, ale o godz. 17.00 odbędzie się walne zebranie Stowarzyszenia Wikimedia Polska - będzie na nowo wybierany zarząd ;) Do czwartku można jeszcze przez Drozdpa rezerwować miejsca w hotelu w Chorzowie - drozdp małpa ka kropka onet kropka pl. Drugiego dnia będą miały miejsce warsztaty - jeżeli ktoś chciałby jakieś poprowadzić - wpisujcie się na stronie zlotu.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zlot_Zimowy_2007
pozdrawiam
przykuta
Witam!
Trafiłem ostatnio na taką kategorię:
[[Kategoria:Rdzenne_technologie_XML-a<http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Rdzenne_technologie_XML-a>
]]
I w związku z tym mam wątpliwość, do jakiego stopnia powinny być tłumaczone
tytuły artykułów, ewidentnie w tym przypadku można znaleźć odpowiednie
polskie tytuły, ale trzeba byłoby zadbać o ujednolicenie nazewnictwa, m.in.
z {{XML <http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:XML>}}
Pozdrawiam,
--
Marcin Floryan
http://marcin.floryan.pl/
Please consider the environment before printing this email.