Jak już zapewne wiecie - w środę robimy test ;) A generalnie chodzi o to, ile jesteśmy w stanie napisać artów w jeden dzień, jeśli się do tego solidnie przyłożymy. Poprzeczka nie jest wcale niska - co najmniej 1kb to nie jest mało, biorąc pod uwagę to, że prawie 2/3 artykułów w pl wiki to stuby poniżej tej wielkości.
http://stats.wikimedia.org/PL/TablesWikipediaPL.htm
To nie ma być jeno jakiś tam wyścig, ale doroczne (a w planach comiesięczne) pospolite ruszenie:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dzie%C5%84_Nowego_Artyku%C5%82u
"Dodane hasła powinny być zgodne z następującymi zasadami:
* Proponowane artykuły powinny mieć objętość powyżej jednego ekranu tekstu i być czymś więcej niż tylko stubem i nie mogą zawierać szablonów takich jak {{SDU}}, {{NPA}}, {{Dopracować}}, {{Do weryfikacji}}.
* Nie zapomnij o weryfikowalności - zadbaj by nowe artykuły posiadały źródła, przypisy czy bibliografię.
* Hasła muszą być utrzymane w duchu NPOV, warto też, aby były zilustrowane i sformatowane.
* Pamiętaj o ujednoznacznieniu linków.
* Pomoc w tej sprawie można znaleźć na odpowiedniej stronie (Jak napisać doskonały artykuł)."
Na razie trwają porządki - między innymi porządkowanie zgłaszanych artykułów do napisania:
http://tinyurl.com/23rjpy
Propozycje wzięcia pod opiekę pewnych list czerwonolinkowych pozgłaszałem w kilku wikiprojektach, ale nie wiem, czy macie je w obserwowanych (i podstrony z czerwonymi linkami, i wikiprojekty). Dlatego też piszę tutaj. Wielu z nas (w tym ja) od miesięcy nie utworzyło żadnego nowego artykułu. Mam nadzieję, że przyłączycie się do inicjatywy :) - choćby do przejrzenia tych zgłaszanych do utworzenia haseł, a także tej listy:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Potrzebne/Kolejka
pozdrawiam
przykuta
Drodzy Wikimedianie,
Ta wiadomość jest (nieco spóźnionym) ogłoszeniem, że rozpoczęło się
zbieranie sugestii na grafiki, których wykonanie zostanie zlecone w
ramach Projektu Ilustracyjnego Philipa Greenspuna.
Celem projektu jest tworzenie i poprawianie ilustracji zawartych w
projektach Fundacji Wikimedia. Każdy uczestnik może dopomóc, sugerując
artykuły i tematy, którym brakuje ilustracji (diagramów, wykresów), bez
których zrozumienie przedstawianych w artykule koncepcji jest
trudniejsze. Sugestie tematyki ilustracji można zamieszczać na stronie
http://meta.wikimedia.org/wiki/Philip_Greenspun_illustration_project/Reques…
Wikimedianie dobrze jakiekolwiek zagadnienie, lub działający w ramach
odpowiadających ich wiedzy Wikiprojektach mogliby na przykład
przeprowadzić przegląd swoich dziedzin wiedzy w poszukiwaniu słabo
zilustrowanych zagadnień. Istniejące w projekcie Wikimedia Commons
zasoby sprawdzić można za pomocą narzędzia Mayflower:
* http://tools.wikimedia.de/~tangotango/mayflower/
a szybkie przeszukanie grafik na dany temat znajdujących się w
projektach w różnych językach możliwe jest za pomocą narzędzia Free
Image Search Tool:
* http://tools.wikimedia.de/~magnus/fist.php
Sugestie społeczności zostaną wykorzystane przy utworzeniu ostatecznej
listy "zamówień" na grafiki, z której wyodrębnionych zostanie 50
propozycji, włączonych do pierwszej rundy projektu, która ma rozpocząć
się w styczniu. Dalsze sugestie zgłaszać będzie można również w trakcie
projektu.
* Informacje ogólne na temat projektu:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Projekt_ilustracyjny_Philipa_Greenspuna
* Ewentualni ilustratorzy i osoby zainteresowane projektem mogą zapisać
się na listę dyskusyjną:
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/greenspun-illustrations
Brianna Laugher, tłum. Wojciech Pędzich
Wiadomość z listy wikiquality-l, "należącej" do Quality Wiki
<http://quality.wikimedia.org/>. Trochę więcej informacji jest tu -
<http://tinyurl.com/3daryn>
Początek przekazywanej wiadomości:
Data: Thu, 13 Dec 2007 09:13:35 +0100
Od: Platonides <platonides(a)gmail.com>
Do: Wikimedia Quality Discussions <wikiquality-l(a)lists.wikimedia.org>
Temat: [Wikiquality-l] Only 0.0037% internet users arrive to a
vandalised article
The following brief was published yesterday on 20minutes
(www.20minutos.es) free newspaper at Spain in Spanish.
I can send you the original if you want.
The numbers are quite interesting. Does anyone know more about that
study?
=What you need to know about...
...editing Wikipedia=
==Many consult this site, but few encourage to introduce new contents==
[[Image:Wikipedia logo]]
The best reference work online, made in a disinterested way by the
internet users was born in its current identity 15 January 2001. Since
then, more than 2 million articles were crated in its English version,
and more than 300.000 in the Spanish one. Currentl, it is available at
253 languages. Anyone can modify the articles or create new ones, but
according to aninvetigation by the Minnesota University, it's only a
few percentage of those who visit it, 'work' at it. Another peculiar
data is that a minimun percentage of hte users (the 1%) are responsible
of half the contents.
The fact that they're few people whoe really feed the contensts don't
detract its quality. Teh same study points out that the probability
that a user arrives at a few precise article or a vandalised one is
very small. of only about 0.0037%. Moreover, 40% of the malicious
changes are solved before the article is read by two different users.
--
Pozdrawiam, Greetings, Gashi - McMonster
Dostałem właśnie newsletter from [[IEEE]] (jednej z największej
oraganizacji skupiającej inżynierów elektryków). Jednym z punktów
było:
4. Marketplace of Ideas: Wikipedia: Fact or Fiction?
A Caltech graduate student has developed a search tool that can trace
who makes entries in Wikipedia, the online encyclopedia that lets anyone
edit content on everything from Paris Hilton to the history of electricity.
The Web site has become a popular one-stop research source, but
there's a debate about its information. Entries have been found to be
inaccurate; at least one person discovered his biography contained false,
defamatory information. And the new search tool revealed that many
companies delete negative, though factual, information about themselves.
How much do you trust Wikipedia's content? Weigh in at
<mailto:institute@ieee.org>
Zureks
> From: "Ejdzej Wikipedysta"
> > >
> > Art. 5.
> > Nie stanowia przedmiotu prawa autorskiego:
> > [...]
> > 3) informacje prasowe i reporterskie zdjecia fotograficzne,
> > [...]
>
> Tylko jak tu zdefiniowa´c "reportersko´s´c"? Brak/obecno´s´c zastrzezenia praw
> autorskich to przynajmniej jasne kryterium.
Jasne, tylko, ze niestety trudne do ustalenia - dlatego wiekszo´s´c
fotek ma PD-PRL "po partyzancku"...
Pozdrowienia,
Michal Derela
Mam takie krótkie i praktyczne pytanie na temat fotek. Nie zajmuję się
fotografiowaniem, ale czasem mam okazję zrobić jakieś przydatne zdjęcie
swoją komórką. Niestety, ona robi sensowne zdjęcia tylko przy dużej
ilości światła, a jak są gorsze warunki to robi się taka kaszka, jak np.
ostatnio:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Jacek_Salij.jpg
Czy jest jakaś standardowa metoda poprawiania jakości takich fotek -
choćby likwidacji tych paskudnych wielokolorowych plamek - w Gimpie albo
innym wolnym programie do obróbki grafiki? Pytam, bo często mam z tym
problem.
--
Być dobrym jest szlachetnie. Lecz uczyć innych jak oni mają być dobrzy jest jeszcze szlachetniejsze i nie wymaga tyle wysiłku.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Właśnie trafiłem na coś takiego "Przykra konsekwencja dla życia codziennego:
odległość z miejsca pracy bezpośrednio do domu jest mniejsza lub
równa niż z miejsca pracy do domu zahaczając po drodze o pub. " w
artykule [[Nierówność trójkąta]]. Rzecz siedzi w artykule od 24 marca
2004 roku. Artykuł był wielokrotnie edytowany, a niniejszy fragment
został np. przeniesiony w inne miejsce artykułu. Myślę sobie, że to
bardzo ciekawy przykład, że na wikipedii ciągle można trafić na różne
dziwne rzeczy.
Pozdrawiam:
Wyksztalcioch
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.7 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Fedora - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFHXEdfOIM+sS7EnyERAlT6AJ9n3GbExjWfsCtq/Ld/gyCnF7txcACfVJbI
kBGC75S9dNmawADsnnDlOGQ=
=42Si
-----END PGP SIGNATURE-----
Do wszystkich chętnych ilustratorów:
Pod adresem:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Projekt_ilustracyjny_Philipa_Greenspuna
znajduje sie (tworzona w pocie czoła) polska wersja dokumentacji
projektu ilustracyjnego Philipa Greenspuna. Na razie jest tam tylko
garść informacji podstawowych, lecz zawartość będzie rosła w miarę
czasu, o ile tylko będę miał dostęp do klawiatury.
Póki co, koordynator projektu, Brianna Laugher, poprosiła mnie o
zapytanie polskiej społeczności o opinie na temat tego, jak najlepiej
uniknąć sytuacji, w której wprowadzenie odpłatności za tworzone i
udostępniane w projektach Wikimedia spowoduje powstanie negatywnych
odczuć w świecie - bądź co bądź nieopłacanych za swoje edycje -
ochotników, dzień w dzień za darmo dodających treści, za które do tej
pory nikt nie płacił. Jakich działań należy w takiej sytuacji unikać?
W chwili obecnej projekt ma jeszcze charakter wysoce eksperymentalny,
więc jest bardzo elastyczny, a wszelkie głosy społeczności zaangażowanej
w tworzenie grafik są wysoce cenne i zostaną potraktowane z należną powagą.
Pozdrawiam niedzielnie,
Wojtek
