Po kilku dyskusjach na IRC-u padło stwierdzenie, że przydałoby się
uporządkować strony Pomocy na Wiki. Chciałbym się tym zająć, ale
potrzebowałbym wsparcia tu i ówdzie. Prosiłbym zatem o kontakt osoby,
które kiedyś się bawiły strukturami pomocy. Wcześniej jednak chciałbym
zadać następujące pytania:
1. Czy HTML jest dopuszczony na Wiki? Jeśli tak to w jakim zakresie,
jeśli nie to dlaczego cały czas go reklamujemy w Pomocy?
2. Czy XHTML jest dopuszczony na Wiki (uwagi jak wyżej)
3. Czy całość formatowania powinna się opierać na WikiTagach? Jeśli
tak, to czy encje (np. β) są częścią WikiTagów czy też czegoś
innego.
Pytania te zadaję, ponieważ przydałoby się zrobić/zaktualizować listę
wszystkich używanych/zalecanych tagów - myślałem mniej więcej o czymś
takim:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Zureks/Brudnopis2
To jest oczywiście do rozbudowy, ale chodzi mi o format. W tabelce
byłyby skróty do umieszczonego niżej wyczerpującego opisu każdego z
tagów.
System pomocy należałoby chyba trochę posprzątać. Chodzi mi m.in. o stronę:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pomoc
gdzie jest taki kwiatek:
Współtworzenie Wikipedii
* Jak edytować strony - ktokolwiek, włączając w to Ciebie może
edytować strony Wikipedii; tu dowiesz się jak to robić
* Jak edytować strony - alternatywny poradnik, dla początkujących autorów
* Jak pisać równanie lub inne wyrażenie matematycznie?
Wszystkie trzy skróty mówią mniej więcej o tym samym...
Moją abmicją byłoby więc zrobienie tego w jakiś (jeszcze nie bardzo
wiem jaki) bardziej przejrzysty i łatwiejszy do przeszukiwania sposób.
Nie chodzi mi tutaj nawet o edytowanie już istniejących stron pomocy,
tylko o lepsze ich uporządkowanie i posegregowanie (tudzież eliminację
ewentualnych powtórzeń). Efektem ubocznym może być np.wyczyszczenie
starych śmieci (tagi HTML?).
Prosiłbym zatem o kontakt osoby potencjalnie zainteresowane tematem,
lub robiące podobne rzeczy w przeszłości.
No chyba, że uznacie, że taka akcja nie ma w ogóle sensu - proszę o
komentarze w tej sprawie.
Pozdrawiam
Zureks
--
Will you dare to edit? www.wikipedia.org
Czy odważysz się napisać? www.wikipedia.org
--
Witam i biję się w pierś. :) Rzeczywiście, chyba zbyt optymistycznie podszedłem do mechanizmu Wiki w kwestii merytorycznego wypisania argumentów i obie strony nie omieszkały wymienić uszczypliwości (fakt, udzerzenie Roo z demagogią było cokolwiek frontalne).
Mimo tego i litanii stron typu "zakładaj dobrą wolę" czy WikiLove nie usuwałem tych wpisów, bo każdy z nich był jednak ważny i pokazywał stanowiska poszczególnych osób.
Co do samej strony: moim zamiarem, skoro dyskusja zrobiła się publiczna, a osoby bezpośrednio niezwiązane nie kwapiły się od razu by usiąść nad problemem - było dać miejsce do zebrania argumentów za i przeciw poszczególnym rozwiązaniom. Wówczas, po ew. odpowiednim podsumowaniu (podsumowaniach), gdyby porozumienie nie zostało osiągnięte możnaby przejść do jakiegoś głosowania. O tyle lepszego, że (jak proponował to tu kiedyś Beno) poprzedzone byłoby dyskusją i listą argumentów - nie byłoby więc "w ciemno".
Inna sprawa, że bardzo chciałbym, by był osiągnięte przynajmniej rough consensus. Takie rzeczy nie powinny być tylko przegłosowywane, ale zwyczajnie dogadane.
Propozycja Encego bardzo mi się podoba, i wydaje mi się, że IRC o wyznaczonej porze będzie najlepszym miejscem do omówienia spraw. W tym przypadku poszczególne argumenty trzeba będzie zwyczajnie obrobić kilka razy, by dojść do jakiś wspólnych wniosków i IRC będzie najszybszy. Ponieważ jednak niestety nie wszyscy wezmą udział na IRCu, trzeba będzie spisać jakieś podsumowanie, które społeczność przyjmie, albo nie.
Dlatego proponuję takie posiedzenie ircowe na dniach.
Jeśli macie lepsze pomysły, irc Wam nie pasuje itp., nie wahajcie się pisać. :)
Acha, oczywiście jeśli Ency ma wystarczająco wiele czasu i energii by koordynować całość (niestety, muszę wreszcie ograniczyć wikidziałalność) będę wdzięczny. :)
Pozdrawiam,
a.m.
From: <ja.kocham.jungle(a)gazeta.pl>
http://poland.indymedia.org/pl/2006/05/20295.shtml?comments=true
Napisałeś:
---------------
>Troll albo nieprzemakalny. W każdym razie osoba praktycznie nie
>związana z
>Wikipedią, bo nie wciągnięta w naszą pracę i wolę pisania dobrych
>artów. Jak
>ktoś wie lepiej, to nie warto dyskutować i ciągnąć watku.
>Taka moja opinia.
>Beno
----------------
Czemu mnie obrażasz? Napisałem co sądzę i jakie jest moje
stanowisko. Możesz mieć wolę pisania "dobrych artów" wg ciebie ale
ja też mam prawo powiedzenia głośno że na wikipedii jest katolicka
cenzura mająca na celu zatajenie przestępstw katolików i
katolickich dyktatur. Coś mi się wydaje że jesteś katolikiem.
Pozdro
Irie
Uważam, że Aegis na wyrost zaufał mechanizmom wiki. Dyskusję na meta
traktuję jako rozpoznanie przed możliwym jeszcze scenariuszem zaproponowanym
przeze mnie. Zawiesiłem go w momencie braku choć jednego głosu poparcia
scenariusza i ze względu na stanowisko Eteru, które traktuję jako delikatne
wyrażenie zdarzających się wobec mnie że tak powiem odczuć rezerwy (dla
porządku - stwierdzam to bez urazy). Byłem nawet skłonny dla dobra sprawy
chwilowo odwiesic się na meta, ale po przeczytaniu strony założonej przez A.
stwierdziłem co powyżej.
Moja propozycja może być efektywna, ale oczywiście pod warunkiem udziału w
takim TFT kilku zamieszanych adminów, w tym oczywiście WarXa. Dlatego
odwieszam się :-) , i oczekuję werbalnego akcesu na mój adres prywatny do
wieczoru w niedzielę. Wcześniej i tak nie będę miał czasu :-) . W przypadku
braku zgłoszeń lub mniej niż trzech oraz braku równowagi stron, uznam że
przeprowadzenie sprawy w ten sposób nie jest potrzebne dla zainteresowanych.
Oczywiście proszę obecnych tu ircujących o info na ircu.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
...a jak ci chcą dać pieniądze na tą reklamę, to tymbardziej. :)
Moi drodzy, chciałbym poprosić was o wzięcie udziału w burzy mózgów.
Potrzebne są śmiałe i nietypowe pomysły na rozpropagowanie Wikipedii.
Jak wiadomo w dzisiejszej reklamie i marketingu liczy się pomysł i
sposób prezentacji ("Wikipedia - na pralkę se przyczep"? ;)).
Wszelkie, nawet najbardziej "odjechane" pomysły są mile widziane.
Wspominałem już, że nie ma dla nas rzeczy niemożliwych? Są tylko rzeczy
możliwe teraz i za chwilę. :)
--
Wciąż pełen pozlotowego entuzjazmu,
Łukasz "TOR" Garczewski
| -----Original Message-----
| From: ... ja....
| Sent: Friday, May 05, 2006 4:31 PM
/
| Pozdro
| Irie
Mamy coś takiego jak netykieta listy. Uprzejmie proszę o zapoznanie się z
nią. Jest na wiki i da się odnaleść. M.in. zgodnie z nią należy się
podpisywać tutaj co najmniej nikiem z wiki. Powyższego na wiki nie ma.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
Ello,
Można się denerwować, ale to ja napisałem to o bojkocie wikipedii o
tu:
http://poland.indymedia.org/pl/2006/05/20295.shtml?comments=true
Nie mam nic przeciwko samej idei tylko przeciwko temu co ludzie z
tym robią. Przeczytajcie sobie komentarze do tego ogłoszonka, np.
ten:
"spróbuj zmienić choć trochę hasła o Franco, Pinochecie i Salazarze
zaraz kilku dużurnych pojebów wycina treści nieodpowiadające ich
katolicko-nacjonalistycznej i ultrakonserwatywnej postawie
artykuł o Franco to panegiryk wręcz hołd ku czci tego dyktatora-
idola wszystkich polskich prawicowców, tekst o tym zbrodniarzu i
zamordyście nie posiada za grosz obiektywizmu
podobnie przy Pinochecie wiele bzdur i przekłamań aby tylko
przedtsawić tego kata w jasnym świetle
artykuł o belgijskim katolickim faszyście i kolaborancie Niemców to
ciepła opowiastka o fajnym gościu, który poszedł z Hitlerem bić
bolszewików
przy Salazarze usunięto niewygodne fakty o systemie represji w
państwie rządzonym przez tego samotnego ponuraka "
Uważam że na wikipedii jest sporo dobrych ludzi, ale na przykład są
tez osoby o totalitarnych zapędach majace się za wszystkowiedzących
i osądzające innych. Mateusza 7:1-2. Nie sądźcie, abyście nie byli
sądzeni.7.2. Albowiem jakim sądem sądzicie, takim was osądzą, i
jaką miarą mierzycie, taką i wam odmierzą.
Nie chcę tego osądzać, ale też nie brudzę mojej duszy dodajać do
tej wikipedii hasła inne niż opisane w tekście. Jesli dodam jakies
hasło które jest prawdziwe i szczere, ale obok jest hasło które
głosi nieprawdę bo jakiś ktoś odważył się osądzać czyja opinia na
dany temat jest lepsza i wymazac jedną z nich, zamiast dopisać obok
swoją, to wówczas powoduję swym zachowaniem że wspieram Babilon.
Osoba której napisałem list że dzięki niej nie chcę pisać do
Wikipedii napisała o mnie tak:
2006-05-02 (03:22:14) Gemma wrote:
> http://poland.indymedia.org/pl/2006/05/20295.shtml
> Beno
Niech zgadnę, http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Ras_Irie ?
Tekst przekracza wszelkie granice idiotyczności, nie reagować, nie
karmić
trolla.
szwedzki
Jest mi przykro, ale nie osądzam tego ani się nie gniewam. Nikomu
też nie chce się narzucać. Chciałbym tylko powiedzieć ze niektóre
osoby tak po prostu bawią się w cenzorów. Przepraszam jeśli kogoś
uraziłem.
Jah Bless.
Irie
PTJ chciał, żeby krzyczeć, jak się coś wywali z domeną...
no to właśnie się coś wywaliło...
ip changed! now: '', last: '145.97.39.155'...
iow, zniknął rekord A...
i jeszcze PS: Pawle, wysłałem Ci maila w tej sprawie, ale nie dostałem
odpowiedzi...
pozdrawiam,
blueshade.