Zakończyła się pierwsza edycja wikikonkursu. W jej ramach przyznano
161, 82 zł na 4 zgłoszone projekty:
http://pl.wikimedia.org/wiki/Wikikonkurs/Rozstrzygni%C4%99cie_I_edycji
z których jeden jest już zrealizowany, a pozostałe 3 są w toku.
Zarząd Wikimedia Polska postanowił przekazać niewykorzystane dotąd
środki z I edycji + dodatkowe 500 zł na II edycję wikikonkursu. W
odróżnieniu od I edycji, II nie ma terminu zakończenia lecz będzie
prowadzona aż do wyczerpania przyznanych środków. Zgłoszenia
przyjmowane są cały czas na stronie:
http://pl.wikimedia.org/wiki/Wikikonkurs/Plany_II_edycji
Cele II edycji i jej regulamin nie zmieniły się w stosunku do I
edycji. Celem Wikikonkursu jest umożliwienie ochotnikom zrealizowania
ich własnych pomysłów poszerzenia zawrtości projektów Wikimedia,
wymagających pewnych nakładów finansowych, takich jak: pokrycie
kosztów podróży, zakup biletów do muzeum, nabycie rolki filmu czy
opłacenie kosztów kopiowania materiałów archiwalnych.
Serdecznie zapraszamy do składania wniosków. W tej chwili do
"rozdania" jest jeszcze 688,18 zł.
Pozdrowienia,
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html
Hej,
Czy któryś z biurokratów mógłby zasugerować Wikipedyście Coca Cola
(http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Coca-Cola) zmianę nazwy
użytkownika, ewentualnie okazanie zgody koncernu ;-) ewentualnie
udowodnienie legitymowania się tym nazwiskiem/pseudonimem/nickiem z
dziada pradziada ;-)
Pozdrawiam,
Eteru
Czy ktos moglby wytlumaczyc kiedy powinno sie uzywac licencji FAL (Free
Art License)? Zauwazylem ostatnio, ze kategoria: [[Kategoria:Grafiki
Free Art License]] staje sie siedliskiem grafik nieznanego pochodzenia.
Ludzie nie wiedza co dac, to daja FAL.
pozdr.
Kotasik
W artykule Roman Polański nie pierwszy raz spotkałem się z
dodawaniem bibliografii, nie jako wykazu źródeł, ale jako spisem
pozycji na temat. Było to kiedyś poruszane? Ja jestem przeciw
Polecam uwadze wspomniany artykuł, bo tam bibliografia jest
większa niż reszta artykułu:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Roman_Pola%C5%84ski
zero
Na marginesie czemu.pl, któremu przyda się lekkie glanowanie, testując tę stronę wybrałem na chybił-trafił hasło Afganistan.
Hasło jest przepisane żywcem z Wikipedii, niestety.
Proszę zobaczcie w jakim jest stanie:
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Afganistan&oldid=3239125
i co mam(y) zrobić Taktomaszowi (pracuje obecnie nad "BIZNESEM w Afganistanie").
Pozdrawiam w biegu,
a.m.
Przesyłam to z listy Foundation-l, bo może zainteresować naszych
pilnowaczy grafik:
---------- Forwarded message ----------
From: arnomane(a)gmx.de <arnomane(a)gmx.de>
Date: 2006-05-19 14:12
Subject: [Foundation-l] Wikimedia Commons and local wikis can finally
grow together
To: Wikimedia Foundation Mailing List <foundation-l(a)wikimedia.org>
Hi,
Although this list is about the organisational part of the Wikimedia project I
think it's right notifying you about a new technology (in fact it's
technically nothing advanced but it just rocks IMHO :) that changes and
improves heavily the communication between a central repository like
Wikimedia Commons and Wikimedia projects that use it.
CommonsTicker is a tool witten by Duesentrieb for collecting critical events
regarding media files on Commons and posts them to the wikis using the
respective file. Given the Wikimedia Commons <-> Wikipedia problems
highlighted on a recent flame war on this very list I don't overestimate it
if I call it *THE solution* to these communication and quality problems. You
can find its project page at:
http://meta.wikimedia.org/wiki/User:Duesentrieb/CommonsTicker
This technology *works right now* and has already started in the German
language Wikipedia at:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:CommonsTicker
This page sums up automatically all changes to Commons that are relevant to
de.wikipedia and only those. So people can concentrate on the information
that is improtant to them and don't need to filter and sort the large amount
of maintenance information in Commons for themselves. And of course
CommonsTicker is translateable and customizable in a large range by local
projects.
So please spread the word and read
http://meta.wikimedia.org/wiki/User:Duesentrieb/CommonsTicker
in order to get as well a CommonsTicker for your Wikimedia wiki you are
working at. This is crucial to the sucess of Wikimedia Commons becoming a
true rival to Getty Images and the improvement of multimedia inside Wikipedia
which deserves heavy improvement compared to other encyclopedias. The quality
of illustration and multimedia is the only larger negative point of Wikipedia
in all Wikipedia vs. traditional encyclopedias comparisons.
May be there no lack of interproject communication anylonger.
Have fun,
Arnomane - Wikimedia Commons
_______________________________________________
foundation-l mailing list
foundation-l(a)wikimedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/foundation-l
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html
Szanowni Użytkownicy
Ponieważ jestem nowym użytkownikiem grupy chciałbym się ze
wszystkimi przywitać.
Przejdę jednak od razu do konkretu. Jako że nie jestem jeszcze
wtajemniczony , chciałbym się dowiedzieć czy pseudo humorystyczna
nonsensopedia jest w jakikolwiek sposób związana z wikipedią.
Szczerze powiedziawszy jestem zszokowany tym co tam się dzieje.
O to przykład:
http://nonsensopedia.wikia.com/wiki/Papie%C5%BC
Czy ma ktoś nad tym tworem jakąś kontrole.
ktoś coś wie o narodowych wersjach licencji cc?
bo właśnie napotkałem na commons zdjęcie opublikowane na licencji Creative
Commons Attribution Share-Alike 2.0 Germany ...
I nie wiem, czy to jest tylko niemieckie tłumaczenie cc-by-sa 2.0, czy to
jest faktycznie _inna_ licencja...
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/de/deed.en
Aha, piszę tutaj, bo słabo znam niemiecki i nie potrafię porównać tekstu
licencji z tekstem oryginalnej... (pełny tekst jest tylko po niemiecku)
Domyślam się, że się różnią, bo po co inaczej byłoby publikować wersje
narodowe...
Tylko kwasi mnie to generalnie dlatego, że wydaje mi się, że po jest taki
zestaw licencji jak CC, żeby móc ją zastosować i żeby każdy mógł z niej
skorzystać... a jaki ma sens w takim razie korzystać z takiej licencji,
skoro ktoś w polsce (np. ja) nie będzie mógł przeczytać w swoim języku
treści licencji (po polsku jest tylko skrócona wersja)...
pozdrawiam,
skonfudowany, blueshade...
--
"Poczuj, jak słoneczny przypływ marchewkowej energii odnawia Twoje
naturalne piękno" - :))) - Karotka/Fortuna
ehh... ja już mówiłem wielokrotnie (nawet założyłem swego rodzaju kampanię
uświadamiającą - link na dole postu), żeby opisywać polskie grafiki
LOKALNIE... bo sytuacja się, co prawda, poprawiła wraz z wprowadzeniem
wyświetlania commonsowych opisów na lokalnych wiki, ale nadal jest
problem...
bo niektóre opisy stają się totalnie nieczytelne...
np: gratuluję człowiekowi, który opracował tenże opis:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Wroclaw_railway_network.png
jak dla mnie bomba... po prostu czad... niech teraz doda tam kolejnych 10
języków i powie, że to bardzo użyteczny sposób opisywania grafik, to mu
się chyba w twarz zaśmieję...
może jednak róbmy lokalne opisy, co?
regards,
blue.
ps:
link do "kampanii" (oho... miał tam być zdaje się tutorial do commons):
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Jak_korzystać_z_Commons#Kampania_na_…
--
"Poczuj, jak słoneczny przypływ marchewkowej energii odnawia Twoje
naturalne piękno" - :))) - Karotka/Fortuna
