>
> Stajemy się starsznie stronniczymi wikipedystami, a wydawaoby się, że na
> wszystko na wiki jest miejsce.
>
Tu się poniekąd z Tobą zgadzam. Wpływ sympatii, ale i poletek, na których dani głosujący siedzą jest wyraźny, w większości przypadków rozsądne porozumienie jest jednak IMO możliwe.
> Ja dopuszczam dyskusję o sensie artykułu o 5-ligowym zespole lub poetce
> sprzed debiutu. Reszta to są tematy interesujące jak nie nas to innych, i
> trzeba je wszystkie opisywac bez dyskusji, byle neutralnie. I koniec. A jak
> czytam np. jakiegoś barana, że wystarczającym argumentem jest, że jakaś
> postać jest akurat personalnie mu nie znana, albo że inni ją znają (sic!),
> albo że jakiś bóg bez dokumentacji istniał na 101% to zastanawiam się, czy
> tu jakiś wirus głupoty nie zawędrował.
>
> Beno/GEMMA
>
Po pierwsze: proszę bez wycieczek osobistych,
po drugie: zapewne chodzi Ci o głosowanie nad Madzią Buczek - _kto_ zagłosował przeciw, bo "osobiście nie zna"?
a skoro już jesteśmy przy kwestii znajomości: czy jesteś pewien, że to ta osoba jest faktycznym założycielem et cetera jakiegoś ruchu i że to hasło jest w pełni rzetelne? Tutaj już nie prosisz o dokumenty.
A o tym, że decyzje na SdU podejmowane są czasem rażąco niekonsekwentnie wszyscy stali bywalcy dobrze wiedzą. Niestety, taka już uroda tego rozwiązania, można spróbować wypracować lepsze (np. jakieś automatyzacje wobec zalewu tej strony stają się palące).
Pozdrawiam,
a.m.
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kazanie_na_g%C3%B3rze&diff=next&o…
Wkurzyłem się na tę ingerencję. Czy mu musimy być tak skrajnie obiektywni w
rozumieniu uległości wobec aktualnych polskich encyklopedii? To może
przerobić w takim razie sam artykuł o Jezusie, bo widać, przynajmniej wg
KPJasa, że jest POV w tej chwili, skoro jest tam słówko "według", a nie
prosto z mostu - był i wara wszystkim niedowiarkom. Mnie ręce opadają. Można
być wierzącym, ale trzeba wtedy inną encyklopedię pisać. Mamy tu poważną
sprawę wbrew pozorom, bo możemy być nawet lepsi od PWN, które robią też
TYLKO ludzie, i to jako firma prywatna w dość konkretnym kraju.
Musiałem się publicznie pożalić.Tym bardziej, że trudno śledzić wszystko na
Wikipedii, a skoro sam Ojciec Założyciel robi takie poprawki do artykułów,
to Quo Vadis Wikipedio?
Beno/GEMMA
Kogo interesują grafiki na medal:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Grafika_na_medal_-_propozyc…
Z dyskusji wynika, że są koledzy, którzy wolą użeranie się z wandalami,
byle tylko sprawiać wrażenie obrońców praworządności. Ja mam dość
przypadków trollingu i jednak w tym przypadku sugeruję użycia "procedur
skróconych".
Proszę też checkuserów o sprawdzenie BigBlack oraz Bysiek, czy jeden
nie pacynkuje drugiego.
Julo
Kopia wpisu w Barze.
Alx wyrósł na replikę Tawa. Samowolnie zmienił stronę Wikipedia:Głosowania
na Wikipedia:Sondaże, zamienił w uwadze do uwagi jedno słowo, którę czynią
ją brednią. Strony meta nie są zwykłymi hasłami, i nie wolno ich w tak
skandaliczny, sobiepański sposób operować nawet jeśli ma się hopla na
punkcie idei, że wiki to nie demokracja. Jeśli nawet tak jest (że wiki to
nie demokracja), to jedno z dwóch - strony społeczności albo podlegają
konsensusowi albo jednoosobowemu dyktatowi. W działaniach Alksa widzę
chrapkę na to drugie. W każdym razie czekam na reakcję na to co powyprawiał
Alx, i na razie wycofuję się z aktywności poza główną przestrzenią, moją
stroną i listą dyskusyjną. Zakończyłem głosowanie (tak, głosowanie, a nie
sondaż, nawet jeśli Alx ocenzurują stronę tego głsoowania) w spr.
uzupełnienia rPUA, ale wpisy na obecnej komicznej stronie Wikipedia:Sondaże
i innych niech już zrobi ktoś poprawny politycznie.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
I przeczytanie pytan do kandydata:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Przyznawanie_uprawnie%C5%84_administ….
zwlaszcza najnowszych. Rece opadaja. Reagujemy jakos?
Co do poruszanej wczesniej sprawy okolorosyjskich edycji - moze ktos inny znajacy te sprawe sie wypowie, sam nie wiem, czy chce sie wdawac w _publiczne_ dyskusje na ten temat w tej chwili.
Pzdr,
a.m.
Kolega LUCPOL, który ostatnimi czasy porządkuje polskie kluby sportowe, postanowił rozpisać nowe głosowanie, aby na Wikipedii zostawić tylko najważniejsze kluby sportowe (czy też jak kto woli usunąć kluby marginalne) z wszystkich dyscyplin z wyjątkiem piłki nożnej. Strona głosowania znajduje się tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:G%C5%82osowania/Kluby_sportowe
Jednakże nie jestem pewien (kolega Gdarin także), czy kryterium encyklopedyczności - minimum trzy medale Mistrzostw Polski i Pucharu Polski - nie jest czasem zbyt wygórowane.
Co społeczność na ten temat sądzi? Proszę się nie wstydzić i wpisywać się w Barze.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka_pod_Weso%C5%82ym_Encyklop…
Korzystając z okazji, chciałbym wszystkim wikipedystkom złożyć najserdeczniejsze życzenia ;-).
pozdrawiam :),
Wiktoryn
Z bloga korektora: znajduje czasem hasla z podanym wiekiem bohatera
biogramu lub np. jego dzieci. Oczywiscie ta informacja bedzie aktualna
tylko przez kilka miesiecy (taki blad zdarza sie na niektorych
starszycyh stronach WWW, ktore wydawalo sie ze sa biezaca notatka =} ),
wiec nalezy to oczywiscie zamieniac na date urodzenia.
Jesli data nie jest znana, to bazujac na dacie wpisu nalezy to zmienic
na "ur. ok. xxxx".
--
Tylko niepewność
daje jakąś gwarancję.
Tylko niepokój
może nas uratować.
Witam, starym zwyczajem chciałem zakomunikować na liście, że została
zgłoszona moja kandydatura na administratora Wikipedii:
http://skocz.pl/pua_vindi
pozdrawiam wszystkich,
VindicatoR
Witam!
Po raz kolejny zapraszam do zaglosowania nad forma obowiazywania reguly
3 rewertow w polskiej Wikipedii. Opis formy zostal zmieniony
w stosunku do poprzedniego glosowania, zapraszam do zapoznania sie.
Artykul z glosowaniem znajduje sie pod adresem:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:G%C5%82osowania/G%C5%82osowanie_w_sp…
Pozdrawiam,
alx
--
De toekomst is onzeker en het einde is altijd nabij
- Roadhouse Blues, The Doors