Strony diecezji powoli powstają, później polecą dekanaty i parafie.
Chyba że się mylę. Ale w większych miejscowościach parafii jest
więcej niz jedna (czasami to sie pokrywa z dzielnicami miasta,
najczęściej jednak nie). A można by sporo ciekawych rzeczy jednak
wrzucić. Nie spotkałem jeszcz encyklopedii, gdzie by rozbudowywano
tego typu tematy, ale na wiki dlaczego nie.
I tu jest problem. Zazwyczaj kościół = parafia. Czasami kościół to
filia parafii, więc może będzie trzeba kiedyś przenosić [[kościół
pod wezwaniem xxx w zzz]] do [[parafia (rzysmkokatolicka) pod
wezwaniem xxx w zzz]]. Kościoły opisywane sa najczęściej jako
obiekty architektoniczne. W przypadku parafii dałoby się więcej info
wrzucić. Chyba, żeby na stronach kosciołów opisywać parafie, ale to
byłoby nieco nie na miejscu.
Naczelny heretyk ;)
Przykuta
Z całym szacunkiem, czy to dostatecznie silny argument na poparcie?...
Zupełnie nie rozumiem, czemu szanowna administracja tak długo się
jeszcze z tym problemem certoli. Ciach i po krzyku, Wikipedia nic na tym
nie straci, a zyska na wiarygodności...
Julo
Proponuję nie dyskutować o konkretnych zachowaniach troli na tej grupie.
Skończmy jak najszybciej tę dyskusję. Posprzątałem w dużym stopniu te hasła
i po kłopocie. Wszelkie niedociągnięcia tych haseł należy po prostu
poprawiać lub o nich pisać na odpowiednich stronach dyskusyjnych haseł.
KONIEC DYSKUTOWANIA NA TEN TEMAT
Polimerek.
Jest problem z hasłem "Bimber". Ipek, który je wpisał, widać że zna się
na rzeczy od strony praktycznej, ale niestety, jak wynika z jego
wypowiedzi w "dyskusji" (siląc się przy tym na prostacki styl) chce
pozostawienia hasła w postaci, która obawiam się, że łamie prawo. Jest
tam i zachęcanie do popełnienia czynu zabronionego, jak i całkowicie
nie-neutralne wstawki o wodzie brzozowej, denaturacie, o jakości
porównywalnej z wyrobami przemysłowymi itp. Wstawiłem {{kontrowersja}},
ale boję się, że ipek będzie niezłomny.
Mamy tu nie-wikipedystyczną nieneutralność, mamy łamanie ustawy o
wychowaniu w trzeźwości, czy jak się to nazywa, wreszcie obawiam się, że
instrukcja, jak produkować też jest naruszeniem prawa (monopolu państwa)
- w sumie jest to przepis na to, jak łamać akcyzę. Postuluję SKASOWANIE
hasła wraz z jego historią i historią dyskusji i napisanie go od nowa,
już bez kontrowersji.
Do hasła "bimber" jest redirect z "bimbrownik", hasła, które wczoraj
zostało napisane przez wikipedystę:Rzukow, potem skasowane, a dziś w
nocy storzone na nowo z tymże redirectem.
Chciałbym, żeby ten temat potraktować poważnie, a nie na zasadzie "a co
to komu szkodzi", jak wiele innych, np. z SdU.
Julo
Zapraszam wszystkich na Meta, gdzie założyłem podstronę traktującą o
założeniu fundacji Wikimedia Poland. Przedstawiłem tam podstawy tego
przedsięwzięcia i byłbym wdzięczny, gdyby bardziej obyte w temacie
osoby wprowadziły tam korektę lub po prostu dodały coś od siebie.
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Polska
Nie musicie jeszcze podawać tej strony w lokalnych barach i
kawiarenkach - dopóki nie powstanie ostatnia wersja tej dyskusji, nie
musimy tworzyć niepotrzebnego zamieszania.
--
Pozdrawiam,
Dariusz Siedlecki
Może starzy wyjadacze potrafią się w tym połapać, ale ja jestem tu od niedawna i raczej się gubię. Bardzo cięko poruszać się między różnymi kategoriami, dyskusjami itp. Część dyskusji prowadzona jest tutaj, część na przy użyciu oprogramowaniw wiki, które do pisania artykulow jest swietne, ale do dyskusji nie nadaje się w ogóle. Straszny bałagan żeby nie użyć mocniejszego słowa :\
Mam więc zasadznicze pytanie: Czy nie można utworzyć forum na bazie phpBB? Takie forum nadaje się idealnie do prowadzenia wszelkich dyskusji, oraz głosowań! Poza tym można robić najróżniejsze grupy: np. grupa adminów, która miałaby własne wydzielone podforum niewidoczne dla innych.
Poza tym takie forum ograniczyłoby swobode niektórych ludzi (jak np. Ergonom), ktorzy nie boja sie banowania, bo przy rejestracji na phpBB jest sprawdzany e-mail. Mysle ze Ergonom opuściłby z tonu, gdyby coś mu groziło (w tym przypadku wykluczenie ze wszelkich dyskusji).
Moznaby za to zrezygnowac z prowadzenia listy mailowej oraz przeniesc na takie forum wiekszosc glosowan i dyskusji ogolnych.
Plusów jest naprawde cała masa, najlepiej je wymienić :)
+ jedno miejsce z najwazniejszymi dyskusjami i glosowaniami
+ podzial na kategorie (podfora), ktore nastepnie sa podzielone na tematy, czyli łatwiej się połapać we wszystkich dyskusjach i jest porządek
+ skuteczniejsze banowanie
+ można tworzyć różne grupy jak np. grupa adminów
+ zintegrowany system głosowania, który ukazuje wyniki w formie wykresów i pozwala głosować tylko zarejastrowanym
+ wiele dodatkowych opcji - prywatne wiadomości, powiadomienia na e-mail itp. itd.
+ odciążenie (chociaż trochę) serwera Wikipedii
Jedyny minus jaki udało mi się wymyśleć:
- cięższe dolinkowanie haseł, bo trzeba podać cały URL
phpBB jest darmowy. Jakby ktos nie qmał o czym mówie to zapodaje linka do...hasla na Wikipedi :) - http://pl.wikipedia.org/wiki/PhpBB
Nie wiem jak się takie forum zakłada ale są pewnie tutaj tacy co wiedzą. Ja moge jakby to przeszło załatwić serwer z uczelni. Co Wy na to?
po 1 witam wszystkich
po 2 pytanie jak w temacie - czy jest możliwym bym mógł odliczyć sobie 1%
podatku i przekazać tą kwotę na wspomożenie wikipedi? - w archiwum listy nie
znalazłem takiego wątku
maciej
Witajcie,
przypadkiem wszedłem na stronę katalogu onetu
i wyszukuję 'Wikipedia'
http://katalog.onet.pl/wynwysz.html?qt=wikipedia&katid=&fexpected=1
Może warto te hasła wstawić do kolejki 'Artykuł tygodnia' aby z nich zrobić
pięciogwiazdkowe (*****) ?
Nie dla onetu - dla nas i dla naszych czytelników.
Pozdrowienia,
Kpjas.