Czy nie dałoby się zrobić tak, żeby disambigi były pomijane w spisie
krótkich artykułów? Strasznie trudno znaleźć coś co możnaby faktycznie
poszerzyć w tym gąszczu disambigów...
http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Shortpages
--
TOR <tor(a)oak.rpg.pl>
1)Dixi wróciła!!! Fajnie. Beno tym razem miał rację, że "oni zawsze wracają" ;)
2)Kilka osób jest na liście, ale mają skonfigurowaną skrzynkę "na cywila" i nie podpisują się swoimi loginami z Wikipedii. Marzy mi się, żeby to robili, bo wtedy wiadomo kto zacz i co robi w samej wikipedii.
Tyle na dziś!
Dobranoc,
Selena
Uważam, że w kategorii "Święci katoliccy" artykuły powinny się grupować alfabetycznie co do imion świętych, a nie nazwisk (jest różnie, natomiast ja dopisałam wg imion). Można w artykułach o świętych z nazwiskami dopisywać kategorię "biografie" i tam niech szeregują się wg nazwiska. Co Państwo na to?
Selena
Nie wiem czy tutaj mam to zgłosić - ale zapytam czy komuś by się to
przydało.
Dodanie opcji do wiki: Obserwuj wszystkie artykuły w danej kategorii (z
podkategoriami).
czyli wybieram sobie kategorię i obserwuje zmiany we wszystkich artukułach
tam znajdujacych się. Także by pokazywało czy jakiś nowy artykuł został
dodany do kategorii.
--
Pozdrowienia || Adam Dziura || http://www.mojaopera.prv.pl
"W domu będzie ogień, a do domu proste drogi
wiodą słusznie moje stopy. Nie zabraknie mi sił."
Coma - "100 tysięcy jednakowych miast"
Witajcie,
Może warto coś ustalić z nazwami artykułów o świętych.
Do tej pory nie używaliśmy tytułów "Święty" w nazwie artykułu, tylko
w treści. I tak nie było Święty Tomasz z Akwinu, Święta Teresa z Avila itp
tylko Tomasz z Akwinu i Teresa z Avila.
W wypadku Świętej Weroniki, czy Świętego Wojciecha służyło to zgrabnemu
ujednoznacznieniu"Weronika" - odnosi się do imienia a "Święta Weronika" do
osoby będącej świętą.
Są też przypadki graniczne kiedy nazewnictwo może być sprawą dyskusyjną czy
nawet kontrowersyjną (sprawy światopoglądowe).
Przypadki do rozpatrzenia
Św. Augustyn i Maksymilian Kolbe
Czy zachowujemy pełną dowolność ? Czy też mamy jakieś wytyczne?
Pozdrowienia,
Kpjas.
Oczywicie, że możemy, bez wariactw. Gdyby myleć tym torem, to w TV nie mogliby powiedzieć, że Rzepa napisała to i tamto, bo by naruszyli prawa autorskie wydawcy Rzepy. Podanie tych danych to c y t a t z Bilboardu i już. Wystarczy podać ródło. Wtedy to nawet się ucieszą, bo to dla nich reklama.
>>> Wajda, Paul<paul.wajda(a)gtaa.com> 04-08-27 19:16:34 >>>
Zasadniczym pytaniem jest czy mozemy zemiscic te informacje na
Wikipedii.
Jonasz
-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org
[mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of Tomasz Wegrzanowski
Sent: Friday, August 27, 2004 1:16 PM
To: Polish Wikipedia mailing list
Subject: Re: [Wikipl-l] Interpretacja copyright
On Fri, Aug 27, 2004 at 12:57:59PM -0400, Wajda, Paul wrote:
> All Music Guide (skad czerpie informacje), przy takich tabelach
umieszcza nastepujaca notke
>
> Chart information courtesy of Billboard.com (c) 2004 VNU eMedia, Inc.
All rights reserved.
>
> To chyba dosc jasne stwierdzenie, ze ktos jest wlasciciele tych
danych.
Zwyczaj sie zrobil wrzucania notki o prawach autorskich nawet jesli nie
ma ona
zadnych podstaw.
Art. 1. 1. Przedmiotem prawa autorskiego jest kazdy przejaw
dzialalnosci
tworczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek
postaci,
niezaleznie od wartosci, przeznaczenia i sposobu wyrazenia (utwor).
Jesli te dane to wynik glosowania czy cos w tym stylu to nie sa
przedmiotem prawa autorskiego.
W innych krajach jest tak samo.
W dwoch notach o grupach muzycznych (Aerosmith I Allman Brothers Band),
wedlug nowego, proponowanego prze zemnie schematy, umiescilem tabele z
notowaniami Billbordu. Mam jdnak watpliwosci, czy przypadkiem te dane
nie sa objete copyright. Czy macie jakies doswiadczenia z tego rodzaju
danymi.
Jonasz
Zasadniczym pytaniem jest czy mozemy zemiscic te informacje na
Wikipedii.
Jonasz
-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces(a)Wikipedia.org
[mailto:wikipl-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of Tomasz Wegrzanowski
Sent: Friday, August 27, 2004 1:16 PM
To: Polish Wikipedia mailing list
Subject: Re: [Wikipl-l] Interpretacja copyright
On Fri, Aug 27, 2004 at 12:57:59PM -0400, Wajda, Paul wrote:
> All Music Guide (skad czerpie informacje), przy takich tabelach
umieszcza nastepujaca notke
>
> Chart information courtesy of Billboard.com (c) 2004 VNU eMedia, Inc.
All rights reserved.
>
> To chyba dosc jasne stwierdzenie, ze ktos jest wlasciciele tych
danych.
Zwyczaj sie zrobil wrzucania notki o prawach autorskich nawet jesli nie
ma ona
zadnych podstaw.
Art. 1. 1. Przedmiotem prawa autorskiego jest kazdy przejaw
dzialalnosci
tworczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek
postaci,
niezaleznie od wartosci, przeznaczenia i sposobu wyrazenia (utwor).
Jesli te dane to wynik glosowania czy cos w tym stylu to nie sa
przedmiotem prawa autorskiego.
W innych krajach jest tak samo.