Witajcie,
jest kilka spraw:
1. Strona główna - angielska się zmieniła i za nią inne. My chyba nie mamy
mocy przerobowych, żeby to uaktualniać. Ale prznajmniej można by coś
poprawić bo "wyje" różnica między prawą i lewą kolumną
2. Community portal - my też to mamy, ale w troche innej bardziej
chaotycznej formie, obawiam się że tamci to mają lepiej zrobione, no ale to
sporo nudnej pracy, a tu tyle art. czeka na napisanie...
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Community_Portal
3. Zmiany w softwarze może taw nas oświeci w szczegółach ja zauważyłem
* merdżowanie konfliktów edycji
* Pixel zauważył self linki
Ogólnie moim zdaniem soft i serwer działają teraz OK że chce się pisać w
Wikipedii. ;-)
Pozdrowienia,
Kpjas.
Pytanie jest inne, czy lepiej mieć kiepskie zdjęcie - jednakowoż
dające jakieś wyobrażenie - czy lepiej nie mieć żadnego. Zdjęcia ze
starych encyklopedii (które osobiście czasem zamieszczam) są zwykle
słabe, bo taka jest jakość tych zdjeć w oryginale. A więc pytanie -
czy je zamieszczać, czy nie? Przecież wiadomo, że jeśli ktoś ma
lepsze, to je dorzuci, albo zastąpi złe. A rysunki? Czy lepiej żeby
były "jakieś", czy lepiej żeby ich w ogóle nie było? Ja myślę, że
jednak jakiś obrazek daje lepsze wyobrażenie niż sam opis, bez
ilustracji. Dlatego zamieszczam je namiętnie, ale teraz zaczynam
myśleć, że może robię źle? Bo to nie są "super" zdjecia i nie zawsze
nadają się do druku?
Monika/Dixi
Wikipedia
Pierwsza wolna polska encyklopedia
http://www.wikipedia.pl
Mam podobny dylemat. Z jednej strony chciało by się aby każdy artykół był
ilustrowany zdjęciem a z drugiej ... Akir
-----Original Message-----
From: msbetley [mailto:msbetley@astercity.net]
Sent: Wednesday, March 03, 2004 9:54 AM
To: wikipl-l(a)wikipedia.org
Subject: [Wikipl-l] A propos fotek - inne pytanie
Pytanie jest inne, czy lepiej mieć kiepskie zdjęcie - jednakowoż
dające jakieś wyobrażenie - czy lepiej nie mieć żadnego. Zdjęcia ze
starych encyklopedii (które osobiście czasem zamieszczam) są zwykle
słabe, bo taka jest jakość tych zdjeć w oryginale. A więc pytanie -
czy je zamieszczać, czy nie? Przecież wiadomo, że jeśli ktoś ma
lepsze, to je dorzuci, albo zastąpi złe. A rysunki? Czy lepiej żeby
były "jakieś", czy lepiej żeby ich w ogóle nie było? Ja myślę, że
jednak jakiś obrazek daje lepsze wyobrażenie niż sam opis, bez
ilustracji. Dlatego zamieszczam je namiętnie, ale teraz zaczynam
myśleć, że może robię źle? Bo to nie są "super" zdjecia i nie zawsze
nadają się do druku?
Monika/Dixi
Wikipedia
Pierwsza wolna polska encyklopedia
http://www.wikipedia.pl
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
WikiPL-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Mam pytanie techniczne, czy istnieja jakies biblioteki php/java/inne
obslugujace mechanizmy wiki.
Bede prawdopodobnie pisal w najblizszym czasie serwis w ktorym
niektore elementy powinny dzialac tak jak mechanizm wiki i po prostu nie
chcialbym odkrywac kola po raz kolejny ;-)
pozdrawiam
Marcin
http://pl.wikipedia.org/wiki/ORP_Iskra
czy możecie sie wypowiedziec w sprawie dyskusji do tego artykulu? Istnieje
ryzyko ze ten Kkic bedzie wiecej takiego badziewia wrzucal. Jest ono i tak
lepsze od jego pierwszych fotek, ktore usunalem, ale on chyba jest slepy.
Beno/GEMMA