=====================Ogłoszenie zalecenia================================
Po dwóch dniach (z wył. sobót i niedziel) jeśli nikt nie zgłosi
sprzeciwu propozycja nr 1 o sortowaniu interwiki links zostanie
przeniesiona na stronę Zalecenia edycyjne i stanie się "prawem".
Do KPJasa. Nie łapię o co chodzi z tym "odwrócenie wersji Beno".
Beno
----------------------------------------
Widzę - Wącham - Wikizuję
http://pl.wikipedia.org/
Jedna wazna sprawa - duzo osob pisze odruchowo w wyszukiwarkach bez polskich
znakow diaktrycznych. Trzeba by zaznaczyc gdzies wyraznie, ze wyszukuje sie
koniecznie z polskimi znakami, niezaleznie od tego czy wyszukiwanie zwroci
cos czy tez nie.
wcielo mi ten lst w ktory, kpjas odpisal mi na moje uwago o zdyscypionowaniu
kolesia od tego nieszcesnego artykulu, moge prosic o ponowienie na priva?
adzien dzis straszny, kompy w firmie chodza jak chca, znaczy nie chca, moze
to z p[owodu naelektryzowania przedburzowego?
Beno
----------------------------------------
Widzę - Wącham - Wikizuję
http://pl.wikipedia.org/
> On 19-05-2003, Kpjas wrote thusly :
> Decyzja powinna być Wikipedystów (consens). Zaleceniem i materiałem
> referencyjnym słowniki PWN.
Pytanie, co w momencie, gdy nie można dojść do porozumienia? Może więc ustalić jakiś czas na wymianę opinii (np. dwa tygodnie), a w momencie, gdy ciągle są dwa stanowiska, urządzić głosowanie?
> Głosowanie jest jedną z metod. Nie jest metodą idealną, a nawet
> optymalną.
> Dyskusja, przekonywanie do swoich racji mając cały czas na względzie
> dobro
> Wikipedii czyli powiększanie i ulepszanie treści oraz zwiększanie (a nie
> zmniejszanie) ilości autorów.
Zgoda. Jednak miej na względzie, że dyskusje mogą trwać w nieskończoność i to właśnie one, a nie głosowanie, mogą spowodować zmniejszenie się liczby Wikipedystów.
> Głosowanie jako pewien instrument doradczy tak na rozwiązywanie sporów -
> nie.
Co więc proponujesz w przypadku, gdy po dyskusji ciągle mamy do czynienia z różnicami zdań?
> proponuję rozpocząć dyskusję i pisanie stron "Zalecenia edycyjne" - one
> mogłyby być "wyrocznią" i ostateczną wykładnią rozwiązywania sporów.
> Zaznaczam że to co się znajdzie w "Zalecenia edycyjne" powinno być
> osiągnięte przy zgodzie wszystkich zapisanych na listę dysk.
TO bardzo dobry pomysł. Ze swej strony proponuję do "Zaleceń edycyjnych" to, co zawarłem w poście nt. pisowni. Czyli piszemy po polsku,zgodnie z normami słowników (najlepiej PWN), jeśli słownik nie rozstrzyga to poradnia językowa, jeśli nie poradnia, to usus.
Wygląda na to, że jakoś doszliśmy do porozumienia i głosowanie na Wikipedii jest możliwe. Aż się boję, że to zbyt piękne, by było możliwe.
Jeśli więc wszyscy zgadzają się z wynikami (a wyszło, że na Wiki powinny decydować normy zawarte w słownikach), proponuję:
1. W poradniku dot. zasad edycji wpisać, że na Wiki obowiązują normy językowe opisane w słownikach języka polskiego (tutaj proponuję wskazać na słowniki PWN), z zastrzeżeniem, że w przypadku rozbieżności przyznaje się rację słownikowi nowszemu (język jest dynamiczny, więc i jego normy się zmieniają w czasie).
2. W wypadku, gdy ew. sporu nie rozstrzyga słownik, decydujący jest głos poradni językowej PWN.
3. Jeśli i poradnia nie rozstrzygnie, decyduje usus, który można sprawdzić w wyszukiwarkach (tu proponuję wskazać Google'a).
4. Puszczenie bota, który poprawiłby, zgodnie z normą słownikową, wpisy w kalendarium i, o ile to technicznie możliwe, wpisy w hasłach?
I parę słów wyjaśnienia. Podstawowe sprawy należy, moim zdaniem, rozstrzygnąć jak najwcześniej i jak najdokładniej. W miarę powiększania się liczby autorów Wiki, będzie coraz trudniej cokolwiek ustalić. Dlatego też uszanowanie przez wszystkich wyników głosowania jest bardzo ważne, gdyż konieczne jest, moim zdaniem, wypracowanie sposobu rozwiązywania sporów.
a) Czy jest zgoda na to, iż głosowanie dało opisany przeze mnie rezultat?
b) Czy jest zgoda na zaproponowane punkty 1 - 4?
c) Czy jest zgoda na głosowanie jako metodę rozwiązywanie sporów w przyszłości?
Pozdrawiam,
Słoń
Proponuje w trybie pilnym skasowac ten artykul oraz zdyscyplinowac
wikipedyste Bato albo jeszcze lepiej zniechecic tego gowniarza aby nie
babral sie w naszej powaznej encyklopedii.
Wikipedia nie moze byc polem nauki angielskiego dla nowicjuszy, tym
bardziej, ze tresc takiego artykulu moze byc zupelnie inna niz powinna.
Przeciez wiele slow w angielskim i polskim brzmi podobnie a znacz co innego.
Beno
----------------------------------------
Widzę - Wącham - Wikizuję
http://pl.wikipedia.org/
Witajcie,
Ponieważ nie mamy wystarczającej ilości Wikipedystów, którzy
mogliby na bieżąco czytać zmiany dokonywane przez niezarejestrowanych
i zarejestrowanych użytkowników proponuję zablokować przed edycją
strony, które nie muszą lub nie mogą być edytowane przez
niezarejestrowanych użytkowników.
Np. Strona główna, licencje GNU, strony poradnikowe itp
Czy jest zgoda ?
Pozdrowienia,
Kpjas.
Witajcie,
Zgłaszam sprzeciw wobec pewnej polityki zbyt szybkiego kasowania
nowoutworzonych stron.
Chodzi mi o nowicjuszy.
Ktoś wszedł na Wikipedię. Myśli sobie - "o fajny projekt, ja też coś tam
napiszę".
Nie chce mu się czytać informacji o zasadach itp
Potem ktoś po kilku minutach kasuje jego "dzieło" i finito.
Albo:
* myśli "o wy tacy owacy ja tu piszę a wy mnie kasujecie. Dobra idę do
Debiana"
* myśli "znowu mnie nie chcą. Nawet tu... chlip chlip"
* myśli "tak całkowicie się zgadzam z tą decyzją, słusznie mi skasowali
moje nędzne wypociny. Zakasuję rękawy i do pracy - napiszę jakieś 3
stroniczki"
Nie mówię tu o nowych stronach typu
* "Wybrzeże Bałtyku" - w artykule Wybrzeże Bałtyku
* "Kooooobranocka" - w artykule "Kobranocka"
Pozdrowienia,
Kpjas.
P.S Także dziwi mnie kasowanie redirektów. Wg mnie one nic nie szkodzą.
Witam.
Jak niektórzy pamiętają, odłożyliśmy na miesiąc rozwiązanie sporu dot.
pisowni na Wiki. Minęły ponad 2 miesiące, więc proponuję ostatecznie to
zrobić.
Dla niezorientowanych:
- przy okazji dyskusji nt. pisowni liczebników porządkowych okazało się, że
wśród wikipedystów są zwolennicy dwóch rozwiązań:
1) zasady pisowni na Wiki powinny być zgodne z zasadami zawartymi w
słownikach językowych
2) zasady pisowni na Wiki powinny być ustalane na podstawie trafień w
wyszukiwarkach internetowych.
Jeśli ktoś chciałby zapoznać się z argumentacją obu stron, oto, gdzie
szukać:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Konwencja_kalendarium_-_pr%C3%B3ba_usystematyzo
wania
Lista dyskusyjna Wikipedii, marzec 2003. Tytuły wątków:
"do Tawa"
"Błędy ortograficzne"
"wszym"
"czy Taw uprawia wandalizm?"
"Retoryczny post"
"Propozycja rozwiązania sporu"
"Najprostsze rozwiązanie"
"Liczebniki porządkowe"
Proponuję więc głosowanie. Zakończmy je, powiedzmy, w niedzielę o północy.
Liczyły będą się te głosy, które na listę napłyną przed tym terminem.
Pozdrawiam,
Słoń
P.S. Ja głosuję za słownikami.