W dniu 16 czerwca 2009 22:43 użytkownik Dorozynski Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl napisał:
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Cancre | Sent: Tuesday, June 16, 2009 10:20 PM / | (tylko że te detale świadczą o profesjonalizmie, jak juz | wspomniałam)
Oraz o tzw. medalach ;-) .
Mam pytanie - wydanie ma pokazać Wikipedię taką jaką ona jest czy odpicowaną jak po operacji plastycznej z silikonem, retuszem i makijażem? Jestem za wybraniem artów faktycznie wyróżniających się (i nawet niekoniecznie tzw. medalowych), nawet jeśli nie są jednolite między sobą w szczegółach edytorskich, bez retuszu, ale bezwzględnie z pewnością co do ich poprawności i weryfikowalności merytorycznej oraz językowej. Jeśli art wymaga retuszu, to bez dyskusji podlega odrzuceniu, trudno, takie mamy zasoby.
Retusz warto by wykonać po prostu na żywym ciele artykułu w Wikipedii - byłoby to z korzyścią dla nie samej, nie tylko dla tego ew. wydawnictwa :-)