W dniu 16 czerwca 2009 22:43 użytkownik Dorozynski Janusz
<dorozynskij(a)wampnm.webd.pl> napisał:
| -----Original Message-----
| From: wikipl-l-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l-
| bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of Cancre
| Sent: Tuesday, June 16, 2009 10:20 PM
/
| (tylko że te detale świadczą o profesjonalizmie, jak juz
| wspomniałam)
Oraz o tzw. medalach ;-) .
Mam pytanie - wydanie ma pokazać Wikipedię taką jaką ona jest czy odpicowaną
jak po operacji plastycznej z silikonem, retuszem i makijażem? Jestem za
wybraniem artów faktycznie wyróżniających się (i nawet niekoniecznie tzw.
medalowych), nawet jeśli nie są jednolite między sobą w szczegółach
edytorskich, bez retuszu, ale bezwzględnie z pewnością co do ich poprawności
i weryfikowalności merytorycznej oraz językowej. Jeśli art wymaga retuszu,
to bez dyskusji podlega odrzuceniu, trudno, takie mamy zasoby.
Retusz warto by wykonać po prostu na żywym ciele artykułu w Wikipedii
- byłoby to z korzyścią dla nie samej, nie tylko dla tego ew.
wydawnictwa :-)
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html