Medalowe w druku...

List overview All Threads
Download

newer

older

Macierz i sitenotice

Problemy konwersji filmików dla...

Mikołaj Kirschke

16 Jun 2009 16 Jun '09

12:32 a.m.

...czyli ciekawostka, której tu chyba jeszcze nie widziałem :) Jeśli była, a przeoczyłem, to przepraszam. http://www.spreadingjam.com/2009/06/wikipedia-printed/ Pozdrawiam, Grubel

Show replies by date

Karol Głąb

16 Jun 16 Jun

12:50 a.m.

W dniu 16 czerwca 2009 00:32 użytkownik Mikołaj Kirschke <mikolajkirschke(a)gmail.com> napisał:

...

...czyli ciekawostka, której tu chyba jeszcze nie widziałem :) Jeśli była, a przeoczyłem, to przepraszam. http://www.spreadingjam.com/2009/06/wikipedia-printed/ Pozdrawiam, Grubel

Można to jakoś pobrać w pdfie? wydrukowałbym sobie i miałbym kolumnę pod małą paprotkę:) A tak na poważnie, to bardzo ciekawe, pewnie się ciężko czyta i to dosłownie...:) Karol007

użytkownik Gazeta.pl

4:30 a.m.

a tak na bardzo poważnie, to 5000 stron nie miałoby więcej niż 20 cm wysokości, wydrukowane na zwykłym papierze do drukarek.. -- kicior99

Leszek Krupiński

8:08 a.m.

2009/6/16 użytkownik Gazeta.pl <kicior99(a)gazeta.pl>

...

a tak na bardzo poważnie, to 5000 stron nie miałoby więcej niż 20 cm wysokości, wydrukowane na zwykłym papierze do drukarek..

Na oko ryza (500 kartek) ma jakieś 5 cm, więc 5000 stron by miało 50 cm - co wydaje się prawdopodobne patrząc na zdjęcie. --leafnode

użytkownik Gazeta.pl

8:44 a.m.

ja myślałem o druku dwustronnym :) -- kicior99

Leszek Krupiński

8:47 a.m.

2009/6/16 użytkownik Gazeta.pl <kicior99(a)gazeta.pl>

...

ja myślałem o druku dwustronnym :)

Hm. Fakt :) Może pan w pracy miał drukarkę bez dupleksu ;) --leafnode

użytkownik Gazeta.pl

8:56 a.m.

Najgrubsze dzieło jakie mam to stara antologia literatury angielskiej Nortona na 3900 stron, wydana petitem w układzie dwuszpaltowym na bibułkowym papierze (A5) ma nieco pojad 11 cm grubości. Sądzę, że zawartość tego tomiszcza ze zdjęcia jest podobna jeśli nie mniejsza. Można więc wydać to jako zgrabna książkę... -- kicior99

Tomasz Ganicz

9:52 a.m.

W dniu 16 czerwca 2009 08:56 użytkownik użytkownik Gazeta.pl <kicior99(a)gazeta.pl> napisał:

...

Niby w opisie tego wydruku, jest że był robiony petitem w dwóch kolumnach. Pewnie kluczowe znaczenie oprócz druku dwustronnego miałaby jeszcze gramatura papieru. Papier do drukarek ma zwykle 80-100 g /m2, a na rynku a encyklopedie przeważnie drukuje się na tzw. papierze biblijnym, który ma gramaturę rzędu 25 g / m2 i jest mocniej prasowany, czyli jest ze 3-4 razy cieńszy od papieru do drukarek. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

Robert Drózd

1:02 p.m.

Witam, A może by coś takiego zrobić dla promocji polskiej wikipedii? 1. Wybieramy 15-20 artykułów medalowych - reprezentatywnych dla swoich dziedzin, jednocześnie atrakcyjnych dla czytelników i z punktu ew. szumu medialnego. 2. Uzupełniamy je o przewodnik po artykułach i streszczenie zasad, ale ILUSTRUJĄC je przykładami z tych medalowych artykułów. 3. Składamy i drukujemy "książkę" pod patronatem Stowarzyszenia. Ceny druku cyfrowego są dość umiarkowane, np. na http://www.sowadruk.pl/?p=pl/menu/04_cennik/01_kalkulator/index wychodzi za 500 egzemplarzy po 200 stron z wkładką kolorową: 5-7 tys. złotych. 4. Książki rozdajemy osobom zainteresowanym Wikipedią, dziennikarzom, wykładowcom, studentom - oczywiście bez masowego rozdawnictwa, ale tak aby trafiły rzeczywiście do osób, które mogą nam pomóc. Mógłby być to rewelacyjny pokaz możliwości wikipedystów i jakości tej rzekomo "niewiarygodnej" encyklopedii. A teraz weźmy się i zróbcie. :) Jak myślicie, czy taki projekt ma sens? Pozdrawiam, Robert -- Robert Drózd wikipedia : http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Rdrozd e-mail : rdrozd/at/sgh.waw.pl blogi : www.webaudit.pl/blog * vroobelek.iq.pl * biblijny.blox.pl

Leszek Krupiński

1:08 p.m.

2009/6/16 Robert Drózd <rdrozd(a)sgh.waw.pl>

...

(...)

...

Mógłby być to rewelacyjny pokaz możliwości wikipedystów i jakości tej rzekomo "niewiarygodnej" encyklopedii. A teraz weźmy się i zróbcie. :) Jak myślicie, czy taki projekt ma sens?

Mi osobiście się podoba, tylko trzeba dobrze dobrać artykuły. Chętnie pomogę przy pracy nad książką :) --leafnode

Karol Głąb

1:11 p.m.

W dniu 16 czerwca 2009 13:08 użytkownik Leszek Krupiński <wiki(a)leon.w-wa.pl> napisał:

...

Mi osobiście się podoba, tylko trzeba dobrze dobrać artykuły. Chętnie pomogę przy pracy nad książką :) --leafnode

Aaa no i zapomniałem powiedzieć, że też chętnie pomogę:) Karol007

Michał Masłowski

1:17 p.m.

...

Mi osobiście się podoba, tylko trzeba dobrze dobrać artykuły. Chętnie pomogę przy pracy nad książką :)

Mógłbym pomóc przy składzie. Jeżeli ta książka będzie zawierać jakieś matematyczne artykuły, to obecne wersje PDF nie są odpowiednim rozwiązaniem. MTM

Leszek Krupiński

1:23 p.m.

2009/6/16 Michał Masłowski <mtjm(a)mtjm.eu>

...

Mi osobiście się podoba, tylko trzeba dobrze dobrać artykuły. Chętnie pomogę przy pracy nad książką :)

Mógłbym pomóc przy składzie. Jeżeli ta książka będzie zawierać jakieś matematyczne artykuły, to obecne wersje PDF nie są odpowiednim rozwiązaniem.

"Obecne wersje PDF" to prowizorka i nie ma co ich w ogóle brać pod uwagę. Trzeba wziąć tekst, ładnie złożyć, powstawiać zdjęcia i wszystko inne co będzie trzeba i już. Samo składanie i tak będzie pewnie robiła jedna osoba, bo tu nie ma co sobie wchodzić w paradę, więc trzeba skompletować zespół do: - wybrania artykułów - przejrzenia - oczyszczenia - wybrania grafik - złożenia - korekty Książkę trzeba złożyć po ludzku a nie auto-konwerterami do LaTeXa czy HTML2PDF - trzeba zaprząc InDesigna czy innego QuarkXpressa :) A, i trzeba zaplanować dodatkowe strony na autorów i treść licencji (thank you GFDL ;) ). --leafnode

Artur Fijałkowski

1:25 p.m.

W dniu 16 czerwca 2009 13:23 użytkownik Leszek Krupiński <wiki(a)leon.w-wa.pl> napisał:

...

2009/6/16 Michał Masłowski <mtjm(a)mtjm.eu> >

...

Książkę trzeba złożyć po ludzku a nie auto-konwerterami do LaTeXa czy HTML2PDF - trzeba zaprząc InDesigna czy innego QuarkXpressa :)

Ja proponuję Scribusa ;) Nawet znam jednego zawodowego grafika pracującego tylko na Open Source :P Pozdrawiam AJF/WarX

Leszek Krupiński

1:27 p.m.

2009/6/16 Artur Fijałkowski <wiki.warx(a)gmail.com>

...

Książkę trzeba złożyć po ludzku a nie auto-konwerterami do LaTeXa czy HTML2PDF - trzeba zaprząc InDesigna czy innego QuarkXpressa :)

Ja proponuję Scribusa ;) Nawet znam jednego zawodowego grafika pracującego tylko na Open Source :P

Jeśli ktoś ma w tym doświadczenie to czemu nie :) Ja osobiście pracowałem na programach Adobe, więc to zaproponowałem :) --leafnode

Michał Masłowski

1:35 p.m.

...

Książkę trzeba złożyć po ludzku a nie auto-konwerterami do LaTeXa czy HTML2PDF - trzeba zaprząc InDesigna czy innego QuarkXpressa :)

Myślałem o ręcznym sformatowaniu tekstu w LaTeX-u -- każdy mógłby później tak składać książki przy użyciu wyłącznie wolnego oprogramowania i podobne sformatowanie następnych książek byłoby łatwiejsze.

...

A, i trzeba zaplanować dodatkowe strony na autorów i treść licencji (thank you GFDL ;) ).

Zanim Wikipedia będzie również na CC-BY-SA?

Leszek Krupiński

1:38 p.m.

2009/6/16 Michał Masłowski <mtjm(a)mtjm.eu>

...

Książkę trzeba złożyć po ludzku a nie auto-konwerterami do LaTeXa czy HTML2PDF - trzeba zaprząc InDesigna czy innego QuarkXpressa :)

Też to rozważałem - można w sumie zrobić próbny artykuł czy dwa. --leafnode

Michał Masłowski

1:44 p.m.

...

Książkę trzeba złożyć po ludzku a nie auto-konwerterami do LaTeXa czy HTML2PDF - trzeba zaprząc InDesigna czy innego QuarkXpressa :)

Też to rozważałem - można w sumie zrobić próbny artykuł czy dwa.

Dobry pomysł. Jaki artykuł wstępnie złożyć?

Artur Fijałkowski

2:06 p.m.

W dniu 16 czerwca 2009 13:44 użytkownik Michał Masłowski <mtjm(a)mtjm.eu> napisał:

...

Dobry pomysł. Jaki artykuł wstępnie złożyć?

Taki z dużą ilością różnego rodzaju grafik (zdjęcia,schematy,wykresy) oraz wzorów :P Pozdrawiam AJF/WarX

użytkownik Gazeta.pl

2:19 p.m.

Jak to widzę? Przede wszystkim taka publikacja powinna trafić do kręgu o bardzo szerokich zainteresowaniach, wyrobionego intelektualnie ale niekoniecznie znającego się na dziedzinach, które będą zawartością. Powinno być reprezentowane wiele dziedzin, ale o nie najwyższym poziomie abstrakcji: historia, wojskowość, literatura, jedno miasto lub atrakcyjny obiekt, jeden najwyżej opis choroby i jeden temat ekologiczny. Pójście w bardzo wyspecjalizowane dziedziny bardziej zniechęci czytelnika do Wikipedii niż go przekona. Zatem niekoniecznie "the best we can boast" ale wybór bardziej popularny, dobry, a jednocześnie strawny. -- kicior99

Michał Masłowski

2:25 p.m.

...

Dobry pomysł. Jaki artykuł wstępnie złożyć?

Taki z dużą ilością różnego rodzaju grafik (zdjęcia,schematy,wykresy) oraz wzorów :P

Macierz jest medalowym artykułem z matematyki, więc spróbuję go złożyć. Kilka rzeczy w sieci nie pasuje do druku, więc może wymagać zastanowienia: - będzie jeden spis treści na książkę, czy też osobne na artykuły? - bez łączy lub z tradycyjnymi odwołaniami do podrozdziałów, itp. - bez szablonów nawigacyjnych, disambigów i przydatnych tylko dla edytujących - przypisy i bibliografie zostawić jak są, czy lepiej zrobić jak w naukowych książkach? - grafiki i wykresy można dostosować do tekstu (te same fonty, itp.), lecz to może być zbyt dużo pracy Jakie są wymagania GFDL w sprawie listy autorów?

Leszek Krupiński

2:27 p.m.

2009/6/16 Michał Masłowski <mtjm(a)mtjm.eu>

...

Dobry pomysł. Jaki artykuł wstępnie złożyć?

Taki z dużą ilością różnego rodzaju grafik (zdjęcia,schematy,wykresy) oraz wzorów :P

Jeden - artykuły nie są aż tak rozbudowane, żeby to wymagały.

...

- bez łączy lub z tradycyjnymi odwołaniami do podrozdziałów, itp.

Łączy? W książce?

...

- bez szablonów nawigacyjnych, disambigów i przydatnych tylko dla edytujących

Nawigacja? W książce?

...

- przypisy i bibliografie zostawić jak są, czy lepiej zrobić jak w naukowych książkach?

Hmmm to trudne pytanie. Ale chyba jak robimy książkę, to tak jak w książkach :)

...

- grafiki i wykresy można dostosować do tekstu (te same fonty, itp.), lecz to może być zbyt dużo pracy

Na początek zostaw jak jest, później się pomyśli.

...

Jakie są wymagania GFDL w sprawie listy autorów?

Wystarczy lista nicków. --leafnode

Michał Masłowski

2:31 p.m.

...

- bez łączy lub z tradycyjnymi odwołaniami do podrozdziałów, itp.

Łączy? W książce?

Wprowadzić odwołania do podrozdziałów?

...

- przypisy i bibliografie zostawić jak są, czy lepiej zrobić jak w naukowych książkach?

Hmmm to trudne pytanie. Ale chyba jak robimy książkę, to tak jak w książkach :)

Przypisy zastąpić odwołaniami numerycznymi (z numerami stron jak są) do bibliografii końcowej ze wszystkim?

Paelius

2:37 p.m.

...

Przypisy zastąpić odwołaniami numerycznymi (z numerami stron jak są) do bibliografii końcowej ze wszystkim?

Zależy jaki sposób cytowania wybierzemy. Czy decydujemy się na bibliografie po każdym haśle (imho lepiej) czy na końcu książki Czy decydujemy się na przypisy po haśle (imho lepiej) czy końcowe

Leszek Krupiński

2:40 p.m.

2009/6/16 Paelius <paelius(a)gmail.com>

...

Przypisy zastąpić odwołaniami numerycznymi (z numerami stron jak są) do bibliografii końcowej ze wszystkim?

IMHO też lepiej, ale jakoś... bałaganiarsko trochę, nie jestem do końca przekonany :) --leafnode

Robert Drózd

2:44 p.m.

Witam, Dnia 16 czerwca 2009 Paelius napisał:

...

Zależy jaki sposób cytowania wybierzemy. Czy decydujemy się na bibliografie po każdym haśle (imho lepiej) czy na końcu książki

Zdecydowanie po każdym haśle - książka nie byłaby całością, a formą "Wypisów z Wikipedii" z zachowaniem integralności każdego przytoczonego artykułu. Cieszy mnie odzew na pomysł. :-) Założę dziś później metastronę ze szczegółami na temat projektu. Pozdrawiam, Robert -- Robert Drózd wikipedia : http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Rdrozd e-mail : rdrozd/at/sgh.waw.pl blogi : www.webaudit.pl/blog * vroobelek.iq.pl * biblijny.blox.pl

Karol Głąb

2:56 p.m.

W dniu 16 czerwca 2009 14:44 użytkownik Robert Drózd <rdrozd(a)sgh.waw.pl> napisał:

...

Zdecydowanie po każdym haśle - książka nie byłaby całością, a formą "Wypisów z Wikipedii" z zachowaniem integralności każdego przytoczonego artykułu.

Zgadza się. W związku z takim podejściem, to samo chyba będzie trzeba zrobić z autorami, tzn, z listą ników. Karol007

Karol Głąb

3:07 p.m.

W dniu 16 czerwca 2009 14:44 użytkownik Robert Drózd <rdrozd(a)sgh.waw.pl> napisał: onego artykułu.

...

Cieszy mnie odzew na pomysł. :-) Założę dziś później metastronę ze szczegółami na temat projektu.

Bo to bardzo dobry projekt jest. Myślę, że jeśli to wypali to można raz na jakiś czas wydawać takie medalowe artykuły w tomikach - ten byłby pierwszy, np. co 2-3 lata, moglibyśmy osiągnąć coś w rodzaju czasopisma w stylu "Co piszczy w Wikipedi", a całość składałaby się na szeroki tematycznie zbiór wiedzy, w którym każda główna dziedzina powinna być reprezentowana przynajmniej przez jeden artykuł medalowy. Idąc dalej, to mogłoby być motywować do pisania kolejnych artykułów medalowych... Karol007

Mikołaj Kirschke

3:20 p.m.

W dniu 16 czerwca 2009 15:07 użytkownik Karol Głąb napisał:

...

Jakkolwiek pomysł bardzo mi się podoba i cieszę się, że ciekawostka przeze mnie podrzucona tak was zapłodniła, nie mogę uciec myślami od takiego obrazu: oto Gutenberg pazurami wbija się w łydkę Jimba Walesa, który usiłuje strącić starego, nikomu niepotrzebnego Niemca w przepaść zapomnienia i zbędności :) Grubel

Karol Głąb

3:26 p.m.

W dniu 16 czerwca 2009 15:20 użytkownik Mikołaj Kirschke <mikolajkirschke(a)gmail.com> napisał:

...

Czyżby projekt oprawy graficznej nam się już rysował?:D Karol007

Tomasz Ganicz

3:52 p.m.

W dniu 16 czerwca 2009 15:20 użytkownik Mikołaj Kirschke <mikolajkirschke(a)gmail.com> napisał:

...

W dniu 16 czerwca 2009 15:07 użytkownik Karol Głąb napisał:

:-) - Pomysł fajny - może by tę książkę przygotować w Wikibooks zamiast wewnątrz Wikipedii? Oczywiście ostateczny skład będzie trzeba zrobić gdzie indziej, ale część wstępną + poskładanie do kupy materiału można zrobić w Wikibooks, która ma wypracowane lepsze narzędzia do tego celu (szablony spisów treści, struktura modułowa itp.). -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

Karol Głąb

4:04 p.m.

W dniu 16 czerwca 2009 15:52 użytkownik Tomasz Ganicz <polimerek(a)gmail.com> napisał:

...

Właśnie się plątałem po wikibooks i miałem to samo proponować. Wymyślmy tytuł i do dzieła! Niedługo Robert (jak obiecał) zrobi metastronę dla projektu (w Wiki-pl czy Wiki-SWMPL?), to się zacznie opracowywać zbiór artykułów. Karol007

Robert Drózd

8:41 p.m.

Witam,

...

Cieszy mnie odzew na pomysł. :-) Założę dziś później metastronę ze szczegółami na temat projektu.

Metastrona dodana: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Ksi%C4%85%C5%BCka_z_artyku%C5%82am… Dodałem na Wikipedii, bo przecież dotyczy tego serwisu. Dopisujcie na stronie projektu co wam przyjdzie do głowy. Ew. polemiki, dyskusje, oceny, narzekania - tutaj, albo w dyskusji. Pozdrawiam, Robert -- Robert Drózd wikipedia : http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Rdrozd e-mail : rdrozd/at/sgh.waw.pl blogi : www.webaudit.pl/blog * vroobelek.iq.pl * biblijny.blox.pl

Przykuta

8:48 p.m.

...

Witam,

Cieszy mnie odzew na pomysł. :-) Założę dziś później metastronę ze szczegółami na temat projektu.

ok, wrzuć może pomysły już tu się pojawiające... przykuta

Michał Masłowski

5:32 p.m.

Przykładowo złożony fragment artykułu "Macierz" jest dostępny na <http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Medalowe-książka-przykład.pdf>. Dwie pierwsze ilustracje źle się skonwertowały do PDF-a, więc je poprawię jak ten artykuł zostanie wybrany. Styl bibliografii będzie wymagać zmian. Lista autorów chyba też. Proszę o komentarze.

Paelius

5:56 p.m.

...

Raczej nie. Nie widzę powodu, by tworzyć z tego osobny byt. Należy patrzeć pod kątem poprawy przy okazji wikipedii. Stąd raczej niech to będą zmiany na wikipedii (w określonym celu). A potem prosto z tego do LaTeXa. PA

Karol Głąb

5:57 p.m.

W dniu 16 czerwca 2009 17:32 użytkownik Michał Masłowski <mtjm(a)mtjm.eu> napisał:

...

Ogólnie może być. Trzeba będzie dobrać rozmiary marginesów. A boty w liście autorów podaje się czy nie? Poza tym myślę, że treść licencji można by zapisać mniejszą czcionką, może uda się zaoszczędzić jedną stronę (co wy na to?). Ogólnie myślę, że trzeba książkę podzielić na dwie części: W pierwszej dać informacje ogólne, wstęp, zasady i to co chcemy tam napisać, a w drugiej umieścić wybór artykułów medalowych. Z graficznej oprawy, można by umieścić jakieś paski na stronach, np. jako tło numeru strony. Dokonać podziału na dziedziny główne dziedziny wiedzy, każdej przyporządkować jeden kolor i schodkowo polecieć wzdłuż strony, tak aby widać było w którym miejscu książki są artykuły z danej dziedziny. Zresztą kwestia takich bajerów to kwestia kosztów druku. Karol007

Michał Masłowski

8:14 p.m.

...

A boty w liście autorów podaje się czy nie? Poza tym myślę, że treść licencji można by zapisać mniejszą czcionką, może uda się zaoszczędzić jedną stronę (co wy na to?).

Może przejście na CC-BY-SA zaoszczędzi więcej, to chyba prostsza licencja (lub wystarczy sam URL do niej).

...

Ogólnie myślę, że trzeba książkę podzielić na dwie części: W pierwszej dać informacje ogólne, wstęp, zasady i to co chcemy tam napisać, a w drugiej umieścić wybór artykułów medalowych.

Słusznie.

...

Z graficznej oprawy, można by umieścić jakieś paski na stronach, np. jako tło numeru strony. Dokonać podziału na dziedziny główne dziedziny wiedzy, każdej przyporządkować jeden kolor i schodkowo polecieć wzdłuż strony, tak aby widać było w którym miejscu książki są artykuły z danej dziedziny. Zresztą kwestia takich bajerów to kwestia kosztów druku.

Jak będzie treść to będzie można to ustalić znając koszty druku. Może da się zrobić większość czarno-białą i tylko część kolorową za znacznie niższą cenę.

Karol Głąb

8:22 p.m.

W dniu 16 czerwca 2009 20:14 użytkownik Michał Masłowski <mtjm(a)mtjm.eu> napisał:

...

A boty w liście autorów podaje się czy nie? Poza tym myślę, że treść licencji można by zapisać mniejszą czcionką, może uda się zaoszczędzić jedną stronę (co wy na to?).

Może przejście na CC-BY-SA zaoszczędzi więcej, to chyba prostsza licencja (lub wystarczy sam URL do niej).

Faktycznie, to by było dobrze. A kiedy to ma być? bo nieco z tematu wyszedłem. Karol007

Przykuta

8:26 p.m.

...

W dniu 16 czerwca 2009 20:14 użytkownik Michał Masłowski napisał:

A boty w liście autorów podaje się czy nie? Poza tym myślę, że treść licencji można by zapisać mniejszą czcionką, może uda się zaoszczędzić jedną stronę (co wy na to?).

Może przejście na CC-BY-SA zaoszczędzi więcej, to chyba prostsza licencja (lub wystarczy sam URL do niej).

Faktycznie, to by było dobrze. A kiedy to ma być? bo nieco z tematu wyszedłem. Karol007

Niby wczoraj :) przykuta

Robert Drózd

8:26 p.m.

Witam, Dnia 16 czerwca 2009 Michał Masłowski napisał:

...

Jak będzie treść to będzie można to ustalić znając koszty druku. Może da się zrobić większość czarno-białą i tylko część kolorową za znacznie niższą cenę.

Jak patrzyłem po kalkulatorach druku, kolor bardzo podwyższa koszty (inna sprawa ile będziemy chcieli zrobić egzemplarzy). Byłbym wzorem starych encyklopedii za wkładką kolorową prezentującą ilustracje do poszczególnych artykułów na lepszym papierze. Plus ilustracje czarnobiałe. Pozdrawiam, Robert -- Robert Drózd wikipedia : http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Rdrozd e-mail : rdrozd/at/sgh.waw.pl blogi : www.webaudit.pl/blog * vroobelek.iq.pl * biblijny.blox.pl

Michał Masłowski

8:30 p.m.

...

Jak będzie treść to będzie można to ustalić znając koszty druku. Może da się zrobić większość czarno-białą i tylko część kolorową za znacznie niższą cenę.

Czyli artykuł na swoich stronach ma czarno-białe ilustracje, a kolorowe będą inaczej oznaczone i będą na końcu?

Przykuta

8:30 p.m.

...

Witam, Dnia 16 czerwca 2009 Michał Masłowski napisał:

Jak będzie treść to będzie można to ustalić znając koszty druku. Może da się zrobić większość czarno-białą i tylko część kolorową za znacznie niższą cenę.

A takie wkładki mogą + składać się z medalowych grafik :) przykuta

Dorozynski Janusz

8:37 p.m.

Pomysł fajny, i obiecująco się rozwija. Tylko uważajcie na te tzw. medale i ostro weryfikujcie, bo niektórych tzw. medalowych ja bym nie pokazywał nawet palcem. Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński

Przykuta

1:08 p.m.

...

Mógłby być to rewelacyjny pokaz możliwości wikipedystów i jakości tej rzekomo "niewiarygodnej" encyklopedii. A teraz weźmy się i zróbcie. :) Jak myślicie, czy taki projekt ma sens? Pozdrawiam, Robert

1. śmiało działaj 2. daj tu do dyskusji i rozwijaj http://meta.wikimedia.org/wiki/GDJ_2009 bo zapomnimy :) przykuta

Karol Głąb

1:10 p.m.

W dniu 16 czerwca 2009 13:02 użytkownik Robert Drózd <rdrozd(a)sgh.waw.pl> napisał:

...

A teraz weźmy się i zróbcie. :) Jak myślicie, czy taki projekt ma sens? Pozdrawiam, Robert

Jasne że ma szanse, tym bardziej, że materiał w postaci medalowych mamy... Na samym początku trzeba by było napisać kilka stron nie tylko z zasadami, ale ja bym dołożył do tego (może na wewnętrznej stronie okładki wytłumaczenie wikikodu, a na wewnętrznej stronie okładki tylnej widok okna edycji z opisanymi strzałeczkami elementami artykułu na który patrzymy w czasie edycji. Tym sposobem się wewnętrzne okładki nie zmarnują:) Karol007

PMG

3:27 p.m.

Dnia 16-06-2009 o godz. 14:40 Leszek Krupiński napisał(a):

...

2009/6/16 Paelius <paelius(a)gmail.com>

Przypisy zastąpić odwołaniami numerycznymi (z numerami stron jak są) do bibliografii końcowej ze wszystkim?

IMHO też lepiej, ale jakoś... bałaganiarsko trochę, nie jestem do końca przekonany :)

Przypisy przy każdym haśle - nic tak nie uwielbiam jak trzymanie książki z założonymi dwoma palcami - jeden tam gdzie czytam, a drugi tam gdzie są przypisy gdzieś na końcu, by w każdym momencie móc sprawdzać co tam też 300 stron dalej autor mi napisał czego nie napisał w tekście. A jak przy haśle to: - rzeczowe na dole każdej strony - bibliograficzne na końcu hasła. Tak jak jest podział zrobiony w http://pl.wikipedia.org/wiki/Ping_Yuan - wszystko co jest przypisem tylko podającym źródło - na koniec. Nikt tego podczas normalnego czytania i tak nie sprawdza bo po co. - wszystko co jest uwagą dotyczącą tekstu na tej samej stronie. Wygoda czytelnika po pierwsze. PMG ---------------------------------------------------- Lato 2009 nadchodzi. Wybierz swoje wymarzone wakacje. Sprawdź oferty: http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fcorto.www.wp.pl%2Fas%2Fwakacje2009.html…

Michał Masłowski

3:31 p.m.

...

A jak przy haśle to: - rzeczowe na dole każdej strony - bibliograficzne na końcu hasła.

Zgadzam się.

...

- wszystko co jest przypisem tylko podającym źródło - na koniec. Nikt tego podczas normalnego czytania i tak nie sprawdza bo po co. - wszystko co jest uwagą dotyczącą tekstu na tej samej stronie. Wygoda czytelnika po pierwsze.

Często też warto unikać przypisów rzeczowych z tego powodu, umieszczając więcej informacji w tekście.

Karol Głąb

3:36 p.m.

W dniu 16 czerwca 2009 15:27 użytkownik PMG <pmgpmg(a)wp.pl> napisał:

...

Tak jak jest podział zrobiony w http://pl.wikipedia.org/wiki/Ping_Yuan

PS. Tak odchodząc nieco od tematu - PMG zobacz na ten nowy szablon: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Ping_Yuan&diff=17438496&o… ciekwe czy uda się to kiedykolwiek zintegrować w jeden "inteligenty" szablon. Uwagi pisz na stronę dyskusji:) Karol007

Paelius

3:38 p.m.

...

A jak przy haśle to: - rzeczowe na dole każdej strony - bibliograficzne na końcu hasła. Tak jak jest podział zrobiony w http://pl.wikipedia.org/wiki/Ping_Yuan - Nie rozumiem takiego podziału. Jak dla mnie zbędny.

- przypisy na końcu każdej strony, na końcu hasła to jakieś curiosum (przynajmniej w druku) PA

Cancre

3:51 p.m.

Paelius pisze:

...

> > A jak przy haśle to: > - rzeczowe na dole każdej strony > - bibliograficzne na końcu hasła. > > Tak jak jest podział zrobiony w > http://pl.wikipedia.org/wiki/Ping_Yuan > > - Nie rozumiem takiego podziału. Jak dla mnie zbędny.

Jak dla mnie przede wszystkim dziwny. W żadnej książce (mniej czy bardziej naukowej) nie widziałam nigdy podziału na dwa rodzaje przypisów. Nie twórzmy nowych zwyczajów. Moim zdaniem najlepiej przypisy (zarówno merytoryczne, jak i bibliograficzne) dać na każdej stronie. I proszę - nie zapomnijcie ujednolicić tych wszystkich sekcji "Bibliografia", "Literatura", "Źródła" etc. Bo w sumie nawet w obrębie haseł medalowych są pewne różnice. "Bibliografia" to chyba jedyna słuszna nazwa na spis tego, z czego autor korzystał. Reszta (znaczy to, z czego nie korzystał), to "Literatura dodatkowa". A "Źródła" to już w ogóle curiosum, bo sugerują, że hasło jest z podanych książek dosłownie zerżnięte. To tak tytułem prywatnego wtrętu, wybaczcie, że się powtarzam :) Cancre ---------------------------------------------------- Życie to gra? Powiedz co myślisz i wygraj cenne nagrody Kliknij: http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fcorto.www.wp.pl%2Fas%2Fbadanie06.html&a…

Cancre

9:46 p.m.

To jeszcze dwie kwestie ode mnie: 1. Koniecznie trzeba ujednolicić we wszystkich hasłach zapis bibliograficzny - żeby nie było tak, że w jednym haśle zapis jest systemem oksfordzkim, w innym wersja maxi (z nazwą wydawnictwa, tłumaczem i nr ISBN), a innych mini (bez powyższych). W jednych z przecinkami, w innych z kropkami itd. To niby drobiazg, ale właśnie po przypisach na pierwszy rzut oka widać, czy dana publikacja jest profesjonalna czy nie. Tzn. trzeba by opracować "jedynie słuszny wzór" zapisu bibliogr. na użytek tejże publikacji i trzymać się go bez wyjątków (służę swoją pomocą, niestety w ramach niewielkiej ilości czasu). 2. Jak już zostanie ustalona pula haseł, to dobrze by napisać do głównych autorów haseł, żeby rzucili na nie okiem. Taki dystans czasowy pozwala autorowi na spojrzenie na hasło świeżym okiem i wychwycenie wcześniej przez siebie popełnionych niejasności. Oj zdarza się, że po jakimś czasie samemu się zastanawia, co miało się na myśli... :) Cancre ---------------------------------------------------- Lato 2009 nadchodzi. Wybierz swoje wymarzone wakacje. Sprawdź oferty: http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fcorto.www.wp.pl%2Fas%2Fwakacje2009.html…

Michał Masłowski

9:51 p.m.

...

1. Koniecznie trzeba ujednolicić we wszystkich hasłach zapis bibliograficzny - żeby nie było tak, że w jednym haśle zapis jest systemem oksfordzkim, w innym wersja maxi (z nazwą wydawnictwa, tłumaczem i nr ISBN), a innych mini (bez powyższych). W jednych z przecinkami, w innych z kropkami itd. To niby drobiazg, ale właśnie po przypisach na pierwszy rzut oka widać, czy dana publikacja jest profesjonalna czy nie.

Przecinki automatycznie BibTeX zrobi w jednym stylu. Styl trzeba ustalić.

...

Tzn. trzeba by opracować "jedynie słuszny wzór" zapisu bibliogr. na użytek tejże publikacji i trzymać się go bez wyjątków (służę swoją pomocą, niestety w ramach niewielkiej ilości czasu).

Pomogę przy technicznej stronie rzeczy, słabo znam polskie zwyczaje bibliograficzne.

Robert Drózd

10:59 p.m.

Witam, Dnia 16 czerwca 2009 Cancre napisała:

...

Na pewno wyjdzie przy porównaniu sporo niespójności redakcyjnych - ale przecież i te hasła będą różne, jak różni są ich autorzy. Na oko widać na przykład różnice stylu, które w normalnych encyklopediach są niewielkie. Dlatego nie wiem czy powinniśmy uspójniać na siłę tam gdzie: - nie ma niespójności wewnątrz samego artykułu - dana zasada nie jest przyjętą zasadą w całym projekcie To, że co do formatowania haseł są pewne rozbieżności (i sporo zależy od konsensusu głównych autorów) można też pokazać w przewodniku. Oczywiście nie jest to sytuacja idealna - lepiej mieć ściślejsze standardy, ale z drugiej strony - zgodzę się z Encym - czy jest sens tworzyć rzeczywistość tylko na potrzeby publikacji?:) Pozdrawiam, Robert -- Robert Drózd wikipedia : http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Rdrozd e-mail : rdrozd/at/sgh.waw.pl blogi : www.webaudit.pl/blog * vroobelek.iq.pl * biblijny.blox.pl

Stan Zurek

11:04 p.m.

...

Oczywiście nie jest to sytuacja idealna - lepiej mieć ściślejsze standardy, ale z drugiej strony - zgodzę się z Encym - czy jest sens tworzyć rzeczywistość tylko na potrzeby publikacji?:)

Pytanie fundamentalne - co ten drukowany projekt ma w zamierzeniu osiągnąć? Jeśli szum medialny to bez "picowania" się raczej nie obędzie :-) A jeśli nie drukować samych wypicowanych medalowych, to wówczas czy nie wyjdzie z tego po prostu wydruk z Wikipedii Heliona? Ale czy jest sens drukować "zwykłą" encyklopedię? Pozdrawiam Zureks

Cancre

10:19 p.m.

Michał Masłowski pisze:

...

1. Koniecznie trzeba ujednolicić we wszystkich hasłach zapis bibliograficzny.

Przecinki automatycznie BibTeX zrobi w jednym stylu. Styl trzeba ustalić.

Nie, to chyba nie w tym rzecz. Przynajmniej z tego co widzę na przykładzie Macierzy. Bo już tam widać niekonsekwencje, które zależą nie od jakiegoś automatycznego mechanizmu, ale od człowieka, który dane te wprowadził (z nieznanych mi przyczyn niektóre tytuły nie są napisane kursywą; w niektórych podane jest wydawnictwo, a nie ma miejsca, w innych są oba; w niektórych dodano tłumaczy, w innych nie; raz autor ma całe imię, a raz inicjał; i tak dalej). A to tylko w obrębie jednego hasła (!) Ale to oczywiście kosmetyczne detale, zawartość merytoryczna przede wszystkim :) (tylko że te detale świadczą o profesjonalizmie, jak juz wspomniałam) Cancre ---------------------------------------------------- 19 Międzynarodowy Festiwal Teatralny MALTA, Poznań 23-27/06. W programie m.in. Nine Inch Nails i Jane's Addiction z Peaches. - Szczegóły: http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fcorto.www.wp.pl%2Fas%2Fnin.html&sid…

Dorozynski Janusz

10:43 p.m.

| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of Cancre | Sent: Tuesday, June 16, 2009 10:20 PM / | (tylko że te detale świadczą o profesjonalizmie, jak juz | wspomniałam) Oraz o tzw. medalach ;-) . Mam pytanie - wydanie ma pokazać Wikipedię taką jaką ona jest czy odpicowaną jak po operacji plastycznej z silikonem, retuszem i makijażem? Jestem za wybraniem artów faktycznie wyróżniających się (i nawet niekoniecznie tzw. medalowych), nawet jeśli nie są jednolite między sobą w szczegółach edytorskich, bez retuszu, ale bezwzględnie z pewnością co do ich poprawności i weryfikowalności merytorycznej oraz językowej. Jeśli art wymaga retuszu, to bez dyskusji podlega odrzuceniu, trudno, takie mamy zasoby. Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński

Tomasz Ganicz

17 Jun 17 Jun

1:01 a.m.

W dniu 16 czerwca 2009 22:43 użytkownik Dorozynski Janusz <dorozynskij(a)wampnm.webd.pl> napisał:

...

Retusz warto by wykonać po prostu na żywym ciele artykułu w Wikipedii - byłoby to z korzyścią dla nie samej, nie tylko dla tego ew. wydawnictwa :-) -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

Peter Domaradzki

5:37 a.m.

Ależ oczywiście! Arty winne być poprawione nie dla samej publikacji, a dla Wikipedii! Ciągle coś usprawniamy, ujednolicamy, więc jest okazja zrobić raz coś naprawdę porządnego, co w dalszej pracy będzie pomocne i pozwoli uniknąć rozbieżności w edytowaniu. I jeszcze co do blibliografii: wałkowaliśmy ten temat wielokrotnie, ale jakoś ciągle są rozbieżności: raz jest "tak, jak w opracowaniach naukowych", drugi raz "według szablonu", a w rezultacie każdy robi jak mu wygodniej. Może ta publikacja doprowadzi wreszcie do uściślenia zasad - choćby w tej jednej kwestii... -- Piotr 'Beliss' Domaradzki

Michał Masłowski

16 Jun 16 Jun

10:57 p.m.

...

Kursywa jest w tym stylu dla tytułów książek, nie artykułów. Wydawnictwa i miejsca wymagają poprawienia. Tłumacze są potrzebni jak artykuł oparto na tłumaczeniu, nie wiem w jakim stopniu to jest dobrze. Imiona dopasujemy do wspólnego formatu (pełne pierwsze imię czy również inicjał drugiego?).

5426

days inactive

5428

days old

wikipl-l@lists.wikimedia.org

Manage subscription

59 comments

15 participants

tags (0)

participants (15)

Artur Fijałkowski
Cancre
Dorozynski Janusz
Karol Głąb
Leszek Krupiński
Michał Masłowski
Mikołaj Kirschke
Paelius
Peter Domaradzki
PMG
Przykuta
Robert Drózd
Stan Zurek
Tomasz Ganicz
użytkownik Gazeta.pl