On 8/29/06, Bartek Szumski < > wrote:
Michale i pozostali dyskutanci:
- Nie robię tego nadal patrz. pkt.1, ale ja nie mówię źli WY i dobrzy MY -
mówię blisko tego co mówisz ty (czemu tego nie dostrzegasz) że dla mnie słowo ADMINISTRATOR nie powinno oznaczać "ciecia"
3a. (na marginesie) - cieć to nie to samo co administrator - administrator to zarządca budynku, cieć to inaczej gospodarz domu ew. po prostu sprzątacz, zamiatacz, ale rozumiem że Alternatywy 4 zrobiły zamieszanie dzięki świetnej roli Wilhelmiego :)
Zazwyczaj problem z analogiami jest taki, że nigdy nie są do końca dokłane, zobaczmy w takim razie co na temat czego się oczekuje od administratora mówi Wikipedia: „Od administratora oczekuje się: 1)zaangażowania w projekt 2)znajomości i stosowania zasad Wikipedii dotyczących edycji haseł 3)współpracy z innymi wikipedystami – a szczególnie z innymi administratorami – z wykazaniem opanowania, chęci i zdolności rozwiązywania konfliktów 4)pomocy nowicjuszom"
„Zaangażowanie w projekt i zasad Wikipedii dotyczących edycji haseł", to znaczy, że jeżeli administrator widzi, że coś źle się dzieje to powinien to poprawić, a jeżeli możliwe postarać się pouczyć osobę czy osoby które robią coś nieprawidłowo. Nigdzie za to w powyższych obowiązkach administratora nie ma nic na temat obowiązkowego pisania haseł, a jak to uroczo wcześniej ująłeś:
„Coraz więcej administratorów którzy swoje uprawnienia widzą jako MISJĘ SPECJALNĄ Według nich administrator nie pisze artykułów tylko je kasuje, patroluje OZ, głosuje we wszystkich głosowaniach, gardłuje w dyskusjach i siedzi na IRCU. (a dla niektórych jeszcze pisze booty w perlu) Dla mnie to żaden administrator - sensem wikipedi jest tworzenie Encyklopedii, czyli pisanie artykułów."
Ja widać z powyższego, administrator który patroluje, kasuje i poprawia to właśnie dobry aministrator który jest zaangażowany w projekt, a dla Ciebie to „żaden administrator". Z całym szacunkiem dla Twojego punktu widzenia to wygląda on na całkowicie sprzeczny z tym co jest mniej czy bardziej oficjalnie na Wiki na ten temat opisane.
Ty nie chesz zrozumieć - tylko mnie spacyfikować - tak się czuję - dlatego bo poczuwasz się do roli administratora porządkowego a nie administratora edytora.
Poczuwam się do roli administratora. Nie „administratora edytora", nie „administratora porządkowego" ale po prostu administratora który wypełnia swoje obowiązki pomocy oraz znajomości i stosowania zasad Wikipedii dotyczących edycji haseł ('''edycji''', a nie '''tworzenia'''). To Ty rozpoczynając ten wątek podważyłeś sens pracy osób które dbają o techniczą i redakcyjną stronę Wikipedii.
Dlatego wydaje mi się że to Ty Michale nie chcesz dyskusji i rozmowy i nadal jesteś "obrażony"
Oczywiście, że jest „obrażony", podważyłeś sens pracy na Wikipedii mój i wielu innych osób mówiąc, że jest ona niepotrzena i wręcz szkodliwa, że to jest „zabawa" bo zwandalizowane hasła moga sobie poleżeć parę godzin czy dni, a poprawianie linków do przekierowań czy disambigów to też tylko używanie zabawek zamiast tworzenia Wiki.
Ja w przeciwieństwie do Ciebie, jak już wcześniej o tym napisałem, widzę sens istnienia zarówno „edytorów", jak i „poprawiaczy", jak i „patrolujących" których wkład pracy jest tak samo ważny jak osób tworzących hasła, a co Ty w tym wątku już kilkukrotnie podważyłeś.