On 8/29/06, Bartek Szumski < > wrote:
Michale i pozostali dyskutanci:
3. Nie robię tego nadal patrz. pkt.1, ale ja nie mówię
źli WY i dobrzy MY -
mówię blisko tego co mówisz ty (czemu tego nie dostrzegasz) że dla mnie
słowo ADMINISTRATOR nie powinno oznaczać "ciecia"
3a. (na marginesie) - cieć to nie to samo co
administrator - administrator
to zarządca budynku, cieć to inaczej gospodarz domu ew. po prostu sprzątacz,
zamiatacz, ale rozumiem że Alternatywy 4 zrobiły zamieszanie dzięki świetnej
roli Wilhelmiego :)
Zazwyczaj problem z analogiami jest taki, że nigdy nie są do końca
dokłane, zobaczmy w takim razie co na temat czego się oczekuje od
administratora mówi Wikipedia:
„Od administratora oczekuje się:
1)zaangażowania w projekt
2)znajomości i stosowania zasad Wikipedii dotyczących edycji haseł
3)współpracy z innymi wikipedystami – a szczególnie z innymi
administratorami – z wykazaniem opanowania, chęci i zdolności
rozwiązywania konfliktów
4)pomocy nowicjuszom"
„Zaangażowanie w projekt i zasad Wikipedii dotyczących edycji haseł",
to znaczy, że jeżeli administrator widzi, że coś źle się dzieje to
powinien to poprawić, a jeżeli możliwe postarać się pouczyć osobę czy
osoby które robią coś nieprawidłowo. Nigdzie za to w powyższych
obowiązkach administratora nie ma nic na temat obowiązkowego pisania
haseł, a jak to uroczo wcześniej ująłeś:
„Coraz więcej administratorów którzy swoje uprawnienia widzą jako MISJĘ
SPECJALNĄ
Według nich administrator nie pisze artykułów tylko je kasuje, patroluje OZ,
głosuje we wszystkich głosowaniach, gardłuje w dyskusjach i siedzi na IRCU.
(a dla niektórych jeszcze pisze booty w perlu)
Dla mnie to żaden administrator - sensem wikipedi jest tworzenie
Encyklopedii, czyli pisanie artykułów."
Ja widać z powyższego, administrator który patroluje, kasuje i
poprawia to właśnie dobry aministrator który jest zaangażowany w
projekt, a dla Ciebie to „żaden administrator". Z całym szacunkiem
dla Twojego punktu widzenia to wygląda on na całkowicie sprzeczny z
tym co jest mniej czy bardziej oficjalnie na Wiki na ten temat
opisane.
Ty nie chesz zrozumieć - tylko mnie spacyfikować - tak
się czuję - dlatego
bo poczuwasz się do roli administratora porządkowego a nie administratora
edytora.
Poczuwam się do roli administratora. Nie „administratora edytora",
nie „administratora porządkowego" ale po prostu administratora który
wypełnia swoje obowiązki pomocy oraz znajomości i stosowania zasad
Wikipedii dotyczących edycji haseł ('''edycji''', a nie
'''tworzenia'''). To Ty rozpoczynając ten wątek podważyłeś sens
pracy
osób które dbają o techniczą i redakcyjną stronę Wikipedii.
Dlatego wydaje mi się że to Ty Michale nie chcesz
dyskusji i rozmowy i nadal
jesteś "obrażony"
Oczywiście, że jest „obrażony", podważyłeś sens pracy na Wikipedii mój
i wielu innych osób mówiąc, że jest ona niepotrzena i wręcz szkodliwa,
że to jest „zabawa" bo zwandalizowane hasła moga sobie poleżeć parę
godzin czy dni, a poprawianie linków do przekierowań czy disambigów to
też tylko używanie zabawek zamiast tworzenia Wiki.
Ja w przeciwieństwie do Ciebie, jak już wcześniej o tym napisałem,
widzę sens istnienia zarówno „edytorów", jak i „poprawiaczy", jak i
„patrolujących" których wkład pracy jest tak samo ważny jak osób
tworzących hasła, a co Ty w tym wątku już kilkukrotnie podważyłeś.
--
Michal Rosa