On 8/28/06, Bartek Szumski <> wrote:
Coraz więcej administratorów którzy swoje uprawnienia widzą jako MISJĘ SPECJALNĄ
Bo o jest misja specjalna.
Nie nie jest. I najlepiej dla niej jak tak jak najdłużej pozostanie. Lepszych 5 administratorów którzy od czasu do czasu korzystają z umiarem i rozsądkiem ze swych uprawnień niż jeden który jest tylko cieciem i szybko wykona szkodliwe działania.
Lepszych piec osób które spędzą na OZ 15 minut tygodniowo niż jedna która będzie dziennie siedziała kilka godzin?
Według nich administrator nie pisze artykułów tylko je kasuje, patroluje OZ, głosuje we wszystkich głosowaniach, gardłuje w dyskusjach i siedzi na IRCU.
Zgadzam się z powyższym z wyjątkiem tego "nie pisze artykułów" - jestem takim adminem i jestem z tego dumny bo ja tak właśnie rozumiem część zadań stawianych przed administratorem - admin dba o dobro projektu, a to oznacza także czyszczenie, sprzątanie, głosowanie i pilnowanie.
I w takim rozumowaniu lansowanym przez takich samych administratorów leży właśnie problem. Jeśli dochodzimy do takiego rozwoju Wikipedii że niezbędni są CIECIE to utwórzmy taką "funkcję" CIEĆ
Administrator to jest właśnie cieć i cieciowanie jest jego zadaniem, jeżeli Ci się nie podoba nazwa administrator bo Ci się źle kojarzy to zaproponuj jej zmianę, ja Ci tylko przyklasnę.
Administrator który nie jest lub po zostaniu adminem przestał być Wikipedystą - czyli osobą piszącą artykuły może być pożyteczny czyli zostać cieciem (choć ja w to wątpię) ale nie powinien być administratorem - kimś kto dba o całość Projektu Wikipedia.
Bzdura. Dbać o dobro całości projektu można dbać na wiele różnych sposobów. Czy osoby które piszą kod silnika WIkipedii, a nie tworzą haseł nie mają na myśli dobra Wiki Twoim zdaniem.
To jest właśnie to o czym już mówię od pewnego czasu - administracja jest, a właściwie powinna być, '''funkcją'''. Administratorzy czy ciecie są właśnie od pilnowania przestrzegania porządku w każdym znaczeniu tego słowa - i dlatego powinna być wprowadzona różnica pomiędzy "stopniem zaufanie" (dobry, doświadczony, zaufany Wikipedysta), a '''funkcją''' administratora - osoby która pilnuje i lata z miotłą za innymi.
Nie nie i jeszcze raz NIE !
bardzo szybko takie osoby tylko siedzą na ircu gadają o .... i bawią się wikipedią - nie wierzysz zajrzyj sam :(
Nie, nie siedzą. Nie, nie bawią się.
To smutne ale i naturalne bo rej wodzą tam osoby młode wiekiem.
I to, że Twoim zdaniem parę osób "bawi się" Wikipedią ma nagla oznaczać, że nie można być dobrym administratorem "z powołania"? Dziwne spojrzenie na sprawę.
Dla mnie to żaden administrator - sensem wikipedi jest tworzenie Encyklopedii, czyli pisanie artykułów.
W idealnym świecie bez wandali, osób nie łamiących podstawowych zasad
Tak ale do obserwacji OZ, napraw po wandalach itd. (poza blokowaniem - stąd pomysł ciecia) nie trzeba być administratorem.
No właśnie, że trzeba, jeżeli ktoś nie ma do tego zacięcia i chęci to nie zostaje adminsitratorem - bo tylko do tego są potrzebne narzędzia admińskie.
To nie jest wyścig, ani w ilości artykułów (a dla niektórych jest) ani w szybkości zablokowania wandala, jakie ma znaczenie czy wandalizm zostanie naprawiony 5 minut po wandalizmie czy godzinę po , czy tez kilka dni po ?
Raczysz sobie kpić. Wandalizm MUSI być zrewertowany jak najszybciej w każdym przypadku.
Jego misją jest doświadczenie w tworzeniu encyklopedii i jej dalszy rozwój. Zgadza się, a co się z tym wiąże - sprzątanie itd. (zobacz wyżej).
Nie, żeby sprzątać nie trzeba być adminem i sprzątają wszyscy - w zdecydowanej większości sprzątają NIE administratorzy !
Podaj dokładne statystyki proszę bo napisałeś sobie coś ot tak z powietrza.
Wiąże się też z tym przestrzeganie i tworzenie nowych zasad - bo niestety nie dla wszystkich przestrzeganie zdroworozsądkowych zasad jest oczywiste, a więc niektóre rzeczy należy kodyfikować.
Właśnie pisałem tysiące dyskusji głosowań ..... rodzące tysiące nowych konfliktów głosowań dyskusji ...
Administratorzy tworzą konflikty, piszą zasady tylko po to aby je pisać.. taa..
Wystarczy popatrzeć na głupoty jakie wypisują ludzie pod głosowaniem na administratora MesserWoland.
Ale co to ma wspólnego z "misją" administrowania na litość... Parę osób się bawi i wygłupia ale to nie ma nic wspólnego z administracją. Mieszasz różne nie mające nic wspólnego ze sobą sprawy.
Reszta to zabawki ułatwiające życie - dla niektórych ZABAWKI do zabawy.
Patrolowanie OZ to zabawka? Sprzątanie po wandalach to zabawka? Kasowanie grafik NPA to zabawka? itd., itp.
Tak - zabawa w odróżnieniu od "praca" pisanie artykułów.
Bzdura po raz kolejny. Każda edycja podnosząca jakoś Wikipedii jest tak samo ważna, czy to napisanie super hasła, usunięcie literówki czy cofnięcie wandalizmu.
Obie te dobrowolnie wybrane funkcje są potrzebne i bez siebie istnieć nie mogą. Chciałbym widzieć jak wyglądałaby Wikipedia gdyby wszyscy tylko "pisali hasła", a nikt nie zajmował się techniczną i administracyjną stroną Wikipedii.
Chciałbyś wiedzieć jak ? Zajrzyj do historii zmian:-)
Zajrzyj do historii zmian hasła "Polska" i zobacz co w tym haśle by było gdyby nie osoby patrolujące OZ - dla Ciebie "bawiące się".
Jeszcze raz najważniejsze Administrator który nie jest lub po zostaniu adminem przestał być Wikipedystą traci prawo do bycia ADMINISTRATOREM
? To jest jakiś zasupłany w sobie, nic nie mówiący frazem w którym nie wiem dlaczego chcesz obrazić osoby które na poważnie podchodzą do trzymaniu porządku na Wiki.
Szumyk
PS. A tak na marginesie, a co na to rodzice tych administratorów którzy non stop siedzą na wikipedi i ircu, co na to ich żony, mężowie i dzieci dla których nie mają czasu ? Wikipedioholizm należy leczyć - dlatego dla wszystkich którzy przesadzają ban na miesiąc powinno się dawać automatycznie.
Ty widzisz i nie grzmisz.. A ja myślałem, że najważniejsze jest pisanie haseł - okazuje się, że za pisanie za dużej ilości haseł należy się też ban. Gratuluję znakomitych pomysłów.