On 8/28/06, Bartek Szumski <> wrote:
Coraz więcej administratorów którzy swoje uprawnienia
widzą jako MISJĘ
SPECJALNĄ
Bo o jest misja specjalna.
Nie nie jest. I najlepiej dla niej jak tak jak najdłużej pozostanie.
Lepszych 5 administratorów którzy od czasu do czasu korzystają z umiarem i
rozsądkiem ze swych uprawnień niż jeden który jest tylko cieciem i szybko
wykona szkodliwe działania.
Lepszych piec osób które spędzą na OZ 15 minut tygodniowo niż jedna
która będzie dziennie siedziała kilka godzin?
> Według
nich administrator nie pisze artykułów tylko je kasuje, patroluje
> OZ,
> głosuje we wszystkich głosowaniach, gardłuje w dyskusjach i siedzi na
> IRCU.
Zgadzam się z powyższym z wyjątkiem tego "nie
pisze artykułów" -
jestem takim adminem i jestem z tego dumny bo ja tak właśnie rozumiem
część zadań stawianych przed administratorem - admin dba o dobro
projektu, a to oznacza także czyszczenie, sprzątanie, głosowanie i
pilnowanie.
I w takim rozumowaniu lansowanym przez takich samych administratorów leży
właśnie problem.
Jeśli dochodzimy do takiego rozwoju Wikipedii że niezbędni są CIECIE to
utwórzmy taką "funkcję" CIEĆ
Administrator to jest właśnie cieć i cieciowanie jest jego zadaniem,
jeżeli Ci się nie podoba nazwa administrator bo Ci się źle kojarzy to
zaproponuj jej zmianę, ja Ci tylko przyklasnę.
Administrator który nie jest lub po zostaniu adminem
przestał być
Wikipedystą - czyli osobą piszącą artykuły może być pożyteczny czyli zostać
cieciem (choć ja w to wątpię) ale nie powinien być administratorem - kimś
kto dba o całość Projektu Wikipedia.
Bzdura. Dbać o dobro całości projektu można dbać na wiele różnych
sposobów. Czy osoby które piszą kod silnika WIkipedii, a nie tworzą
haseł nie mają na myśli dobra Wiki Twoim zdaniem.
To jest właśnie
to o czym już mówię od pewnego czasu - administracja
jest, a właściwie powinna być, '''funkcją'''. Administratorzy
czy
ciecie są właśnie od pilnowania przestrzegania porządku w każdym
znaczeniu tego słowa - i dlatego powinna być wprowadzona różnica
pomiędzy "stopniem zaufanie" (dobry, doświadczony, zaufany
Wikipedysta), a '''funkcją''' administratora - osoby która pilnuje
i
lata z miotłą za innymi.
Nie nie i jeszcze raz NIE !
bardzo szybko takie osoby tylko siedzą na ircu gadają o .... i bawią się
wikipedią - nie wierzysz zajrzyj sam :(
Nie, nie siedzą. Nie, nie bawią się.
To smutne ale i naturalne bo rej wodzą tam osoby młode
wiekiem.
I to, że Twoim zdaniem parę osób "bawi się" Wikipedią ma nagla
oznaczać, że nie można być dobrym administratorem "z powołania"?
Dziwne spojrzenie na sprawę.
Dla mnie to żaden administrator - sensem wikipedi jest
tworzenie
Encyklopedii, czyli pisanie artykułów.
W idealnym świecie bez wandali, osób nie
łamiących podstawowych zasad
Tak ale do obserwacji OZ, napraw po wandalach itd. (poza blokowaniem - stąd
pomysł ciecia) nie trzeba być administratorem.
No właśnie, że trzeba, jeżeli ktoś nie ma do tego zacięcia i chęci to
nie zostaje adminsitratorem - bo tylko do tego są potrzebne narzędzia
admińskie.
To nie jest wyścig, ani w ilości artykułów (a dla
niektórych jest) ani w
szybkości zablokowania wandala, jakie ma znaczenie czy wandalizm zostanie
naprawiony 5 minut po wandalizmie czy godzinę po , czy tez kilka dni po ?
Raczysz sobie kpić. Wandalizm MUSI być zrewertowany jak najszybciej w
każdym przypadku.
Jego misją
jest doświadczenie w tworzeniu encyklopedii i jej dalszy
rozwój.
Zgadza się, a co się z tym wiąże - sprzątanie itd. (zobacz wyżej).
Nie, żeby sprzątać nie trzeba być adminem i sprzątają wszyscy - w
zdecydowanej większości sprzątają NIE administratorzy !
Podaj dokładne statystyki proszę bo napisałeś sobie coś ot tak z powietrza.
Wiąże się też
z tym
przestrzeganie i tworzenie nowych zasad - bo niestety nie dla
wszystkich przestrzeganie zdroworozsądkowych zasad jest oczywiste, a
więc niektóre rzeczy należy kodyfikować.
Właśnie pisałem tysiące dyskusji głosowań ..... rodzące tysiące nowych
konfliktów głosowań dyskusji ...
Administratorzy tworzą konflikty, piszą zasady tylko po to aby je pisać.. taa..
Wystarczy popatrzeć na głupoty jakie wypisują ludzie
pod głosowaniem na
administratora MesserWoland.
Ale co to ma wspólnego z "misją" administrowania na litość... Parę
osób się bawi i wygłupia ale to nie ma nic wspólnego z administracją.
Mieszasz różne nie mające nic wspólnego ze sobą sprawy.
Reszta to zabawki ułatwiające życie - dla niektórych
ZABAWKI do zabawy.
Patrolowanie OZ to zabawka? Sprzątanie po wandalach to zabawka?
Kasowanie grafik NPA to zabawka? itd., itp.
Tak - zabawa w odróżnieniu od "praca" pisanie artykułów.
Bzdura po raz kolejny. Każda edycja podnosząca jakoś Wikipedii jest
tak samo ważna, czy to napisanie super hasła, usunięcie literówki czy
cofnięcie wandalizmu.
Obie te
dobrowolnie wybrane funkcje są potrzebne i bez
siebie istnieć nie mogą. Chciałbym widzieć jak wyglądałaby Wikipedia
gdyby wszyscy tylko "pisali hasła", a nikt nie zajmował się techniczną
i administracyjną stroną Wikipedii.
Chciałbyś wiedzieć jak ? Zajrzyj do historii zmian:-)
Zajrzyj do historii zmian hasła "Polska" i zobacz co w tym haśle by
było gdyby nie osoby patrolujące OZ - dla Ciebie "bawiące się".
Jeszcze raz najważniejsze Administrator który nie jest
lub po zostaniu
adminem przestał być Wikipedystą traci prawo do bycia ADMINISTRATOREM
? To jest jakiś zasupłany w sobie, nic nie mówiący frazem w którym
nie wiem dlaczego chcesz obrazić osoby które na poważnie podchodzą do
trzymaniu porządku na Wiki.
Szumyk
PS. A tak na marginesie, a co na to rodzice tych administratorów którzy non
stop siedzą na wikipedi i ircu, co na to ich żony, mężowie i dzieci dla
których nie mają czasu ? Wikipedioholizm należy leczyć - dlatego dla
wszystkich którzy przesadzają ban na miesiąc powinno się dawać
automatycznie.
Ty widzisz i nie grzmisz.. A ja myślałem, że najważniejsze jest
pisanie haseł - okazuje się, że za pisanie za dużej ilości haseł
należy się też ban. Gratuluję znakomitych pomysłów.
--
Michal Rosa