OK, w glosowaniu wyszlo:
Wikiteksty: za - selena
Wikizrodla: za - Beno, DanielM, Robert33, TOR, Ausir przeciw - KPjas
...czyli zmieniamy na Wikiźródła.
Nuntaro napisał(a):
Skoro "Wikimediateka" wydaje się być przydługa to czemu nie "Wikiteka"? W końcu drugi człon wystarczająco identyfikuje coś o takiej nazwie jako "zbiór".
hm, jest juz nowe logo i nazwa: Wikimedia Commons. moze wobec tego wystarczy Mediateka Wikimedii w skrocie Mediateka, tak jak jest Microsoft Windows (nazwa wlasna) i Windows jako powszechnie uzywany skrotowiec?
prosba do adminow o aktualizacje logo Commons na stronie glownej Wikipedii, zmiane Wikisource na Wikiźródła i dodanie linku do WikiSpecies.
Bio-Wiki (bo chyba pisownia powinna być analogiczna do Meta-) to, jak sądzę, dobry pomysł - pozostaje (ewentualnie) kwestia przekonania reszty świata ;)
no ja tam nie wiem po co ten myslnik w Meta... BioWiki byloby moim zdaniem najlepsze. a przekonywanie -- coz, warto przynajmniej sprobowac. =}
a czy ktos z listy ma kontakt z gremium ustalajacym nazwy i loga? najlepiej byloby im chyba w ogole uswiadomic problem z anglocentrycznym skrzywieniem, a WikiSpecies i logo Wikiquote przedstawic jako przyklady, zeby nie trzeba bylo robic rabanu za kazdym razem tylko wpisac do jakichs guidelines.
o, i tak samo grafika w logo Wikibooks nie musi zawierac zadnego napisu, wystarczy rozeta na okladce ksiazki (w ostatecznosci z napisem Wiki albo litera 'W'). nazwa wystarczy w podpisie, ktory przeciez i tak jest czescia logo.