OK, w glosowaniu wyszlo:
Wikiteksty:
za - selena
Wikizrodla:
za - Beno, DanielM, Robert33, TOR, Ausir
przeciw - KPjas
...czyli zmieniamy na Wikiźródła.
Nuntaro napisał(a):
Skoro "Wikimediateka" wydaje się być
przydługa to czemu nie "Wikiteka"?
W końcu drugi człon wystarczająco identyfikuje coś o takiej nazwie
jako "zbiór".
hm, jest juz nowe logo i nazwa: Wikimedia Commons. moze wobec tego
wystarczy Mediateka Wikimedii w skrocie Mediateka, tak jak jest
Microsoft Windows (nazwa wlasna) i Windows jako powszechnie uzywany
skrotowiec?
prosba do adminow o aktualizacje logo Commons na stronie glownej
Wikipedii, zmiane Wikisource na Wikiźródła i dodanie linku do WikiSpecies.
Bio-Wiki (bo chyba pisownia powinna być analogiczna do
Meta-) to, jak
sądzę, dobry pomysł - pozostaje (ewentualnie) kwestia przekonania
reszty świata ;)
no ja tam nie wiem po co ten myslnik w Meta... BioWiki byloby moim
zdaniem najlepsze. a przekonywanie -- coz, warto przynajmniej sprobowac. =}
a czy ktos z listy ma kontakt z gremium ustalajacym nazwy i loga?
najlepiej byloby im chyba w ogole uswiadomic problem z anglocentrycznym
skrzywieniem, a WikiSpecies i logo Wikiquote przedstawic jako przyklady,
zeby nie trzeba bylo robic rabanu za kazdym razem tylko wpisac do
jakichs guidelines.
o, i tak samo grafika w logo Wikibooks nie musi zawierac zadnego napisu,
wystarczy rozeta na okladce ksiazki (w ostatecznosci z napisem Wiki albo
litera 'W'). nazwa wystarczy w podpisie, ktory przeciez i tak jest
czescia logo.
--
Ciężka praca jeszcze nikomu nie zaszkodziła, ale po co ryzykować?
[R. Reagan]