Jakiś człowiek (naprawdę nie chcę wiedziec, kto to) wyjechał na poważnie z argumentem o odcieniu koloru na jakimś wydruku. Nic by w tym jeszcze takiego strasznego nie było - każdy przecież ma chwilę słabości i zaciemnienia umysłu. Ale przerażające jest to, że tak wiele innych osób poważnie o tym dyskutowało, zamiast temu sosobnikowi zasugerować, by się jakimś młotkiem gumowym lekko w czaszkę puknął. To jest naprawdę straszne, że nikt nie zareagował. W takiej sytuacji reszta dyskusji nie miała już sensu. A co do ustalonego koloru, to już się z nas smieją. Beno

by nikt nie miał wątpliwości? To proste. Skoro nie wiadomo, jak, to ma być w RGB - R, w CMYK - MY, wszystko oczywiście kolory "setkowe". Uzasadnienie jest proste - jest to jedyna metoda niekontrowersyjna, lub (wersja dla czepialskich) najmniej kontrowersyjna. A z ustaleń tej żenującej dyskusji wynika tylko jeden konstruktywny wniosek - brzmi on: "Nie wiadomo". A skoro nie wiadomo, skoro nie ma możliwości, skoro najzwyczajniej w świecie nie da się, to co należy zrobić? Należy zrobić to, co sprawi najmniej problemów. Beno

Proponuję teraz przegłosować, że Ziemia jest płaska. Oczywiście tymi samymi wikipedystami. Beno

Użytkownik Marcin Sochacki napisał: Przeczytałem, co prawda "po łebkach" (w całości to już jest niestrawne), dyskusję o fladze Polski i moim zdaniem: - zasadniczym błędem metodologicznym jest ustalanie faktów poprzez głosowanie. Już wielokrotnie wiele osób zwracało na to uwagę, np. przy SDU. W encyklopedii zawieramy wiedzę w oparciu o kryterium fakt - nie-fakt, lub weryfikowalność - nieweryfikowalność. Cieszy mnie to przywiązanie do demokracji :-) któremu jednocześnie wiele osób zaprzecza ;-) ale zasady demokracji opisywać mają funkcjonowanie społeczności, a nie ustalanie faktów bądź prawd naukowych. - kolejnym błędem metodologicznym, który w efekcie prowadzi do absurdalnych wyników, jest IMO arbitralne przyjęcie za rozstrzygający jednego z kilku określeń koloru flagi i to określenia pomocniczego, a nie zasadniczego. O czym mówię? Istnieje oczywista (dziś oczywista) rozbieżność między tym, co mówi - z jednej strony - Konstytucja ("biały") i ustawa ("biały", wbrew wielu wypowiedziom ustawa też mówi, że to "biały"), a - z drugiej strony - tabelką w załączniku do ustawy. Dlaczego za rozstrzygającą przyjęto tabelkę? Przypuszczam, że dlatego, iż nadmiernie zaufano doświadczeniom nauk ścisłych i wierze, że świat najlepiej opisywany jest cyframi i wzorami. Prawo natomiast nie jest nauką matematyczną/ścisłą i dokonując jego interpretacji powinniśmy stosować takie metody, jakie daje nam do dyspozycji nauka prawa. Zasadnicze określenie kolorów flagi mamy w Konstytucji i ustawie ("biały"). Ustawodawca nie definiuje koloru białego, w szczególności za definicję tego koloru nie można uznać tabelki. Nawet nie dlatego, że odstaje ona od intuicyjnego wzorca koloru białego, ale dlatego, że gdyby ustawodawca chciał zdefiniować kolor biały - to zgodnie z techniką ustawodawczą - wpisałby to bezpośrednio do ustawy jako definicję legalną, np. w postaci "na potrzeby niniejszej ustawy kolor biały będzie oznaczał ...". Sam załącznik ma znaczenie uzupełniające, wyobrażeniowe, a tabelka - tak bym ją traktował - adresowana jest do osób zajmujących się "technikaliami", które miały drukować, czy w inny sposób odtwarzać flagę. Sama reprodukcja flagi w załączniku (http://tinyurl.com/z5avb) również sugeruje, że jest to kolor biały. Biały na reprodukcji flagi jest tożsamy z bielą kartki, na której ją wydrukowano. Dla flagi to był wzorzec bieli. Gdyby ustawodawca chciał, aby flaga była szara, górny pasek flagi odcinałby się od "bieli" kartki. Spróbujmy też popatrzeć na ustawodawcę, jako instytucję racjonalną i tworzącą racjonalne prawo. Przecież celem ustawodawcy nie było "redefiniowanie" polskiej flagi, a tym bardziej robienie tego "tylnymi drzwiami" poprzez tabelkę w załączniku. Ja osobiście nie mam wątpliwości, że biały w polskiej fladze jest biały :-) i niestety zgadzam się z tymi, którzy mowią, że obecny kolor flagi na naszej Wikipedii jest niewłaściwy :-( Pozdrawiam z urlopu, Eteru

Kolory pastwowe w różnych epokach nazywano w dokumentach różnie - cynobrem, karmazynem lub amarantem. Teraz stoi w konstytucji czerwony. Po prostu. Można o kolorach wiele rzeczy mówić, ale faktem jest, że zgodnie z naturą widzenia barwnego - nie da się tego wrażenia opisać cyframi nigdy. Nawet standardowego obserwatora i lab możnasobie w d. wsadzić, bo to tylko protezy. Zafałszowanie ma ZAWSZE miejsce począwszy od właściwości wzroku człowieka, poprzez zmienne warunki obserwacji, a skończywszy na cechach obiektu (od właściwości środków barwiących aż po takie rzeczy jak fluorescencja podłoża). Nawet samo natężenie światła przy niezmienionych wszystkich innych parametrach powoduje zmianę wrażenia. Dlatego nie należy przesadzać z definiowaniem. I dlatego należy zastosować wyjście najprostsze. A jeżeli czerwień pozostałych flag na Wikipedii jest taka sama, to i polskiej flagi takowa być powinna. Beno

On Sat, 10 Feb 2007, [UTF-8] Artur FijaĹ^Bkowski wrote: To bardzo dobrze akurat, tu myślę większość się zgodzi ;> /mz

Ponowię więc swoje pytanie - czy ktoś czuje się na tyle odpowiedzialnie (i może do poprzeć dowodowo) by pokazać, którą flagę Polski przyjmujemy? Choćby tymczasowo? Obecna wersja, jak już ktoś zauważył, została wprowadzona metodą faktów dokonanych, sam jednak chciałbym uniknąć wojen edycyjnych o flagę. Tak czy inaczej, nawiązując do wątku Polimerka i wypowiedzi Beno, bez głosowania (choćby przez przyzwolenie) się pewnie nie obędzie. Wyjaśnienie w następnym mailu ad Poli. Pozdrawiam, a.m.

---- Wiadomość Oryginalna ---- Od: "Michal Rosa" <michal.rosa(a)gmail.com> Do: "Polish Wikipedia mailing list" <wikipl-l(a)lists.wikimedia.org> Data: 10 lutego 2007 15:07 Temat: Re: [Wikipl-l] Flaga Polski Dobrze, to wskaż mi, którą z nich przyjęli posłowie w sejmie. Tę piłeczkę można odbijać wielokrotnie, tylko po co? Polska to nie USA. Wg polskiej konstytucji wszyscy posłowie mnie reprezentują w Sejmie. A w praktyce - żaden. To wskaż mi w takim razie, *kto* i na *której* podstawie *którą* wersję ma mi przedstawić jako właściwą. Możemy sobie opowiadać, że takich rzeczy się nie głosuje... ale ostatecznie nad nimi się głosuje, czy tego ktoś chce, czy nie. Na razie wszyscy czekają na eksperta-mesjasza, który powali wszystkich na kolana, a problem sam się jakoś rozwiąże. Pozdrawiam, i proszę o zrozumienie, m. "a.m." b.

Ale w przepisie jest bez sensu. Tak więc Twoją wypowiedź można przyrównać do lekarza dającego lekarstwo zgodnie z napisem na etykiecie mimo wiedzy, że pacjent po nim zemrze. Najlpiej byłoby przekonwertować cmykowe 100/100 do sRGB, żeby czerwień nie waliła po oczach, a biel dać normalną. Ot, taki złoty środek. Beno

On Sun, Feb 11, 2007 at 08:58:54PM +1030, Michal Rosa wrote: To opiszmy ją w odpowiednim do tego artykule, ale w innych artykułach stosujmy zasadę http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zdrowy_rozs%C4%85dek skoro, jak pokazuje opinia zdecydowanej większości rzeczywistość ewidentnie skrzeczy. Wanted

Dnia Fri, 09 Feb 2007 23:07:21 +0100, Gemma napisał(a): Ile razy można powtarzać, że to jest flaga do użycia w szablonach? Infoboks ma 1) dobrze się prezentować 2) ułatwiać nawigację. "Oficjalna" polska flaga nie nadaje się w ogóle do użycia na monitorze komputera i w zasadzie każdy Polak widząc infoboks z taką flagą uzna zapewne, że to flaga jakiegoś innego państwa i nie otworzy infoboksu (tak się składa, że infoboksy są na Wikipedii najczęściej "zamykane"). W związku z przeznaczeniem infoboksów, jak najbardziej uzasadnione jest używanie tam grafik, które dobrze wyglądają, a niekoniecznie są dokładne. Jeśli w infoboksie lepiej prezentowałaby się flaga USA z 5 gwiazdkami, to właśnie takiej flagi powinniśmy użyć. Jeśli Polacy nie rozpoznają flagi Polski opisanej w ustawie, powinniśmy w infoboksie użyć takiej, żeby ją rozpoznali. Flaga w infoboksie jest _dekoracją_ i _podpowiedzią_, dlatego nie dotyczy jej wymóg podawania wyłącznie prawdziwych informacji. -- Piotr 'Derbeth' Kubowicz Jabber id: derbeth(a)jabber.wp.pl Pomóż Wikibooks stworzyć największy zbiór otwartych podręczników! http://pl.wikibooks.org/ Opera - the fastest browser on Earth! http://www.opera.com/